Бегалиев Мыктыбек Бегалиевич

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островская Т.В.

при секретаре Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» к Б.М.Б., П.И.Б., Т.К.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» обратилось в суд с иском к Б.М.Б.., П.И.Б. Т.К.Д. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.М.Б. и ООО МО «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» был заключен договор займа № по которому ответчику Б.М.Б. получил наличные денежные средства в размере 150000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма процентов за пользование займом составила 45100,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между П.И.Б. и ООО МО «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» был заключен договор займа №, по которому ответчику П.И.Б. получил наличные денежные средства в размере 150000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма процентов за пользование займом составила 45100,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.К.Д. и ООО МО «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» был заключен договор займа №, по которому ответчику Т.К.Д. получила наличные денежные средства в размере 100000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма процентов за пользование займом составила 30 600,00 рублей.

На основании п. 1 Соглашения о солидарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Б.М.Б. П.И.Б. и Т.К.Д.., в соответствии со статьями 361-367 ГК РФ, принимают на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед заимодавцем ООО МФО «ГРИН КА» за неисполнение или ненадлежащее...

Показать ещё

... исполнение заемщиками - членами солидарной группы заемщиков (поручителей) обязательств по их договорам займа. Таким образом, ответчики взаимно поручились за исполнение обязательств друг другом, образовав так называемую солидарную группу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Б.М.Б. П.И.Б. и Т.К.Д. в пользу истца ООО МО «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» задолженность по договорам займа в общей сумме 833 178,40 рублей.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Цимлянский районный суд Ростовской области по месту регистрации ответчика Б.М.Б.

Представитель истца К.С.С. действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Цимлянский районный суд Ростовской области.

Ответчики в судебное заседание не явились.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресным справкам, представленным УФМС России по Ростовской области по запросу суда, П.И.Б. значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; Б.М.Б.. и Т.К.Д. не значатся зарегистрированными на территории Ростовской области.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В виду того, что исковое заявление было принято Ленинским районным судом по месту жительства П.И.Б. по адресу: <адрес>, тогда как место его проживания и регистрации с ДД.ММ.ГГГГ находиться в <адрес>, суд приходит к выводу, что оно принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика П.И.Б. в Цимлянский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» к Б.М.Б., П.И.Б., Т.К.Д. о взыскании задолженности по договору займа в Цимлянский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Островская Т.В.

Свернуть

Дело № 2-10/2017

(2-995/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области всоставе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием представителя ответчика Чепурченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» (ООО МФО «ГРИН КА») к Бегалиеву М.Б., Парпиеву И.Б. и Туташ К.Д. о взыскании задолженности по договорам займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» (ООО МФО «ГРИН КА») обратилось в суд с исковым заявлением к Бегалиеву М.Б., Парпиеву И.Б., Туташ К.Д. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано следующее, что между Бегалиевым М.Б. (заемщик, должник, ответчик 1) и ООО Микрофинансовая организация «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» (ООО МФО «ГРИН КА») (заимодавец, Кредитор, Истец) 28 августа 2014 года был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа, заемщику были выданы наличные денежные средства в виде займа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Факт получения Бегалиевым М.Б. указанной денежной суммы в соответствии с порядком, установленным в п. 2.1. Договора займа, подтверждается его отдельной собственноручной подписью в соответствующем разделе договора - расписке. В соответствии с п. 1.1. Договора, условия предоставления займа были установлены следующие: -срок - 52 (Пятьдесят две) недели - до 27 августа 2015 г.; -общая сумма процентов (переплаты) за пользование займом 45 100 (Сорок пять тысяч сто) р...

Показать ещё

...ублей; - регулярные платежи в погашение займа - осуществляются еженедельно, по четвергам, в равной сумме в размере 3 800 (Три тысячи восемьсот) рублей, за исключением последнего платежа 27 августа 2015 года в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей.

В случае несвоевременной уплаты/неуплаты суммы займа (части займа) уплачивается штраф в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей за каждый день просрочки, но не более 45-ти (сорока пяти) дней (включительно).

Порядок исполнения заемщиком обязательств по возврату займа/части займа, платы за пользование займом и иных платежей был установлен - путем передачи наличных денежных средств через уполномоченного представителя займодавца (кредитного эксперта).

Начиная с декабря 2015 года заемщик еженедельные платежи в погашение займа не вносит, несмотря на неоднократные обращения сотрудников ООО МФО «ГРИН КА»; факт наличия задолженности Бегалиев М.Б. не отрицает, но утверждает, что денежные средства либо имущество у него отсутствуют. Срок возврата займа истек. Между Парпиевым И.Б. (Заемщик, Должник, Ответчик 2) и ООО Микрофинансовая организация КАПИТАЛ АСИСТАНС» (ООО МФО «ГРИН КА»)(Заимодавец, Кредитор, Истец) 28 августа2014 года заключен Договор займа №. В соответствии с условиями Договора займа, Заемщику были выданы наличные денежные средства в виде займа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Факт получения Парпиевым И.Б. указанной денежной суммы в соответствии с порядком, установленным в п. 2.1. Договора займа, подтверждается его отдельной собственноручной подписью в соответствующем разделе договора - расписке. В соответствии с п. 1.1. Договора, условия предоставления займа были установлены следующие: срок - 52 (пятьдесят две) недели - до 27 августа 2015 г.; -общая сумма процентов (переплаты) за пользование займом 45 100 (сорок пять тысяч сто) рублей; регулярные платежи в погашение займа - осуществляются еженедельно, по четвергам, в равной сумме в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей, за исключением последнего платежа 27 августа 2015 года в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей. В случае несвоевременной уплаты/неуплаты суммы займа (части займа) уплачивается штраф в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей за каждый день просрочки, но не более 45-ти (сорока пяти) дней (включительно). Порядок исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа/части займа, платы за пользование займом и иных платежей был установлен - путем передачи наличных денежных средств уполномоченного представителя Займодавца (кредитного эксперта). Начиная с декабря 2015 г. Заемщик еженедельные платежи в погашение займа не вносит, несмотря на неоднократные обращения сотрудников ООО МФО «ГРИН КА»; факт наличия задолженности Парпиев И.Б. не отрицает, но утверждает, что денежные средства либо имущество у него отсутствуют. Срок для возврата займа истек.

Между Туташ К. Д. (Заемщик, Должник, Ответчик 3) и ООО Микрофинансовая организация КАПИТАЛ АСИСТАНС» (ООО МФО «ГРИН КА») (Заимодавец, Кредитор, Истец) 28 августа 2014 заключен Договор займа №(копия прилагается, далее по тексту - «Договор займа»). В соответствии с условиями Договора займа, Заемщику были выданы наличные денежные средства в виде займа в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей. Факт получения ТуташК.Д. указанной денежной суммы в соответствии с порядком, установленным в п. 2.1. договора займа, подтверждается его отдельной собственноручной подписью в соответствующем разделе договора - расписке. В соответствии с п. 1.1. Договора, условия предоставления займа были установлены следующие: срок - 52 (Пятьдесят две) недели - до 27 августа 2015 г.; общая сумма процентов (переплаты) за пользование займом 30 600 (Тридцать тысяч шестьсот) рублей; регулярные платежи в погашение займа - осуществляются еженедельно, по четвергам, в равной сумме в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей, за исключением последнего платежа 27 августа 2015 года в размере 3 100(Три тысячи сто) рублей. В случае несвоевременной уплаты/неуплаты суммы займа (части займа) уплачивается штраф в размере 1 200 (Одна тысяча двести) рублей за каждый день просрочки, но не более 45-ти (Сорока пяти) дней (включительно). Порядок исполнения заемщиком обязательств по возврату займа/части займа, платы за пользование займом и иных платежей был установлен - путем передачи наличных денежных средств уполномоченного представителя займодавца (Кредитного эксперта).Начиная с февраля 2015 года заемщик еженедельные платежи в погашение займа не вносит, несмотря на неоднократные обращения сотрудников ООО МФО «ГРИН КА»; факт наличия задолженности Тутап Д. не отрицает, но утверждает, что денежные средства либо имущество у нее отсутствуют. Срок для возврата займа истек.

На основании п. 1 Соглашения о солидарной ответственности № от 28 августа 2014 года поручители (Соответчики) Бегалиев М.Б., Парпиев И.Б. и ТуташК.Д. в соответствии со ст. ст. 361-367 ГК РФ, принимают на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Займодавцем ООО МФО «ГРИН КА» за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками-членами солидарной группы заемщиков (Поручителей) обязательств по их договорам займа. Таким образом, Заемщики взаимно поручились за исполнение обязательств друг другом, образовав так называемую солидарную группу.

Вносить платежи в счет погашения задолженности друг друга, несмотря на то, что несут по данной сделке солидарную ответственность, Заемщики (Поручители, Соответчики) также отказываются.

Поскольку заемщики (Поручители, Соответчики) взаимно несут солидарную ответственность по обязательствам друг друга - исковые требования о возврате займа к данным ответчикам являются взаимосвязанными и могут быть объединены в настоящем исковом заявлении.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.2 ст. 434 ГК РФ, требование закона о соблюдении простой письменной формы договора займа соблюденным не только тогда, когда он совершен в виде единого документа, подписанного сторонами. Этот договор может быть заключен любыми способами, предусмотренными законом (ст. 434 ГК РФ). Договор займа является односторонним, так как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя займодавцу право требования (возврата займа). Заемщик должен возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. По своей юридической природе договор займа является классической реальной (не консенсуальной) и односторонней сделкой, которая может быть оформлена распиской.

Статья 811 ГК РФ устанавливает следующие последствия нарушения заемщиком договора займа: «ч. 1 - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном 1 статьи 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК. «ч. 2 - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В соответствии со ст. 323 ГК, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ст. 361 ГК устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно прилагаемым расчетам, сумма задолженности Бегалиев М.Б. по договору займа № составляет:

- остаток суммы основного долга - 108 973,98 руб.;

- штраф 45 х 1 700 р. = 76 500 р.;

- проценты за период начиная с последней даты оплаты по дату подачи иска - 129 467,21 руб.

ИТОГО: 314 941,19 руб.

Согласно прилагаемым расчетам, сумма задолженности Парпиева И.Б. по договору займа № составляет:

- остаток суммы основного долга - 108 973,98 руб.;

- штраф - 45 х 1 700 р. = 76 500 р.;

- проценты за период начиная с последней даты оплаты по дату подачи иска -129 467,21 руб.

ИТОГО: 314 941,19 руб.

Согласно прилагаемым расчетам, сумма задолженности Туташ К. Д. по договору займа № составляет:

- остаток суммы основного долга - 79 172,87 руб.;

- штраф - 45 х 1 200 р. = 54 000 р.;

- проценты за период начиная с последней даты оплаты по дату подачи иска - 77 123,15 руб.

ИТОГО: 203 296,02 руб.

Таким образом, общая сумма требований составляет: 314 941,19 руб. + 314 941,19 руб. + 203 296,02 руб. = 833 178,40 руб. (восемьсот тридцать три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.4, 23,121-124 ГПК РФ, ст. 807, 808, 811 ГК РФ, истец просит суд: Взыскать солидарно с Ответчиков Бегалиева М.Б., Парпиева И.Б. и ТуташК.Д. в пользу Истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» (ООО МФО «ГРИН КА») - задолженность по договорам займа в общей сумме(Восемьсот тридцать три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 40 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с Бегалиева М.Б., Парпиева И.Б. и ТуташК.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» (ООО МФО «ГРИН КА») государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в отношении каждого из них.

Истец в судебное заседание не явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания, однако в адрес суда возращена корреспонденция с отметкой « отсутствие адресата».

Интересы ответчиков представляет Чепурченко М.Н., который возражал против заявленных исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3 статьи 807Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заёмщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно части 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 323 ГК, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ст. 361 ГК устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено судом, между Бегалиевым М.Б. (заемщик, должник, ответчик 1) и ООО микрофинансовая организация «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» (ООО МФО «ГРИН КА») (Заимодавец, Кредитор, Истец) 28 августа 2014 года был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа, Заемщику были выданы наличные денежные средства в виде займа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Факт получения Бегалиевым М.Б. указанной денежной суммы в соответствии с порядком, установленным в п. 2.1. договора займа, подтверждается его отдельной собственноручной подписью в соответствующем разделе договора - расписке. В соответствии с п. 1.1. договора, условия предоставления займа были установлены следующие: -срок - 52 (Пятьдесят две) недели - до 27 августа 2015 года;-общая сумма процентов (переплаты) за пользование займом 45 100 (Сорок пять тысяч сто) рублей; - регулярные платежи в погашение займа - осуществляются еженедельно, по четвергам, в равной сумме в размере 3 800 (Три тысячи восемьсот) рублей, за исключением последнего платежа 27 августа 2015 года в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей.

В случае несвоевременной уплаты/неуплаты суммы займа (части займа) уплачивается штраф в размере 1 700 (Одна тысяча семьсот) рублей за каждый день просрочки, но не более 45-ти (Сорока пяти) дней (включительно).

Порядок исполнения заемщиком обязательств по возврату займа/части займа, платы за пользование займом и иных платежей был установлен - путем передачи наличных денежных средств через уполномоченного представителя займодавца (кредитного эксперта).

Начиная с декабря 2015 года заемщик еженедельные платежи в погашение займа не вносит, несмотря на неоднократные обращения сотрудников ООО МФО «ГРИН КА»; факт наличия задолженности Бегалиев М.Б.. не отрицает, но утверждает, что денежные средства либо имущество у него отсутствуют. Срок возврата займа истек. Между Парпиевым И.Б. (заемщик, должник, ответчик 2) и ООО Микрофинансовая организация КАПИТАЛ АСИСТАНС» (ООО МФО «ГРИН КА») (Заимодавец, Кредитор, Истец) 28 августа2014 года заключен договор займа №.В соответствии с условиями договора займа, заемщику были выданы наличные денежные средства в виде займа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Факт получения Парпиевым И.Б. указанной денежной суммы в соответствии с порядком, установленным в п. 2.1. Договора займа, подтверждается его отдельной собственноручной подписью в соответствующем разделе договора - расписке. В соответствии с п. 1.1. Договора, условия предоставления займа были установлены следующие: срок - 52 (пятьдесят две) недели - до 27 августа 2015 г.; -общая сумма процентов (переплаты) за пользование займом 45 100 (сорок пять тысяч сто) рублей; регулярные платежи в погашение займа - осуществляются еженедельно, по четвергам, в равной сумме в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей, за исключением последнего платежа 27 августа 2015 года в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей. В случае несвоевременной уплаты/неуплаты суммы займа (части займа) уплачивается штраф в размере 1 700 (Одна тысяча семьсот) рублей за каждый день просрочки, но не более 45-ти (Сорока пяти) дней (включительно). Порядок исполнения заемщиком обязательств по возврату займа/части займа, платы за пользование займом и иных платежей был установлен - путем передачи наличных денежных средств уполномоченного представителя займодавца (Кредитного эксперта). Начиная с декабря 2015 года заемщик еженедельные платежи в погашение займа не вносит, несмотря на неоднократные обращения сотрудников ООО МФО «ГРИН КА»; факт наличия задолженности Парпиеву И.Б. не отрицает, но утверждает, что денежные средства либо имущество у него отсутствуют. Срок для возврата займа истек.

Между Туташ К. Д. (заемщик, должник, ответчик 3) и ООО микрофинансовая организация КАПИТАЛ АСИСТАНС» (ООО МФО «ГРИН КА») (заимодавец, кредитор, истец) 28 августа 2014 заключен договор займа № (копия прилагается, далее по тексту - «Договор займа»). В соответствии с условиями договора займа, заемщику были выданы наличные денежные средства в виде займа в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей. Факт получения Туташ К. Д. указанной денежной суммы в соответствии с порядком, установленным в п. 2.1. договора займа, подтверждается его отдельной собственноручной подписью в соответствующем разделе договора - расписке. В соответствии с п. 1.1. Договора, условия предоставления займа были установлены следующие: срок - 52 (пятьдесят две) недели - до 27 августа 2015 года; общая сумма процентов (переплаты) за пользование займом 30 600 (Тридцать тысяч шестьсот) рублей; регулярные платежи в погашение займа - осуществляются еженедельно, по четвергам, в равной сумме в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, за исключением последнего платежа 27 августа 2015 года в размере 3 100 (три тысячи сто) рублей. В случае несвоевременной уплаты/неуплаты суммы займа (части займа) уплачивается штраф в размере 1 200 (Одна тысяча двести) рублей за каждый день просрочки, но не более 45-ти (Сорока пяти) дней (включительно). Порядок исполнения заемщиком обязательств по возврату займа/части займа, платы за пользование займом и иных платежей был установлен - путем передачи наличных денежных средств уполномоченного представителя займодавца (кредитного эксперта). Начиная с февраля 2015 года заемщик еженедельные платежи в погашение займа не вносит, несмотря на неоднократные обращения сотрудников ООО МФО «ГРИН КА»; факт наличия задолженности Туташ Д. не отрицает, но утверждает, что денежные средства либо имущество у нее отсутствуют. Срок для возврата займа истек.

На основании п. 1 соглашения о солидарной ответственности № от 28 августа 2014 года поручители (соответчики) Бегалиев М.Б., Парпиев И.Б. и Туташ К. Д. в соответствии со ст. ст. 361-367 ГК РФ, принимают на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед займодавцем ООО МФО «ГРИН КА» за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками-членами солидарной группы заемщиков (Поручителей) обязательств по их договорам займа. Таким образом, заемщики взаимно поручились за исполнение обязательств друг другом, образовав так называемую солидарную группу.

Вносить платежи в счет погашения задолженности друг друга, несмотря на то, что несут по данной сделке солидарную ответственность, заемщики (поручители, соответчики) также отказываются.

Поскольку заемщики (поручители, соответчики) взаимно несут солидарную ответственность по обязательствам друг друга - исковые требования о возврате займа к данным ответчикам являются взаимосвязанными и могут быть объединены в настоящем исковом заявлении.

Доводы истца о том, что ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по заключенным ими договорам займа в общей сумме задолженности всех ответчиков 833 178,40 руб. (восемьсот тридцать три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 40 копеек, из них: у заемщика Бегалиева М.Б.- в размере 314 941,19 руб., у Парпиева И.Б. в размере 314 941,19 руб., у Туташ К. Д. в размере 203 296,02 руб., договорами.

В каждом из договоров займа прописано, что заимодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязался возвратить заимодавцу в срок такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами на условиях, отраженных в договоре займа.

В соответствии с условиями договоров займа - заем выдается путем передачи наличных денежных средств при подписании договоров. Факт получения денежных средств подтверждается отдельной подписью заемщика в настоящих договорах.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные истцом расчеты, которые судом проверены и представляются верными. Не смотря на требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчики суду не представили.

Однако, согласно судебной практике, в соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.В данном деле суд полагает, что кредитором умышленно затянуты сроки взыскания задолженности в судебном порядке (последний платеж в одних документах - 28.08.2015, в других - 27.08.2015) и считает необходимым снизить штрафные санкции должников.

Согласно прилагаемым расчетам, сумма задолженности Бегалиев М.Б. по договору займа № составляет:

остаток суммы основного долга - 108 973,98 руб.;

штраф 45 х 1 700 р. = 76 500 р. Снизить до 70 000 рублей;

проценты за период начиная с последней даты оплаты по дату подачи иска - 129 467,21 руб.

ИТОГО: 308 441,19 руб.

Согласно прилагаемым расчетам, сумма задолженности Парпиева И.Б. по договору займа № составляет:

остаток суммы основного долга - 108 973,98 руб.;

штраф - 45 х 1 700 р. = 76 500 р.Снизить до 70 000 рублей;

проценты за период начиная с последней даты оплаты по дату подачи иска -129 467,21 руб.

ИТОГО: 308 441,19 руб.

Согласно прилагаемым расчетам, сумма задолженности ТуташК.Д. по договору займа № составляет:

остаток суммы основного долга - 79 172,87 руб.;

штраф - 45 х 1 200 р. = 54 000 р.Снизить до 50 703,98 рублей;

проценты за период начиная с последней даты оплаты по дату подачи иска - 77 123,15 руб.

ИТОГО: 200 000,00руб.

Таким образом, общая сумма требований составляет: 308 441,19 руб. +308 441,19руб. +200 000,00руб. =816 882,38 руб. (Восемьсот шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля38 копеек.

В соответствии со ст. 361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора ответчиками не представлено.

Также ответчиками не представлено суду каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения поручителями взятых на себя обязательств, условий кредитных договоров и договоров поручительств, независящих от воли ответчика.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12,35,39,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина по делу в размере 11 532 рубля, что подтверждается платежным поручением № 278 от 23.09.2016.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в равных долях, поскольку нормы гл. 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующие вопросы взыскания государственной пошлины, не предусматривают возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков. В связи с чем, с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 3 844 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» (ООО МФО «ГРИН КА») к Бегалиеву М.Б., Парпиеву И.Б. и Туташ К.Д. о взыскании задолженности по договорам займа, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бегалиева М.Б., Парпиева И.Б., Туташ К.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» (ООО МФО «ГРИН КА») сумму задолженности по договорам займа в размере 816 882,38 рублей (восемьсот шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два рубля тридцать восемь копеек).

Взыскать с Бегалиева М.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» (ООО МФО «ГРИН КА») расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 789 рублей 61 копейка.

Взыскать с Парпиева И.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» (ООО МФО «ГРИН КА») расходы по уплате государственной пошлины в размере 3789 рублей 61 копейка.

Взыскать с Туташ К.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» (ООО МФО «ГРИН КА») расходы по уплате государственной пошлины в размере 3789 рублей 61 копейка.

Резолютивная часть решения изготовлена 25 января 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров

Свернуть