Бегалиева Анаргуль Ирсалиевна

30RS0014-01-2020-001051-77

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 10 ноября 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Бегалиевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бегалиевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Бегалиева А.И. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 161675,6 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 161675,6 рублей, которая состоит из: 32101,11 ру...

...блей – основной долг, 18574,16 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 13042,6 рублей – проценты на просроченный основной долг, 97957,73 рублей – штрафы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4357,62 рублей, а всего взыскать – 166033,22 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бегалиева А.И. в судебное заседание не явилась, судебные повестки направлялись ответчику по месту регистрации, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ответчик Бегалиева А.И. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование суммой займа. Следовательно, проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Бегалиевой А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику денежные средства в сумме 35000 рублей, на срок 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 38,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил.

Согласно графику платежей, ежемесячный платёж составляет 1661,46 рублей.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав (требований) (цессии) № согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

Согласно акту приёма-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» переданы права требования к заёмщику Бегалиевой А.И. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 161675,6 рублей.

В адрес Бегалиевой А.И. направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, по месту жительства, по адресу: <адрес>

Таким образом, при заключении между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены условия договора и требования закона, в результате чего права ответчика Бегалиевой А.И. не нарушены.

Ответчик Бегалиева А.И. перестала исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по лицевому счёту, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, образовалась задолженность в размере 161675,6 рублей, которая состоит из: 32101,11 рублей – основной долг, 18574,16 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 13042,6 рублей – проценты на просроченный основной долг, 97957,73 рублей – штрафы.

Отказ ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору послужил для истца поводом обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Бегалиевой А.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 161675,60 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2216,76 рублей отменён, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» к Бегалиевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4357,62 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 4357,62 рублей, оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Бегалиевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бегалиевой А.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 161675,6 рублей, которая состоит из: 32101,11 рублей – основной долг, 18574,16 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 13042,6 рублей – проценты на просроченный основной долг, 97957,73 рублей – штрафы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4357,62 рублей, а всего взыскать – 166033 (сто шестьдесят шесть тысяч тридцать три) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 13.11.2020 г.

Судья: Мендалиев Т.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань. 13 февраля 2012 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Усачевой О.И.,

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Янаевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой Бегалиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:

БЕГАЛИЕВОЙ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> г.р., не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>? <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Бегалиева А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> мин., Бегалиева А.И., находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, где проходила стажировку на должность продавца, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в помещении торгового павильона продавца ФИО3, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным на...

...мерениям, тайно похитила из находящейся на полке коробки, денежные средства, в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4

С похищенным имуществом Бегалиева с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО9 значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимой Бегалиевой А.И., а также в связи с тем, что последняя загладила причиненный вред.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшего ФИО4, выслушав мнение подсудимой Бегалиевой А.И. и защитника Янаевой А.А., согласившихся с прекращением уголовного дела ввиду примирения; государственного обвинителя Усачевой О.И., не возражавшей против прекращения уголовного дела; приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Бегалиева ранее не судима и преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Кроме того, потерпевший представил в суд письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду его примирения с подсудимой, загладившей причиненный ущерб.

Как установлено судом, потерпевшему ФИО10 подсудимая компенсировала причиненный вред, никаких претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах, а также наличия обоюдного согласия на примирение, суд принимает во внимание заявление потерпевшего, учитывает мнение подсудимой и считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Бегалиевой.

На основании ст. 76 УК РФ, Бегалиева подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с прекращением в отношении нее уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с тем, что все требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, и каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон нет, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Бегалиевой, которая ранее не судима и не состоит под следствием; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; имеет место фактическое примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, в результате которого потерпевший отказываются от каких-либо требований и претензий к подсудимой, и не настаивает на привлечении виновной к уголовной ответственности; подсудимой потерпевшему вред заглажен до примирения.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, написала явку с повинной, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 246, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении БЕГАЛИЕВОЙ ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения БЕГАЛИЕВОЙ А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство - записку БЕГАЛИЕВОЙ А.И., находящуюся при материалах уголовного дела - по вступлении постановления суда в законную силу, оставить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, переданные на хранение потерпевшему ФИО4 - по вступлении постановления суда в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление вынесено и напечатано на компьютере в совещательной комнате.