Бегеджанова Алёна Сергеевна

УИД 66RS0002-02-2023-002077-31

дело № 33-8923/2024 (2-2962/2023)

мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Лоскутовой Н.С.,

судей

Подгорной С.Ю.,

Страшковой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Калистратовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Бегеджанову Хомидджону Хакимжоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Бегеджанова Х.Х. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.10.2023.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя ответчика Танкиева Р.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика Бегеджанова Х.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось с иском к Бегеджанову Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» указано, что <дата> между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Бегеджановым Х.Х. заключен кредитный договор от <дата> <№>, во исполнение которого ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставило Бегеджанову Х.Х. кредит на приобретение квартиры в размере 3 300 000 рублей на срок 300 календарных месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,95 % годовых, а Бегеджанов Х....

...Х. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от <дата> <№>.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от <дата> <№> обеспечено ипотекой в силу закона жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного Бегеджановым Х.Х. в собственность с использованием кредитных денежных средств.

Свои обязательства по кредитному договору от <дата> <№> Бегеджанов Х.Х. надлежащим образом не исполняет.

В связи с чем в иске ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просило суд взыскать с Бегеджанова Х.Х. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> <№> по состоянию на <дата> в размере 3 331 107 рублей 38 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 3289941 рубля 92 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 40242 рублей 64 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 169 рублей 05 копеек, пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 753 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 855 рублей 53 копеек.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от <дата> <№> обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную стоимости заложенного жилого помещения в размере 3 709 000 рублей.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.10.2023 исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Бегеджанов Х.Х. просит решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.10.2023 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик Бегеджанов Х.Х. ссылается на то, что не был извещен о судебном заседании, не имеет иного пригодного для проживания жилья, судом занижена начальная продажная стоимость предмета ипотеки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Бегеджанова Х.Х. Танкиев Р.Я. доводы апелляционной жалобы Бегеджанова Х.Х. в части размера начальной продажной стоимости предмета ипотеки не поддержал, просил оставить решение суда в указанной части без изменения. В остальной части представитель ответчика Танкиев Р.Я. доводы апелляционной жалобы ответчика Бегеджанова Х.Х. поддержал.

Ответчик Бегеджанов Х.Х., третьи лица Бегеджанова А.С., Загаков М.К., Загаков С.М., Загакова Н.К., представитель ТОИОГВ СО УСП МСП СО № 26, представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательства по кредитному договору может быть установлена ипотека.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 23.08.2022 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Бегеджановым Х.Х. заключен кредитный договор от <дата> <№>, во исполнение которого ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставило Бегеджанову Х.Х. кредит на приобретение квартиры в размере 3 300 000 рублей на срок 300 календарных месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,95 % годовых (л.д. 14-20).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от <дата> <№>, Бегеджанов Х.Х. не исполняет, нарушения носят систематический характер (л.д. 12-13).

Размер задолженности по кредитному договору определен в расчете, который судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается сведения о движении денежных средств, содержащихся в выписке по счету заемщика, закону не противоречит (л.д. 8-11).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств Бегеджанов Х.Х. суду не представил.

При рассматриваемых обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом из выписки из лицевого счета заемщика за период с <дата> по <дата> следует, что Бегеджанов Х.Х. продолжает нарушать условия договора о сроке внесения и размере ежемесячного платежа по кредиту.

Несмотря на то, что заемщик эпизодически вносит в счет погашения задолженности по договору платежи в размере, превышающем установленный договором размер аннуитетного платежа, просроченная задолженность по основному долгу по кредиту и по процентам за пользование кредитом заемщиком не погашена.

В соответствии с п. 11 кредитного договора от <дата> <№>, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного Бегеджановым Х.Х. в собственность с использованием кредитных денежных средств (л.д. 16, 61-64).

С учетом размера неисполненных обязательств по кредитному договору, длительного и систематического характера нарушений заемщиком обязательств по кредитному договору, установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное жилое помещение по делу не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Бегеджанова Х.Х. на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, поскольку оно является предметом ипотеки (абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15.07.2010 № 978-О-О, от 19.10.2010 № 1341-О-О, от 17.01.2012 № 13-О-О указал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1589-О-О).

Реализуя выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, Бегеджанов Х.Х. по своей воли и в своем интересе предоставил принадлежащее ему жилое помещение в обеспечение своих обязательств по гражданско-правовой сделке, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Соответствующая правоприменительная позиция приведена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 № 24-КГ13-4.

Ввиду отсутствия спора начальная продажная стоимость заложенного жилого помещения определена судом в размере залоговой стоимости.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Танкиев Р.Я. доводы апелляционной жалобы Бегеджанова Х.Х. в части размера начальной продажной стоимости предмета ипотеки не поддержал, просил оставить решение суда в указанной части без изменения.

Способ реализации заложенного жилого помещения определен судом в соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - путем продажи с публичных торгов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Бегеджанова Х.Х. о неизвещении не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания направлено судом Бегеджанову Х.Х. заблаговременно, заказным письмом с уведомлением, по адресу его регистрации по месту жительства (л.д. 101).

Согласно сведениям с сайта АО Почта России получение судебной корреспонденции по месту регистрации Бегеджанов Х.Х. не обеспечил, после неудачной попытки вручения, истечения срока хранения заказной корреспонденции, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «об истечении срока хранения».

Поэтому судом сделан правильный вывод о том, что Бегеджанов Х.Х. извещен о судебном заседании.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бегеджанова Хомидджона Хакимжоновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД: 66RS0002-02-2023-002077-31

Дело № 2-2962/2023

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») к Бегеджанову Хомидджону Хакимжоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Бегеджанову Х.Х. (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 23 августа 2022 года в размере 3 331 107 руб. 38 коп., из них задолженность по основному долгу - 3289941 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 40242руб. 64 коп., задолженность по пеням за кредит – 169 руб. 05коп., задолженность по пеням за проценты – 753 руб. 77 коп., обращении взыскания указанной задолженности на предмет залога – жилое помещение по адресу: ***, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 3709 000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 855 руб. 53 коп.

В обоснование указано, что 23 августа 2022 года между банком и Бегеджановым Х.Х. заключен кредитный договор № 5<...> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3300 000 руб. на 300календарных месяцев под 10,95 % годовых для приобретения жилого помещения - квартиры по адресу: *** За нарушение сроков возврата суммы кредита заемщик оплачивает банку неустойку из расчета 1/366 ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора от сум...

...мы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов. 29 августа 2022 года в ЕГРН внесены записи о праве собственности заемщика на квартиру и ипотеке в силу закона в пользу банка. Залоговая стоимость предмета ипотеки согласно отчету независимого оценщика составила 3709000 руб. Поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны, третьи лица Бегеджанова А.С., Загаков М.К., Загаков С.М., Загакова Н.К. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При обращении с иском в суд представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

Судом установлено, что 23 августа 2022 года сторонами заключен кредитный договор №<...> ипотечного кредитования на срок 300 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 10,95 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 3300 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: ***, кадастровый номер <...> стоимостью 3670000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Бегеджановым Х.Х. квартира № *** передана в залог ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Денежная сумма в размере 3300 000 руб. предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету, следовательно, обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены надлежащим образом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира площадью 44,1 кв.м. по адресу: г.***, принадлежит на праве собственности ответчику Бегеджанову Х.Х. и является предметом залога (ипотека в силу закона), номер и дата государственной регистрации ипотеки в силу закона 29августа 2022года № 66:<...> в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

По условиям кредитного договора при нарушении сроков возврата заёмных средств и уплаты начисленных процентов за пользование заемными средствами заемщик оплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (пункт 13).

Форма договора соответствует требованиям закона, между сторонами согласованы все существенные условия, договоры подписаны сторонами, никем не оспорены и не опорочены.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, из выписки по лицевому счету следует, что заемщиком допускаются просрочки ежемесячного платежа по уплате основного долга и процентов.

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает, подтверждается выписками по счету заемщика, с учетом внесенных заемщиками сумм. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно указанному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 июня 2023 года составила 3331107 руб. 38 коп., из них задолженность по основному долгу - 3289941 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 40242руб. 64 коп., задолженность по пеням за кредит – 169 руб. 05коп., задолженность по пеням за проценты – 753 руб. 77 коп.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие с частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (часть 4).

На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с договором, ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу: г.***, кадастровый номер: <...>, общей площадью 44,1 кв.м.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении данных обязательств, судом не установлено, доказательств их наличия ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованным, правомерным и удовлетворяет заявленное требование, обращая взыскание путем продажи на публичных торгах на находящуюся в залоге у банка квартиру, расположенную по адресу: г.*** кадастровый номер: <...>, общей площадью 44,1 кв.м.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание стоимость имущества, определенную в отчете об оценке №<...> от 05 августа 2022 года ООО«<...>» в размере 3709 000 руб.

Указанный отчет у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям законодательства, составлен квалифицированным специалистом, ответчиком отчет не оспорен, иных доказательств рыночной стоимости ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, они подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая понесенные истцом расходы и их размер, заявленный ко взысканию, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 855 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бегеджанова Хомидджона Хакимжоновича (СНИЛС: <...>) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН: 2539013067) задолженность по кредитному договору № 5<...> от 23 августа 2022 года в сумме 3 331 107 руб. 38 коп. ( по состоянию на 15 июня 2023 года задолженность по основному долгу - 3289941 руб. 92 коп. задолженность по процентам –40242руб. 64 коп., задолженность по пеням за кредит – 169 руб. 05 коп., задолженность по пеням за проценты – 753 руб. 77 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 855 руб. 53 коп.

Обратить взыскание указанной задолженности на предмет залога – жилое помещение по адресу: ***, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3 709 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Максимова

УИД: 66RS0002-02-2023-002077-31

Дело № 2-2962/2023

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

30 октября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») к Бегеджанову Хомидджону Хакимжоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бегеджанова Хомидджона Хакимжоновича (СНИЛС: <...>) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН: 2539013067) задолженность по кредитному договору № <...> от 23 августа 2022 года в сумме 3 331 107 руб. 38 коп. ( по состоянию на 15 июня 2023 года задолженность по основному долгу - 3289941 руб. 92 коп. задолженность по процентам –40242руб. 64 коп., задолженность по пеням за кредит – 169 руб. 05 коп., задолженность по пеням за проценты – 753 руб. 77 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 855 руб. 53 коп.

Обратить взыскание указанной задолженности на предмет залога – жилое помещение по адресу: ***, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3 709 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Максимова