Бегина Лариса Владимировна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-69/2020

07 августа 2020 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района

Пахомовой А.В.

подсудимой Бегиной Л.В.

защиты в лице адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение № 2712 и ордер Арзгирского АК

потерпевшего ФИО2

при секретаре Лабуренко О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Бегиной Л.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа, Бегина Л.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через ограждение незаконно проникла в иное хранилище - двор домовладения по <адрес> №, <адрес>, где из салона автомобиля «Лада Гранта» - 219110, государственный регистрационный знак «Е526КТ/126», оставленного на ночное хранение, тайно похитила кошелек с денежными средствами в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые обратила в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Бегиной Л.В. и ее защитником было заявлено ходатайство об особом порядк...

Показать ещё

...е судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Бегина Л.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Пахомова А.В. и потерпевший ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласилась Бегина Л.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор в отношении нее без судебного разбирательства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Бегиной Л.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания Бегиной Л.В., суд учитывает, что она совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины, вместе с тем учитывает обстоятельство, отягчающее наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, - рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений, согласно части 2 статьи 68 УК РФ, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств о личности подсудимой, совершившей преступление при наличии непогашенных судимостей и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Бегиной Л.В..

Учитывая в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказания на ее исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает невозможным применение в отношении подсудимой менее строгих видов наказания и избирает Бегиной Л.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Вместе с тем, Бегина Л.В. осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания. Бегина Л.В. получила предписание № о прибытии в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление по настоящему делу Бегина Л.В. совершила до вступления в силу приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена за совершение кражи у того же потерпевшего ФИО6. Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность Бегиной Л.В., суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимая на специализированном медицинском учете не состоит (л.д. 140,146).

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимой, суд не находит оснований в назначении Бегиной Л.В. принудительных мер медицинского характера.

По уголовному делу потерпевшим ФИО2 заявлен и поддержан в судебном заседании гражданский иск на сумму 4000 рублей. Подсудимая Бегина Л.В. признала гражданский иск на указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред – Бегиной Л.В. В связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомашину Лада Гранта-219110, государственный регистрационный знак Е526КТ26, монеты банка России, на общую суму 154 рубля, следует считать возвращенными по принадлежности ФИО2, отрезок липкой ленты, размерами 48х56мм., на котором отобразился след пальца руки, размерами 14х20мм., принадлежащий Бегиной Л.В., приобщенный к материалам уголовного дела,– хранить при уголовном деле.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бегину Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год 2 /два/ месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев 5 дней лишения свободы, путем частичного сложения, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Бегиной Л.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Бегину Л.В. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания Бегиной Л.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Бегиной Л.В. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО2 4000 (четыре тысячи) рублей

Вещественные доказательства: автомашину Лада Гранта-219110, государственный регистрационный знак Е526КТ26, монеты банка России, на общую суму 154 рубля, следует считать возвращенными по принадлежности ФИО2, отрезок липкой ленты, размерами 48х56мм., на котором отобразился след пальца руки, размерами 14х20мм., принадлежащий Бегиной Л.В., приобщенный к материалам уголовного дела,– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Арзгирский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Уголовное дело № 1-26/2020

УИД 26RS0006-01-2020-000074-40

11 марта 2020 года с. Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Нартова Л.М.,

при секретаре Лабуренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Пахомовой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Бегиной Л.В.,

защитника – адвоката Лепешкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзгирского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении Бегиной Л.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов по 23 часа 40 минут Бегина Л.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем разбития оконного стекла, через оконный проем, незаконно проникла в помещение магазина «Автозапчасти», расположенного по <адрес> <адрес>, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 1000 рублей, которые обратила в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Из пояснений Бегиной Л.В. в судебном заседании следует, что она согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией её действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что обвинение ей понятно, и она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последств...

Показать ещё

...ия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Подсудимой Бегиной Л.В. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Она понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой ходатайство поддержал, подтвердил, что подсудимая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после консультации.

Государственный обвинитель помощник прокурора Арзгирского района Пахомова А.В. не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимой – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшего, выразившего свое мнение в судебном заседании, защитника, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимой и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

Суд считает доказанной вину Бегиной Л.В. в совершении преступления, с правильностью квалификации её действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лица совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

Бегина Л.В. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судима, на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит (л.д. 122,128,133,135,137), по месту временного проживания характеризуется посредственно (л.д. 142).

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бегиной Л.В. и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что её исправление возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции виновной от общества. С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить Бегиной Л.В. наказание за совершенное деяние в виде обязательных работ, поскольку подсудимая не лишена возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья и считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить Бегину Л.В.

Суд не усматривает оснований для назначения Бегиной Л.В. наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не достигнет цели по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что Бегина Л.В. официально не трудоустроена, иных данных о её материальном положении суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для назначения Бегиной Л.В. наказания в виде исправительных работ, принудительных работ либо лишения свободы, поскольку данные виды наказания суд считает наиболее строгими, которые не будут отвечать принципу справедливости.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бегину Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бегиной Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную лестницу, клок волос-оставить в распоряжении собственника Бегиной Л.В. и считать возвращенным по принадлежности, камень-оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1 и считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

<данные изъяты>

Свернуть