Бегизардов Александр Сергеевич

<данные изъяты>

Дело № 12-113/2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги «28» сентября 2018 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бегизардова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Хотяновской А.В. от 15.08.2018 по делу об административном правонарушении в отношении

Бегизардова А.С., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей Бегизардов А.С. признан виновным в управлении 15.08.2018 в 04:10 на 290 км автодороги Пермь-Екатеринбург транспортным средством Вольво FМ, госзнак №, лишенным права управления транспортными средствами.

В жалобе Бегизардов А.С. просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Бегизардов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем смс-извещения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что жалоба удовлетворению подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разр...

...ешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела усматривается, что 15.08.2018 в 04:35 инспектором ДПС в отношении Бегизардова А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление 15.08.2018 в 04:10 на 290 км. автодороги Пермь-Екатеринбург транспортным средством Вольво FМ, госзнак №, лишенным права управления транспортными средствами в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ (л.д.№).

К протоколу об административном правонарушении Бегизардов А.С. какие-либо объяснения не указал.

15.08.2018 в 04:20 Бегизардов А.С. был отстранен от управления транспортным средством, которое задержано (л.д.№).

Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» Смирнова М.Н. от 15.08.2018, при остановке на 290 км. автодороги Пермь-Екатеринбург в 04:10 15.08.2018 автомобиля Вольво FМ, госзнак №, под управлением Бегизардова А.С. было установлено отсутствие у водителя права управления транспортными средствами, которого он лишен решением суда, вступившим в законную силу 18.05.2018 (л.д.№).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 25.04.2018 Бегизардов А.С. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в управлении транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.№).

Указанное постановление вступило в законную силу 18.05.2018.

Мировым судьей дана оценка представленным доказательствам, которые признаны мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Бегизардова А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Наказание назначено Бегизардову А.С. справедливое в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Хотяновской А.В. от 15.08.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Бегизардова А.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов оставить без изменения, жалобу Бегизардова А.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья

О.Ю. Запретилина

Дело № 12-64/2022

УИД 22RS0020-01-2021-000475-54

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2022 года г. Барнаул, ул. Г. Исакова д.204

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ... от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от +++, +++ в 23:13 по адресу: а/д «Алтай - Кузбасс», км 80+400, направление в Залесово, специальным техническим средством "Unicam WIM", идентификатор САМ16003033 (свидетельство о поверке С-МА/27-05-2021/67928440 действительно до +++) зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от +++ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства марки «МАЗ-5440А9-1320-031», государственный регистрационный знак ... свидетельство о регистрации ТС ... с осевой нагрузкой 7,68 т (+2,4%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» ... от +++, к административной ответственности привлечена собственник вышеуказанного транспортного средства, ФИО3, +++ года рождения.

+++ ФИО3 подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от +++, в которой просила его отменить, так как на момент фиксации админис...

...тративного правонарушения транспортное средство марки «МАЗ-5440А9-1320-031», государственный регистрационный знак ..., находилось в пользовании ФИО1 на основании договора аренды от +++ ....

Решением вышестоящего должностного лица от +++ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении на основании части 2 статьи 2.6.1 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ было отменено.

Постановлением ... от +++ на основании части 1 статьи 2.6.1, части 3.1 статьи 4.1, пункта 5 статьи 28.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... о назначении владельцу транспортного средства марки «МАЗ-5440А9-1320-031», государственный регистрационный знак ..., ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

+++ ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от +++ вышестоящему должностному лицу, в которой просил отменить обжалуемое постановление, так как он управлял транспортным средством «МАЗ-5440А9-1320-031» как водитель, уменьшив ему размер административного штрафа.

Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по /// подполковника полиции ФИО4 от +++ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал на него жалобу в суд, просил пересмотреть указанное постановление, поскольку он управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения как водитель, за что он уже понес наказание.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по /// материалов следует, что на постановление от +++ +++ подана жалоба. Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по /// ФИО6 от +++ постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Данное решение было получено ФИО7 +++. +++ жалоба была направлена в Залесовский районный суд ///. Таким образом, срок для ее подачи не пропущен.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 т. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правил) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.

В соответствии с п. 5 Правил под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

В приложении № 3 к Правилам определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

Из материалов дела усматривается, что комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения "Unicam WIM", идентификатор САМ16003033 (свидетельство о поверке С-МА/27-05-2021/67928440 действительно до +++) +++ в 23:13 по адресу: а/д «Алтай - Кузбасс», км 80+400, направление в Залесово, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от +++ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства марки «МАЗ-5440А9-1320-031», государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации ТС ... с осевой нагрузкой 7,68 т (+2,4%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» ... от +++.

Постановлением ... от +++ на ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Как регламентирует ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт управления вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения гражданином ФИО1 не оспаривается. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перевозке груза для личных нужд ФИО1 суду не представлено.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется. Как усматривается, все юридически значимые обстоятельства должностным лицом были установлены, доказательства оценены в совокупности. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения при рассмотрении дела выявлено не было.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме " Unicam WIM ", что регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от +++ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и соответствует Приказу Минтранса России от +++ N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Указанное техническое средство, идентификатор САМ16003033 имеет действующее свидетельство о поверке сроком действия до +++, данная система является сертифицированным средством измерения.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "Unicam WIM", не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Также следует отметить, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. ст. 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в связи с чем, обоснованно был признан должностными лицами в качестве допустимого доказательства по делу и оценен в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы должностных лиц о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ФИО1 уже был привлечен за совершение данного правонарушения (ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ) к административной ответственности постановлением Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от +++, судом не принимается во внимание. Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является управление транспортным средством с превышением допустимых габаритов без специального разрешения в конкретный период времени и в конкретном месте. Указанное деяние никак не связано с длительным, непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, а представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения. Кроме того, в первом случае ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ как водитель транспортного средства, а во втором – по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ – как специальный субъект – владелец транспортного средства, переданного ему по договору аренды. Данные нарушения не являются идентичными, они зафиксированы в разных местах (место и время совершения административного правонарушения различные), в отношении нетождественных субъектов, кроме того степень превышения допустимых габаритов установлена также различная, что, согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует составы двух самостоятельных административных правонарушений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, не опровергающих выводов о совершении ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем, суд относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание должностным лицом назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, представлено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое должностными лицами постановление, решение, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от +++, решения начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 от +++.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от +++, решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 от +++ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток.

Судья М.С. Масленников