Бегматова Рада Егоровна

Р Е Ш Е Н И Е № 2-479/2019

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области, в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре <данные изъяты>

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Бегматовой Р. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику Бегматовой Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 201703,49 рублей, мотивируя свои требования тем, что 15 ноября 2012 года между Бегматовой Р.Е. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 тысяч рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькоф Банк». В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгать договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 02 июля 2015 года по 04 декабря 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 04 декабря 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. 29 февраля 2016 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки требований и актом приема-передачи прав (требований) от 29 февраля 2016 года к договору уступки прав требований. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика ...

...по договору перед банком составила 201703,49 рублей. После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 02 июля 2015 года по 04 декабря 2015 года в размере 201703,49 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5217,03 руб.

Представитель истца в судебное заедание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бегматова Р.Е. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что не имеет материальной возможности исполнять условия кредитного договора.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15 ноября 2012 года между Бегматовой Р.Е. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 тысяч рублей (л.д. 44). Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькоф Банк» (л.д. 46, 48-50). В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгать договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 02 июля 2015 года по 04 декабря 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 04 декабря 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора (л.д. 63). 29 февраля 2016 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки требований и актом приема-передачи прав (требований) от 29 февраля 2016 года к договору уступки прав требований ( л.д. 10-17, 8). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составила 201703,49 рублей. После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. Образовавшаяся в период с 02 июля 2015 года по 04 декабря 2015 года задолженность по кредитному договору составляет 201703,49 рублей (л.д. 35-39).

Кроме того, судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Зерноградского судебного района, Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности. 05 сентября 2018 выдан судебный приказ о взыскании с Бегматовой Р.Н. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 21 декабря 2018 года, отменен.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5217,03 рублей (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Бегматовой Р. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бегматовой Р. Е. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 201703,49 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5217,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья Н.В.Дробот