Бэлэнеску Эдуард Иванович

Дело № 2-4186/2022

11RS0005-01-2022-006157-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием истца Семеновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 25 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Бэлэнеску Э.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» об обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Бэлэнеску Э.И. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту – КУМИ МОГО «Ухта») об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> г.. В обоснование требований указал, что с10.01.1997 года проживает в спорном жилом помещении. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях, на протяжении длительного периода времени истец несет расходы по его содержанию, имеет регистрацию по месту жительства в нем, в то же время ответчиком отказано в заключении договора социального найма.

Определением Ухтинского городского суда РК от 07.10.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МОГО «Ухта».

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебном заседании не присутствовал.

Представитель истца Семенова Н.Н., действующая на основании доверенн...

...ости, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика КУМИ МОГО «Ухта» по доверенности Канева М.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Представитель третьего лица администрации МОГО «Ухта» по доверенности Уланова О.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с Решением Совета МОГО «Ухта» от 26.06.2007 года № 44 «Об органе по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» является юридическим лицом. Согласно п. 51 ч. 2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта»», являющегося приложением к указанному выше Решению Совета МОГО «Ухта», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» осуществляет полномочия наймодателя по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключает от имени МОГО «Ухта» соответствующие договоры.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта». Специальным статусом не обладает.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении истец зарегистрирован с 10.01.1997 года. Из доводов искового заявления следует, что на момент вселения истца спорное жилое помещение принадлежало <...> г.. Из Выписки из Реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № <...> г. жилое помещение передано в муниципальную собственность <...> г. года на основании постановления главы администрации г. Ухты № <...> г. Согласно копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение истец вселен в него на основании распоряжения директора от <...> г., из копии трудовой книжки истца следует, что в период с <...> г. года истец работал в <...> г.

<...> г. года истец обращался в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. Уведомлением <...> г. удовлетворении данного заявления отказано, в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения или ордера на жилое помещение, выданного до 01.03.2005 года.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с10.01.1997года на законных основаниях, исполняет свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом. Указанное жилое помещение является его единственным постоянным местом жительства. Доказательств того, что истец был вселен в спорное жилое помещение самовольно, не представлено. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное жилое помещение не допущено, требований о выселении истца наймодателем не заявлялось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам ответчика, материалами дела достоверно подтверждается, что между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма спорного жилого помещения.

Таким образом, отсутствие принятого в установленном порядке решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения семье истца (ст. 63 Жилищного кодекса РФ) не может являться препятствием для осуществления истцом гражданских прав нанимателя этого жилого помещения и заключения договора социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления и сохранности указанного документа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бэлэнеску Э.И. (<...> г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от <...> г. в заключении с Бэлэнеску Э.И. договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> г.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» заключить с Бэлэнеску Э.И. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022 года.

Судья Л.И. Романюк