Ковалев Митрофан Павлович

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-557/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуевой В.П. к администрации Красногвардейского района Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе Ковалева В.П.

на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Чуевой В.П., ее представителя Яценко Е.П., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Р.. приобрела <данные изъяты> долю жилого строения, состоящего из одного жилого дома деревянного, полезной площадью <данные изъяты> кв. м, из них жилой <данные изъяты> кв.м, трех пристроек и надворных построек, расположенного в <адрес> (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ года она составила завещание, которым все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим к моменту ее смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, завещала Чуевой В.П. (л.д. 51). ДД.ММ.ГГГГ года Р. умерла. Чуева В.П. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 49), однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей отказано в связи с тем, что фактически принадлежащее наследодателю имущество не соответствует данным, указанным в правоустанавливающих документах (л.д. 56). В связи с указанными обстоятельствами Чуева В.П. инициировала судебное разбирательство, обратившись в Красногвардейский районный суд с иском к администрации Красногвардейского района о призна...

...нии за ней права собственности на наследственное имущество - часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес> Указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года наследодатель приобрела <данные изъяты> долю домовладения, однако фактически ею была приобретена изолированная часть жилого дома с отдельным входом и коммуникациями.

Решением суда иск признан обоснованным и удовлетворен.

В апелляционной жалобе Ковалев В.П., родной брат умершей Р. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неизвещение его о слушании дела, несоответствие завещания волеизъявлению наследодателя.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Правилами ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2).

Судом первой инстанции, на основании представленных доказательств, которым дана оценка в решении суда по правилам ст.ст. 67, 198 ГПК РФ, установлено, что наследодатель по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года фактически приобрела часть домовладения по <адрес>. Данным имуществом она распорядилась на случай своей смерти, составив завещание, которое не отменено и не изменено. Наследник по завещанию, истица, наследство приняла в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Препятствием к переходу права на это имущество к наследнику по завещанию явилось несоответствие записи об имуществе, принадлежащем наследодателю, правоустанавливающему документу – договору купли-продажи. Данное несоответствие установлено судом и устранено путем признания за истицей права собственности на наследственное имущество.

Выводы решения основаны на законе и обстоятельствах дела.

В своей апелляционной жалобе Ковалев В.П. не опровергает установленных судом первой инстанции обстоятельств, однако полагает, что спорное имущество должно принадлежать всем наследникам по закону. При этом завещание, составленное Р. им не оспаривается. При таком положении доводы апелляционной жалобы в этой части не имеют правового значения и не влекут отмену решения суда первой инстанции.

Его утверждение о том, что он не извещался о слушании дела, противоречит имеющемуся в материалах дела заявлению, составленному от его имени и подписанному им, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 64). Кроме того, его родной брат, Ковалев М.П., в своих возражениях на апелляционную жалобу подтверждает то обстоятельство, что все лица, участвующие в деле, извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства. Так Чуева В.П. вручила им повестки, копии искового заявления и все прилагаемые к нему документы. Данных, опровергающих приведенные обстоятельства, апеллянтом не приведено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению апеллянтом событий, которые происходили в его семье, отношений между родственниками, однако они не имеют отношения к рассматриваемому спору и не влияют на выводы обжалуемого судебного постановления. Ссылок на нарушения судом первой инстанции положений материального или процессуального закона жалоба не содержит. Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2014 года по делу по иску Чуевой В.П. к администрации Красногвардейского района Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи