Чуева Валентина Павловна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-557/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуевой В.П. к администрации Красногвардейского района Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе Ковалева В.П.

на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Чуевой В.П., ее представителя Яценко Е.П., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Р.. приобрела <данные изъяты> долю жилого строения, состоящего из одного жилого дома деревянного, полезной площадью <данные изъяты> кв. м, из них жилой <данные изъяты> кв.м, трех пристроек и надворных построек, расположенного в <адрес> (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ года она составила завещание, которым все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим к моменту ее смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, завещала Чуевой В.П. (л.д. 51). ДД.ММ.ГГГГ года Р. умерла. Чуева В.П. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 49), однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей отказано в связи с тем, что фактически принадлежащее наследодателю имущество не соответствует данным, указанным в правоустанавливающих документах (л.д. 56). В связи с указанными обстоятельствами Чуева В.П. инициировала судебное разбирательство, обратившись в Красногвардейский районный суд с иском к администрации Красногвардейского района о призна...

...нии за ней права собственности на наследственное имущество - часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес> Указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года наследодатель приобрела <данные изъяты> долю домовладения, однако фактически ею была приобретена изолированная часть жилого дома с отдельным входом и коммуникациями.

Решением суда иск признан обоснованным и удовлетворен.

В апелляционной жалобе Ковалев В.П., родной брат умершей Р. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неизвещение его о слушании дела, несоответствие завещания волеизъявлению наследодателя.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Правилами ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2).

Судом первой инстанции, на основании представленных доказательств, которым дана оценка в решении суда по правилам ст.ст. 67, 198 ГПК РФ, установлено, что наследодатель по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года фактически приобрела часть домовладения по <адрес>. Данным имуществом она распорядилась на случай своей смерти, составив завещание, которое не отменено и не изменено. Наследник по завещанию, истица, наследство приняла в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Препятствием к переходу права на это имущество к наследнику по завещанию явилось несоответствие записи об имуществе, принадлежащем наследодателю, правоустанавливающему документу – договору купли-продажи. Данное несоответствие установлено судом и устранено путем признания за истицей права собственности на наследственное имущество.

Выводы решения основаны на законе и обстоятельствах дела.

В своей апелляционной жалобе Ковалев В.П. не опровергает установленных судом первой инстанции обстоятельств, однако полагает, что спорное имущество должно принадлежать всем наследникам по закону. При этом завещание, составленное Р. им не оспаривается. При таком положении доводы апелляционной жалобы в этой части не имеют правового значения и не влекут отмену решения суда первой инстанции.

Его утверждение о том, что он не извещался о слушании дела, противоречит имеющемуся в материалах дела заявлению, составленному от его имени и подписанному им, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 64). Кроме того, его родной брат, Ковалев М.П., в своих возражениях на апелляционную жалобу подтверждает то обстоятельство, что все лица, участвующие в деле, извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства. Так Чуева В.П. вручила им повестки, копии искового заявления и все прилагаемые к нему документы. Данных, опровергающих приведенные обстоятельства, апеллянтом не приведено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению апеллянтом событий, которые происходили в его семье, отношений между родственниками, однако они не имеют отношения к рассматриваемому спору и не влияют на выводы обжалуемого судебного постановления. Ссылок на нарушения судом первой инстанции положений материального или процессуального закона жалоба не содержит. Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2014 года по делу по иску Чуевой В.П. к администрации Красногвардейского района Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"дата" г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Бондаревой Е.И.

с участием истицы В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.П. к администрации Красногвардейского района о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

"дата" умерла родная сестра истицы - Е.П.. Ее наследницей по завещанию является В.П.. Наследственное имущество состоит из части жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Однако получить свидетельство о праве на наследство истица возможности не имеет, поскольку в правоустанавливающем документе ошибочно указано, что умершей принадлежала 1\2 доля жилого дома, а не часть жилого дома.

Дело инициировано иском В.П., которая на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ просит признать за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании В.П. исковые требования поддержала и дала пояснения соответствующие тексту поданного в суд заявления.

Представитель ответчика - администрации Красногвардейского района в суд не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица: В.Н., М.П., В.П. не возражали против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования В.П. об...

...основанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности, на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 16 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к жилым помещениям относятся, в частности, жилой дом, часть жилого дома, квартира. При сопоставлении понятий жилого дома и квартиры видно, что квартира предполагает наличие в доме помещений общего пользования, а жилой дом - это индивидуально - определенное здание.

Из материалов дела следует, что "дата" умерла Е.П.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из части жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.

Наследницей по завещанию является В.П., которая в шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятия наследства.

В выдаче свидетельства о праве на наследство истице было отказано, в связи с тем, что в правоустанавливающем документе неверно указано, что умершей принадлежала 1\2 доля в праве на жилой дом, а на самом деле это часть жилого дома.

Из договора купли продажи от "дата" видно, что Е.П. являлась собственницей 1\2 доли жилого строения, состоящего из жилого дома и хозяйственных построек по адресу <адрес>.

Однако в судебном заседании установлено, что фактически наследодатель Е.П. и наследница В.П., в том числе и на момент получения наследства, владели и пользовались частью жилого дома. Следовательно, объектом наследования должна быть часть жилого дома.

Техническим паспортом, кадастровым паспортом от "дата" подтверждается, что по адресу: <адрес> действительно имеется часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. На это указывает план жилого строения. Жилой дом является одноэтажным строением, состоящим из двух частей.

Распоряжением администрации городского поселения <данные изъяты> поселения № от "дата" указанной части дома присвоен адрес: <адрес>.

Согласно справке администрации городского поселения <данные изъяты> поселения от "дата", кадастровой выписке о земельном участке, выписке из постановления, выписке из похозяйственной книги, показаниям свидетелей спорное жилое помещение является частью жилого дома, расположенной непосредственно на земельном участке по адресу: <адрес>. Часть жилого дома по адресу: <адрес> принадлежит В.Н.. Части жилого дома имеют отдельные входы, коммуникации, изолированы друг от друга и расположены на отдельных земельных участках.

Свидетели В.Л. и С.Н. в судебном заседании подтвердили, что В.П. по наследству от Е.П. получила часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>. При доме имеются надворные постройки. Спора в отношении указанного жилого помещения не имеется.

Таким образом, умершей Е.П. принадлежала часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>. На основании ст. 218 ГК РФ истица как наследница Е.П. получает в собственность указанную часть жилого дома.

Спора об указанном имуществе не имеется, иные лица на него не претендуют.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск В.П. к администрации Красногвардейского района о признании права собственности на недвижимое имущество признать обоснованным.

Признать за В.П. право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"дата" г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Жилиной И.А.

с участием представителя истца В.П. – А.М., ответчицы В.П., нотариуса Красногвардейского нотариального округа Гузиевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску В.П. к В.П. о признании завещания, свидетельств на право собственности на часть жилого дома и земельный участок недействительными, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,

установил:

В.П. обратился в суд с исковым заявлением к В.П. о признании завещания, свидетельств на право собственности на часть жилого дома и земельный участок недействительными, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, сославшись на следующие обстоятельства дела.

В 1987 г. его сестра Е.П. купила ? часть жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. 5 октября 2012 г. она оформила завещание на сестру В.П.. "дата" Е.П. умерла. Из решения Красногвардейского районного суда от "дата" он узнал, что В.П. обращалась в суд о признании за ней право собственности на часть жилого дома. Полагает, что спорное имущество должно принадлежать всем наследникам по закону. В завещании от "дата" неверно указан адрес регистрации Е.П. – <адрес>. Это адрес его местожительства. Ему известно, что Е.П. ездила к нотариусу писать завещание на троих наследников: сестру В.П. и двух братьев В.П. и М.П.. Считает, что ему положена часть наследства. Просит признать завещание от "дата", свидетельства о праве собственности на часть жилого дома и земельный уча...

...сток по адресу: <адрес>, выданных на В.П., недействительными; признать за ним право собственности ( ? часть) на часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца А.М. заявила об отказе от иска и просила производство по делу прекратить в связи с тем, что с ответчицей примирились и спор разрешился в добровольном порядке.

Ответчица В.П., нотариус Красногвардейского нотариального округа Гузиёва Н.Н. не возражали против прекращения производства по делу.

Представителю истца А.М. понятны последствия отказа от иска, влекущие прекращение производства по делу и невозможность обращения в суд повторно о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ).

Отказ представителя истица А.М. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ

определил:

Производство по гражданскому делу по иску В.П. к В.П. о признании завещания, свидетельств о праве собственности на часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, выданных на В.П., недействительными,; признании за ним права собственности на (1\2 часть) часть жилого дома и земельного участка - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, через районный суд.

Председательствующий судья Максимова С.А.