Бейбулатова Зульжамал Гаджиевна

№а-1440/2023г. (05RS0№-11)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО1 № по РД к ФИО3 о взыскании обязательных платежей,

У с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС ФИО1 № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании ФИО2 в размере 86 667 р. за 2020 г., штрафа по ст. 122 на 17 333 р. за 2020 г., штрафа по ст. 119 на 13 000 р. за 2020 г., на общую сумму 117 000 р., так как она не уплатила налоги и пени, несмотря на то, что в ее адрес направлялось требование об уплате налога.

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС ФИО1 № по РД, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО3 на судебные заседания не явилась.

Дело в порядке п.2 ст.289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в инспекции и является плательщиком налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соот...

...ветствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ч. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ инспекция направила ответчику требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по уплате налога в установленные сроки.

Таким образом, с ФИО3 необходимо взыскать ФИО2 в размере 86 667 р. за 2020 г., штраф по ст. 122 на 17 333 р. за 2020 г., штраф по ст. 119 на 13 000 р. за 2020 г., на общую сумму 117 000 р.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ).

Определением мирового судьи судебного участка от 07.04.2023г. отменен судебный приказ.

ФИО1 № по РД определение получено 14.04.2023г., имеется штамп на письме.

В адрес суда исковое заявление направлено 28.07.2023г., в установленные законом шестимесячные сроки. (в деле имеется копия конверта).

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Межрайонная ФИО1 № по РД при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 3 540 руб.

Суд считает возможным разъяснить ответчику, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО1 № по <адрес> к ФИО3 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в размере 86 667 р. за 2020 г., штраф по ст. 122 на 17 333 р. за 2020 г., штраф по ст. 119 на 13 000 р. за 2020 г., на общую сумму 117 000 р.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 540 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.