Бейсембекова Малике Абдрахманова

Дело № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Дитер М.Г. к Дрозденко Л.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Дитер М.Г. обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Дрозденко Л.А. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора подтверждается распиской ответчика в получении суммы займа. Свои обязательства ответчик не исполнил, суммы займа возвращена не была.

Просит взыскать с Дрозденко Л.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Дитер М.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Бейсембекова А.Ж. исковые требования поддержала, представила оригинал договора денежного займа № и расписки ответчика в получении денежных средств.

Третье лицо Бейсембекова М.А. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Бейсембеков С.Т. о времени и месте судебного заседания извещен н...

...адлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Дрозденко Л.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дитер М.Г. и Дрозденко Л.А. был заключен договор денежного займа, срок займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательствами возврата суммы долга ответчиком в установленные истцом сроки, суд не располагает.

Таким образом, суд взыскивает с Дрозденко Л.А. в пользу Дитер М.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов на сумму займа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей (420000 <данные изъяты>).

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дрозденко Л.А. в пользу Дитер М.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.