Бекасова Екатерина Виатльевна

24RS0№-54

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 октября 2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Андреенко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО11, ООО «Леанта» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бекасова Е.В. обратилась в суд с иском к Двоеглазову Е.Н., ООО «Леанта» о взыскании задолженности договору займа в размере 800 000 руб., расходов по уплате госпошлины – 11 200 руб., а также просила обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Ниссан Теана», г/н №, 2013 года выпуска, VIN№.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2017 между Бекасовой Е.В. и Двоеглазовым Е.Н. был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 800 000 руб. со сроком возврата до 22.10.2017; с целью обеспечения договора был передан в залог автомобиль, «Ниссан Теана», г/н №, 2013 года выпуска, VIN № принадлежащий на праве собственности ООО «Леанта»; поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнили, истец просил взыскать долг и обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога.

В судебном заседании представитель истца Титов А.А. (доверенность от 24.09.2019) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Двоеглазов Е.Н. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил объяснения по делу, в к...

...отором исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив иск, заслушав представителя истца, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.08.2017 между займодавцем Бекасовой Е.В. и заемщиком Двоеглазовым Е.Н. был заключен письменный договор займа на сумму 800 000 руб. со сроком возврата 22.10.2017.

Также 22.08.2017 между залогодержателем Бекасовой Е.В. и залогодателем ООО «Леанта» в обеспечение обязательств Двоеглазова Е.Н. по указанному выше договору был заключен договор залога на автомобиль «Ниссан Теана», г/н №, 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно сведениями МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21.06.2019 транспортное средство Ниссан Теана», г/н №, зарегистрирован за ООО «Леанта». Принадлежность автомобиля ООО «Леанта» также подтверждается копиями ПТС и СТС.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком наличие неисполненных долговых обязательств в указанном выше размере не оспариваются, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 800 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требовании залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик Двоеглазов Е.Н. свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, то, принимая во внимание наличие договора залога на данный автомобиль и отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о прекращении залога, - требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – указанный выше автомобиль подлежат удовлетворению.

Вместе с тем п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным, установление начальной цены залогового автомобиля при рассмотрении дела юридически значимым обстоятельством не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Двоеглазова Е.Н. подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (чек от 13.05.2019) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, 11 200 руб. (800 000 руб.- 200 000 руб.) *1% + 5 200 руб.)., с ответчика ООО «Леанта» подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО8 задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 11 200 руб., а всего 811 200 руб.

Обратить взыскание на автомобиль «Ниссан Теана», г/н №, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС № <адрес> - путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Леанта» в пользу ФИО8 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева