Бекаури Арсен Валерьевич

Дело № 1-246/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 августа 2011 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Попов О.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Быба Е.С.,

потерпевшего ФИО8

подсудимого Бекаури Арсена Валерьевича,

защитника адвоката АК Предгорного района Котлярова А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Бекаури А.В., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бекаури А.В., обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, проходя мимо домовладения №, расположенного по <адрес>, обнаружил припаркованный около указанного домовладения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, в этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения, то есть на совершение угона. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, Бекаури А.В. неправомерно, путем свободного доступа, через не запертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак М <данные изъяты> рус, где отыскал ключ замка зажигания в салоне автомобиля. После чего, Бекаури А.В. с помощью данного ключа завел двигатель данного транспортного средства, после чего направился в сторону <адрес>, где в лес...

...ополосе, расположенной на расстоянии 500 метров от <адрес> оставил вышеуказанный автомобиль и скрылся, таким образом осуществив угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, принадлежащий ФИО4, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Бекаури А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бекаури А.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Адвокат Котляров А.А. также подтвердил согласие подсудимого Бекаури А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие его подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В настоящее время претензий к подсудимому он не имеет.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора Предгорного района Быба Е.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия Бекаури А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшего ФИО9. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бекаури А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимый Бекаури А.В., принес ему свои извинения, полностью возместил причиненный преступлением вред. Никаких претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, с подсудимым примирился.

Подсудимый Бекаури А.В. поддержал ходатайство потерпевшего, заявил аналогичное ходатайство и также просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, осознает свою вину в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, в добровольном порядке возместил потерпевшему материальный и моральный вред.

Защитник подсудимого Бекаури А.В. – адвокат Котляров А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора Предгорного района Быба Е.С. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по тем основаниям, что данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, прекращение данного уголовного дела противоречит принципу неотвратимости наказания.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Бекаури А.В впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО4, полностью загладил моральный вред и материальный вред, причиненный преступлением, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, то есть примирение сторон.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Бекаури А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бекаури А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Бекаури А.В., до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак М <данные изъяты> рус; свидетельство о государственной регистрации ТС <адрес> на данный автомобиль; доверенность <адрес>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4 – оставить в распоряжение ФИО4, ключ от замка зажигания, находящийся на хранении в камере хранения ОВД по <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО4;

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: