Бекбаева Евгения Вячеславовна

г. Чебоксары 6 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

судей Никитина С.В. и Капитоновой Б.М.

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Федорова М.В.,

осужденной Бекбаевой Е.В. (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника осужденной Бекбаевой Е.В. – адвоката Васильева С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Бекбаевой Е.В. и её защитника – адвоката Васильева С.И. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2022 года в отношении Бекбаевой Е.В..

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступление осужденной Бекбаевой Е.В. и её защитника – адвоката Васильева С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Федорова М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2022 года

Бекбаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимая:

10 февраля 2017 года приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 4 марта 2020 года по отбытии наказания,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказ...

...ания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ на осужденную Бекбаеву Е.В. возложены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Постановлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия Бекбаевой Е.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Бекбаевой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Бекбаевой Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени ее задержания и содержания под стражей с 3 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Бекбаева Е.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Инкриминируемое деяние ею совершено около 18 часов 30 минут 18 января 2021 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Бекбаева Е.В. просит об отмене состоявшегося в отношении неё приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции из-за неправильного применения уголовного закона и из-за назначения ей несправедливого и сурового наказания. При этом она указывает, что приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является незаконным, необоснованным и несправедливым. Суд первой инстанции не разобрался в обстоятельствах дела, в результате чего её действия квалифицированы неправильно. Как установлено показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы и её показаниями, данными в ходе предварительного следствия, она причинила потерпевшему ножевое ранение в ответ на то, что тот в ходе произошедшего на почве ревности конфликта схватил её за одежду, кричал на неё и начал её трясти. Её действия суду следовало квалифицировать по ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Бекбаевой Е.В. – адвокат Васильев С.И. указывает, что приговор в отношении её подзащитной подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и в связи с несправедливостью. Назначенное Бекбаевой Е.В. наказание является чрезмерно суровым. По его мнению, указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства позволяли суду применить в отношении Бекбаевой Е.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ей более мягкое наказание. Просит об изменении приговора со смягчением назначенного осужденной наказания.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденной и её защитника государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, а доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения. При этом государственный обвинитель указывает, что по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ Бекбаева Е.В. осуждена обоснованно, назначенное ей по приговору наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционные жалобы осужденной и её защитника, а также доводы письменных возражений на них государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о совершении Бекбаевой Е.В. указанного в приговоре преступления основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в стадии предварительного следствия по делу, видно, что 18 января 2022 года он у себя дома совместно с сожительницей Бекбаевой Е.В. и сестрой Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, после чего последняя оставила у них своих детей и пошла домой. Когда Бекбаева Е.В. разговаривала по телефону, он подумал, что та разговаривает с мужчиной и приревновал ее, из-за этого они поругались. В ходе ссоры он, схватив Бекбаеву Е.В. за одежду, приподнял немного и начал трясти, при этом ударов ей не наносил. В это время он вдруг почувствовал укол в области груди и увидел в месте ранения кровь, а в левой руке Бекбаевой Е.В. нож. Затем Бекбаева Е.В. по его просьбе разрезала его водолазку, сняла с него водолазку и приложила к ране. При этом кончиком ножа задела его чуть ниже нанесенной раны. После этого Бекбаева Е.В. вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехала и забрала его в больницу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 506 от 4 февраля 2022 года потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения: рану передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в 3 межреберье, проникающую в плевральную полость со скоплением воздуха в полости плевры (пневмоторакс) и в мягких тканях грудной клетки (подкожная эмфизема), которая по признаку опасности квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; рану передней поверхности грудной клетки по срединной линии, на уровне 5 межреберья – не проникающую в грудную полость, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Раны могли быть причинены не менее чем 2 (двумя) воздействиями острого орудия или орудий, при колюще-режущем механизме воздействия. Давность происхождения ран в пределах 1 суток на момент проведения первичной их хирургической обработки 18.01.2022.

Из показаний осужденной Бекбаевой Е.В., данных ею в ходе предварительного расследования по делу при допросах её в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что 18 января 2022 года примерно в 18 часов 30 минут между нею и её сожителем Потерпевший №1 на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого последний кричал и, схватив ее за одежду, начал трясти. При этом Потерпевший №1 каких-либо ударов ей не наносил. Она крикнула, чтобы тот ее отпустил. Поскольку Потерпевший №1 продолжал свои действия, она схватила кухонный нож, лежащий на столешнице кухонного шкафа, и ударила им один раз Потерпевший №1 в область груди справа. Последний вскрикнул и согнулся, у него потекла кровь. Потерпевший №1 крикнул ей, чтобы она разрезала ему кофту, что и сделала. Она нож из левой руки не выпускала и случайно задела им Потерпевший №1 в область груди. Она очень сильно испугалась и вызвала скорую медицинскую помощь. В последующем она ухаживала за сожителем в больнице, покупала все необходимое. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Оценив указанные и другие приведенные в приговоре доказательства, в частности, протокол явки Бекбаевой Е.В. с повинной, протоколы осмотра места происшествия и выемок и осмотра вещественных доказательств, заключения проведенных по делу многочисленных судебных экспертиз, показания свидетелей ФИО18, Свидетель №2, результаты исследования письменных документов, полное содержание которых судом подробно приведено в приговоре, в совокупности, суд первой инстанции признал Бекбаеву Е.В. виновной и квалифицировал её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда в приговоре как в части доказанности вины осужденной Бекбаевой Е.В. и квалификации её действий, так и в части назначения ей наказания подробно мотивированы.

В соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил, сопоставив между собой, и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Предусмотренных законом оснований для признания исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Суд установил все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, правильной квалификации действий Бекбаевой Е.В.

Постановленный в отношении Бекбаевой Е.В. приговор соответствует требованиям ст. 297, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, наступивших последствий.

Доводы осужденной, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что она причинила потерпевшему ножевое ранение в ответ на то, что тот в ходе произошедшего на почве ревности конфликта схватил её за одежду, кричал на неё и начал её трясти, поэтому её действия суду следовало квалифицировать по ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, не могут быть признаны обоснованными.

Обстоятельства совершения преступления в их совокупности, свидетельствующие о том, что Бекбаева Е.В. преднамеренно и осознанно взяла нож со столешницы кухонного шкафа и нанесла им прямой целенаправленный удар потерпевшему в область жизненно-важных органов (в область грудной клетки), когда последний стоял перед ней, угроз причинения телесных повреждений при этом в её адрес не высказывал, каких-либо ударов потерпевшей не наносил, никаких предметов в этот момент у потерпевшего не имелось и каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у осужденной не было, дали суду первой инстанции основание признать, что Бекбаева Е.В. действовала с прямым умыслом на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Об указанном свидетельствует и избранное орудие преступления – нож, а также локализация нанесенного этим ножом удара в область жизненно-важного органа.

При указанных обстоятельствах не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости квалифицировать действия Бекбаевой Е.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Бекбаевой Е.В. не допущено.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденной Бекбаевой Е.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими Бекбаевой Е.В. наказание обстоятельствами суд признал: в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в оказании первой помощи и вызове скорой медицинской помощи, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в частности, осуществление ухода за потерпевшим в больнице, приобретение необходимых предметов; в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, вызванного наличием хронических заболеваний.

Поскольку Бекбаева Е.В. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея непогашенную и не снятую судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, по которому она отбывала наказание в виде реального лишения свободы, то есть при опасном рецидиве преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Бекбаевой Е.В., рецидив преступлений.

Иных смягчающих либо отягчающих наказание Бекбаевой Е.В. обстоятельств судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение осужденной Бекбаевой Е.В. наказания в виде реального лишения свободы за совершенное ею преступление, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, для применения к ней положения ст. 73 УК РФ, регулирующей порядок условного осуждения, достаточных оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции о том, что для применения в отношении Бекбаевой Е.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ предусмотренных уголовным законом оснований не имеется, подробно мотивированы и являются обоснованными.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима осужденной Бекбаевой Е.В. судом назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденной судом назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с приведением в этой части в приговоре соответствующих мотивов.

На основании изложенного приговор суда в отношении Бекбаевой Е.В. подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и её защитника – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2022 года в отношении Бекбаевой Е.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и её защитника – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Докладчик Никитина Е.Г. Апелляционное дело № 22-101/2023

Судья Васильев А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.

судей Рыскова А.Н., Никитиной Е.Г.

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.

осужденной Бекбаевой Е.В. путем видеоконференцсвязи,

ее защитника адвоката Самокаевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бекбаевой Е.В. по апелляционным жалобам осужденной Бекбаевой Е.В. и защитника адвоката Самокаевой Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление осужденной, ее защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Николаева Е.О., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 ноября 2022 года

Бекбаева Е.В., <данные изъяты> судимая приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 февраля 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытии наказания 04 марта 2020 года; осужденная приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 6 июля 2022 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на с...

...рок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 6 июля 2022 года окончательное наказание Бекбаевой Е.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 УК РФ на осужденную возложены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания виде ограничения свободы, а также обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Бекбаевой Е.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В указанный срок зачтено время содержания под стражей с 3 июня 2022 года до 6 сентября 2022 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отбытый срок по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 6 июля 2022 года с 7 сентября 2022 года по 6 ноября 2022 года, а также на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей с 7 ноября 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Гражданский иск удовлетворен частично, взыскано с Бекбаевой Е.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 19601 рубль 60 копеек. Также постановлено взыскать с Бекбаевой Е.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19800 рублей, из них 4500 рублей за оплату услуг адвоката на стадии предварительного следствия и 15300 рублей на стадии судебного разбирательства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Бекбаева Е.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение в период с 08 часов 01 минуты 27 мая 2022 года до 12 часов 06 минут 29 мая 2022 года денежных средств ФИО1 в размере 19601 рубль 60 копеек с банковского счета банковской карты АО «Альфа Банк», открытого в дополнительном офисе в <адрес>, путем списания денег в магазинах <адрес> и <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная Бекбаева Е.В. в суде вину в инкриминируемом преступлении не признала, не отрицая совершения ею покупок с 11 до 15 часов 27 мая 2022 года с помощью карты потерпевшего в магазине 1 <адрес> и в магазине 2 «3 4 по <адрес> на общую сумму 3635,07 рублей, утверждала, что была введена в заблуждение свидетелем ФИО2 о разрешении потерпевшего на использование карты, впоследующем списания по ней не производила, карту у нее забрал свидетель ФИО3

В апелляционной жалобе осужденная просила приговор отменить, ее оправдать. Цитируя показания допрошенных по делу свидетелей, обращает внимание на их противоречия, оговор ее со стороны свидетелей ФИО2, ФИО3., имеющих к ней личную неприязнь, поскольку последний был потерпевшим по ст. 111 УК РФ, за что она (Бекбаева) была осуждена. Утверждает, что взяла банковскую карту, будучи введенной в заблуждение свидетелем, она не осознавала общественную опасность своих действий, то есть в силу ч. 1 ст. 28 УК РФ совершила преступление невиновно.

Адвокат Самокаева Е.В., выражая несогласие с приговором, в своей апелляционной жалобе просила его отменить, уголовное дело в отношении Бекбаевой Е.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду недоказанности вины в совершении преступления. Приводя позицию своей подзащитной, указывает на противоречия в показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО3 между собой и с показаниями потерпевшего ФИО1. Обращает внимание на то, что 28 и 29 мая 2022 года похищенной банковской картой пользовались в своих интересах свидетели ФИО2., уведомленная от потерпевшего о пропаже его карты, а также ФИО4 и ФИО3

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих процедуру судебного разбирательства.

Виновность Бекбаевой Е.В. в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО1 судом первой инстанции установлена на основании:

- показаний потерпевшего ФИО1 в предварительном следствии о нахождении его до 27 мая 2022 года в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО3 и Бекбаевой Е.В. употреблял спиртное, вечером 26 мая 2022 года обнаружил отсутствие своей кредитной карты АО «Альфа-Банк». Поскольку 27 мая 2022 года ФИО2 не впустила его в комнату, он уехал и 30 мая 2022 года в мобильном приложении выявил списания в период с 08 часов 01 минуты 27 мая 2022 года до 12 часов 06 минуты 29 мая 2022 года с данной карты в различных магазинах денег на общую сумму 19646,01 рубль. Пользоваться картой он никому не разрешал, о том, что она была похищена Бекбаевой Е.В., узнал от ФИО2.;

- оглашенных показаний свидетеля ФИО3 о том, что 27 мая 2022 года в его присутствии Бекбаева Е.В. вытащила из куртки ФИО1 банковскую карту, пояснив о разрешении последнего на ее использование. В последующие дни он с сестрой ФИО2 ходили в магазины, в том числе 4 в <адрес>, где расплачивались с помощью данной карты, переданной ему Бекбаевой Е.В.;

- показаний свидетеля ФИО4 в предварительном следствии о том, что он 28 мая 2022 года по просьбе ФИО2 с помощью переданной ею банковской карты в магазинах <адрес> «1» по <адрес>, «4» по <адрес> «5» <адрес> покупал для нее продукты, а также для себя купил энергетический напиток и сигареты; в суде уточнил, со слов ФИО2., что банковскую карту ей передала Бекбаева Е.В.;

- оглашенных показаний свидетеля ФИО2., согласно которым, находившийся у нее дома ФИО1 вместе с Бекбаевой Е.В. в течение нескольких дней ходил в магазин за спиртным, 27 мая 2022 года Бекбаева Е.В. передала ей банковскую карту потерпевшего, с помощью которой она (ФИО2 совместно с братом ФИО3 в магазине «4» по адресу: <адрес> и в магазине «6» покупали спиртное и продукты, 28 и 29 мая 2022 года по ее просьбе с данной картой в магазин ходил сосед, после чего карту возвращали Бекбаевой Е.В. Полагала, что пользуется картой с разрешения ФИО1., позже со слов брата, стало известно, что Бекбаева Е.В. данную карту похитила;

- протокола осмотра выписки по банковской карте АО «Альфа Банк» на имя ФИО1 о списаниях денежных средств в различных магазинах <адрес> и <адрес> с 27 мая 2022 года по 29 мая 2022 года,

- протоколов осмотра помещений магазинов, оборудованных терминалами бесконтактной оплаты, где производились платежные операции по карте потерпевшего, изъятыми товарными чеками;

- протоколов осмотра изъятых видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов в период произведенных транзакций с карты потерпевшего.

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, в том числе показания Бекбаевой Е.В., суд обоснованно пришел к выводу о хищении именно осужденной из вещей потерпевшего банковской карты в ходе совместного распития спиртных напитков в комнате <адрес>.

Доводы Бекбаевой Е.В. о том, что она забрала карту по просьбе ФИО2., сообщившей о полученном от ФИО1 разрешении, что, по ее мнению, свидетельствует о невиновном причинении вреда, апелляционная инстанция находит несостоятельными.

Так, из материалов уголовного дела и показаний допрошенных лиц достоверно установлено, что к ФИО1 с просьбой о предоставлении банковской карты для совершения покупок никто не обращался, в момент изъятия Бекбаевой Е.В. банковской карты из вещей потерпевшего она сама и иные лица разрешения на трату принадлежащих ему денежных средств не спрашивали, впоследующем банковскую карту ему не возвращали, сам потерпевший в предварительном и судебном следствиях последовательно утверждал, что никому согласие на использование его банковской карты не давал.

Таким образом, Бекбаева Е.В. действовала умышленно, тайно и вопреки воли потерпевшего, не осведомленного о ее действиях, совершила хищение денежных средств с банковского счета его карты.

Правильно определив фактические обстоятельства по списанию денежных средств с банковского счета карты ФИО1, проанализировав показания осужденной, свидетелей ФИО3., ФИО2., ФИО4. в совокупности с изъятыми в магазинах видеозаписями, суд достоверно установил, что в период с 08 часов 01 минуты до 16 часов 06 минут 27 мая 2022 года именно Бекбаева Е.В. совершала покупки по карте потерпевшего: в магазине «1» на суммы 659 рублей, 1037,82 рубля, 649,75 рублей; в магазине 2 - 48 рублей, 160 рублей, 30 рублей; в магазине 3» - 479 рублей, 64, 74 рубля; в магазинах 4» <адрес> - 506,76 рублей и 65,97 рублей, в дальнейшем данная банковская карта находилась в пользовании иных лиц, производивших по ней платежи в период с 18 часов 35 минут 27 мая 2022 года до 12 часов 06 минут 29 мая 2022 года.

При этом, на основании показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2 в предварительном следствии о том, что банковскую карту им передала Бекбаева Е.В., суд пришел к выводу, что указанные лица, а также свидетель ФИО4 были не осведомлены о преступных намерениях осужденной, признав доказанным совершение хищения Бекбаевой Е.В. всей суммы списанных с карты денежных средств в размере 19 601 рубль 60 копеек.

Вместе с тем, первой инстанцией оставлены без внимания отраженные в протоколе судебного заседания показания потерпевшего ФИО1 о том, что еще 27 мая 2022 года свидетель ФИО2 была осведомлена о пропаже у него банковской карты, а также показания свидетеля ФИО3., пояснившего, что вечером 27 мая 2022 года он забрал у Бекбаевой Е.В. карту потерпевшего, впоследующем совершал по ней покупки вместе с сестрой ФИО2., при этом карту осужденной не возвращал, что согласуется с ее показаниями в суде.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ эти обстоятельства проверке не подвергались, противоречия не устранены, показания потерпевшего и свидетеля относительно этих обстоятельств в приговоре не приведены.

При установленных обстоятельствах показания свидетеля ФИО2., о своей неосведомленности в незаконности владения и пользования картой потерпевшего, а также произведенных ею и иными лицами трат 28 и 29 мая 2022 года по просьбе осужденной, как противоречащие иным исследованным доказательствам, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Толкуя все неустранимые сомнения в виновности в пользу осужденной, судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Бекбаевой Е.В. в период с 18 часов 35 минут 27 мая 2022 года до 12 часов 06 минут 29 мая 2022 года кражи с банковского счета карты денежных средств в размере 15900,56 рублей.

Действия осужденной по факту тайного хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 3701,04 рубля с банковского счета в период с 08 часов 01 минуты до 16 часов 06 минут 27 мая 2022 года правильно квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Учитывая установленный размер похищенных Бекбаевой Е.В. денежных средств, квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению, а сумма удовлетворенного гражданского иска о взыскании с осужденной в пользу потерпевшего возмещения причиненного преступлением ущерба снижению до 3701 рубля 04 копеек.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о ее личности и других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе смягчающего наказание обстоятельства – наличия заболеваний, отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений, который согласно ст. 18 УК РФ является опасным, а также влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При апелляционном рассмотрении иных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, а равно отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15, для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Назначенное Бекбаевой Е.В. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, отвечающим целям исправления осужденной и предотвращения совершению ею новых преступлений.

С учетом уменьшения объема обвинения, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности назначения Бекбаевой Е.В. при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, применив часть 3 статьи 68 УК РФ, и полагает необходимым смягчить назначенное ей наказание за совершенное преступление, а также окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 ноября 2022 года в отношении Бекбаевой Е.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение Бекбаевой Е.В. кражи денежных средств ФИО1 с банковского счета его банковской карты АО «Альфа Банк» в период с 18 часов 35 минут 27 мая 2022 года до 12 часов 06 минут 29 мая 2022 года.

- считать размер ущерба, причиненного ФИО1 в результате совершения Бекбаевой Е.В. кражи денежных средств с банковского счета в период с 08 часов 01 минуты до 16 часов 06 минут 27 мая 2022 года, в сумме 3701 рубль 04 копейки,

- исключить квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.

- указать в приговоре о применении при назначении Бекбаевой Е.В. наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Назначенное Бекбаевой Е.В. наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы; окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, смягчить до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Бекбаевой Е.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3701 (три тысячи семьсот один) рубль 04 копейки.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 ноября 2022 года в отношении Бекбаевой Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-160/2016

Судья Ибрагимов Р.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 февраля 2016 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Романовой Л.В.,

с участием: защитника осужденной Бекбаевой Е.В. - адвоката Ильина А.В.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Якушевич А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бекбаевой Е.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2015 года, которым

Бекбаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимая приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытию наказания 6 декабря 2013 года,

осуждена по ч.1 ст.108 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бекбаевой Е.В. до вступления приговора в силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 8 декабря 2015 года. В срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 18 сентября 2015 года...

... по 7 декабря 2015 года.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы защитника осужденной – адвоката Ильина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, выступление прокурора Якушевич А.Н., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бекбаева Е.В. признана виновной в том, что совершила убийство ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны

Преступление совершено 18 сентября 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осужденная вину признала полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Бекбаева Е.В. указывает на излишнюю суровость приговора в части назначенного ей наказания. Полагает, что суд не учел в полной мере полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Указывает, что на учете в МО МВД России «<данные изъяты>» не состоит. Приводит доводы о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, наличие на иждивении <данные изъяты> детей. Указывает, что совершенное ей деяние по тяжести санкции соответствует причинению легкого вреда здоровья, в связи с чем ей отбывание наказания возможно назначить в колонии-поселении. Просит применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде осужденная поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По ходатайству Бекбаевой Е.В., сделанным ею в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ, и в связи с полным признанием ею своей вины, приговор постановлен в особом порядке.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч. 2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась Бекбаева Е.В., и о квалификации ее действий по ч.1 ст.108 УК РФ.

Наказание осужденной в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о ее личности и других предусмотренных законом обстоятельств.

В частности, при назначении наказания Бекбаевой Е.В. суд первой инстанции обоснованно учел наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления. Кроме этого, следуя требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ суд привел убедительные мотивы, по которым совершение осужденной преступления в состоянии в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признал обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, признал наличие в действиях осужденной Бекбаевой Е.В. указанного в апелляционной жалобе смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной) и учел его при назначении наказания за содеянное.

При этом суд первой инстанции обоснованно не признал дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание Бекбаевой Е.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе дача обвиняемой признательных показаний после явки с повинной, без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию (указание неизвестного органам предварительного расследования места совершения преступления или места сокрытия орудия преступления, либо иных имеющих определяющее значение для доказывания вещественных доказательств, сообщение данных о соучастниках преступления и т.п.), не может расцениваться в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Аналогично, чистосердечное признание осужденной своей вины и раскаяние, на которые ссылается Бекбаева Е.В. в своей апелляционной жалобе, как на свидетельство активного способствования раскрытию и расследованию преступления, также не является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а явилось обстоятельством, позволившим суду постановить приговор по правилам ст. 316 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Бекбаевой Е.В. <данные изъяты> детей, несостоятельны, поскольку закон (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Как следует из материалов дела, Бекбаева Е.В. хоть и приходится матерью <данные изъяты> однако участия в воспитании и содержании их не принимает, решением <данные изъяты> лишена в отношении детей родительских прав (т.1, л.д.70-72).

При таких данных сам по себе факт наличия у Бекбаевой Е.В. <данные изъяты> ребенка не может быть признан обстоятельством, смягчающим ее наказание.

Поскольку противоправное поведение потерпевшего при совершении убийства с превышением пределов необходимой обороны является признаком преступления, предусмотренного ст.108 УК РФ, то оно, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с ч.3 ст.61 УК РФ не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Невозможность назначения Бекбаевой Е.В. наказания, не связанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ к осужденной.

Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не нашел оснований для изменения категории преступлений, не усматривает их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По смыслу ст.58 УК РФ, женщины, допустившие рецидив преступлений, направляются для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Поскольку в действиях Бекбаевой Е.В., ранее реально отбывавшей наказание в виде лишения свободы, судом обоснованно усмотрен рецидив преступлений, то вид исправительного учреждения назначен ей в точном соответствии со ст.58 УК РФ.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, действия Бекбаевой Е.В. квалифицированы правильно, наказание назначено с соблюдением требований уголовного закона и является справедливым.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2015 в отношении Бекбаевой Е.В. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья Лысенина А.Н.

05 апреля 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щетникова С.П.,

судей Ермолаева Л.Г. и Капитоновой Б.М.,

при секретаре судебного заседания Романовой М.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

осуждённой Бекбаевой Е.В. с использованием систем видеоконференц - связи,

её защитника – адвоката Казакова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Бекбаевой Е.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2017 года, которым

Бекбаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 07 февраля 2011 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по 2 эпизодам) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 06 декабря 2013 года;

- 10 декабря 2015 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 108 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 15 ноября 2016 года,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаева Л.Г., выслушав пояснения осуждённой Бекбаевой Е.В., выступление её защитника Казакова Б.А., поддержавших д...

...оводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бекбаева Е.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место 14 ноября 2016 года в 20 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бекбаева Е.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, и по её ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

В апелляционной жалобе осуждённая Бекбаева Е.В. просит об изменении приговора, считая его слишком суровым и несправедливым. Указывает, что она свою вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном. Потерпевший ФИО8 никаких претензий к ней не имеет, поскольку они с ним помирились, и он просил не лишать её свободы. Кроме того, суд не в полной мере учёл данные, характеризующие её личность. Просит приговор суда изменить, и снизить размер назначенного ей наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой Бекбаевой Е.В. прокурор, полагая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор Калининского районного суда г.Чебоксары является законным и обоснованным.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением Бекбаевой Е.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и оно поддержано в судебном заседании. Осуждённой Бекбаевой Е.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Бекбаевой Е.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Преступные действия Бекбаевой Е.В. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы осуждённой Бекбаевой Е.В. о назначении слишком сурового наказания без учёта совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия признает несостоятельными.

При назначении Бекбаевой Е.В. вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности осуждённой, все обстоятельства, смягчающие её наказание, в том числе и приведённые осуждённой в апелляционной жалобе – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, её положительные характеристики, и тот факт, что она примирилась с потерпевшим и последний к ней претензий не имеет. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации также соблюдены.

Совершение преступления Бекбаевой Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие рецидива преступлений суд обоснованно признал обстоятельствами, отягчающими её наказание.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, не влекут обязательного назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи или назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, и не могут явиться основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Таким образом, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Бекбаевой Е.В. наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы её апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2017 года в отношении Бекбаевой Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси 07 февраля 2011 года

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Бойправ В.Г. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Гавриловой В.В.,

подсудимой и гражданского ответчика Бекбаевой Е.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьева П.Х., представившего удостоверение № 348 и ордер № 33 от 31 января 2011 года,

потерпевших и гражданских истцов ФИО2 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бекбаевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес> гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 17 мая 2007 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 74 ч.5, 70 УК РФ к лишению свободы на <данные изъяты> года с присоединением приговора от 15 февраля 2006 года общий срок наказания <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы,

- 09 июня 2007 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст. ст.159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с присоединением приговора от 17 мая 2007 года общий срок наказания <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п....

... «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бекбаева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО2, расположенном <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяина указанного дома в комнате, подошла к кровати и под матраца тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО2 Затем она, продолжая свои преступные действия, подошла к столу, и тайно похитила сотовый телефон модели <данные изъяты> с заводским номером №, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО2, которые обратила в свою пользу, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Своими действия Бекбаева Е.В. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин., находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО3, расположенном <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин указанного дома ФИО3 спит, из кармана спортивной куртки, лежащей в шкафу, тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО3, которые обратила в свою пользу, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями Бекбаева Е.В. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, Бекбаева Е.В. по совокупности совершила преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п. «в» 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая Бекбаева Е.В. в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась.

Судебное заседание по ходатайству подсудимой проведено в особом порядке судебного разбирательства с учетом того, что она согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимой Бекбаевой Е.В. разъяснены последствия заявленного ходатайства, которая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, выслушав подсудимую, потерпевших и мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд при назначении вида и размера наказания подсудимой учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Бекбаева Е.В. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бекбаевой Е.В. согласно ст.61 ч.1 п.п.«г, и» УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей (л.д.101-102), явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.33, 41).

Обстоятельством, отягчающим наказание Бекбаевой Е.В., согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

При оценке личности подсудимой Бекбаевой Е.В. суд принимает во внимание, что подсудимая характеризуется отрицательно (л.д.86, 87, 89), ранее судима (л.д.79), что свидетельствует о ее активном противоправном поведении.

Подсудимая Бекбаева Е.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает, таким образом она вменяема и может предстать перед судом (л.д.81-82).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Бекбаевой Е.В. не возможно без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений назначает наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.316 ч. 7 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> с заводским номером №, инструкция по эксплуатации сотового телефона и кассовый чек к телефону вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевшего ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. и ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению и подлежат взысканию с подсудимой Бекбаевой Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бекбаеву Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ сроком на <данные изъяты> года;

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ сроком на <данные изъяты> года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <данные изъяты> года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бекбаевой Е.В. в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания Бекбаевой Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ее задержания.

Взыскать с Бекбаевой Е.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бекбаевой Е.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> с заводским номером №, инструкция по эксплуатации телефона и кассовый чек к телефону вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационного представления либо кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При этом осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Бойправ В.Г.

Дело №

Отметка об исполнении приговора___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е. А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Фирсова С. Г.,

подсудимой Бекбаевой Е. В.,

защитника – адвоката Патраевой Е. А., представившей удостоверение №, ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Е.Ю.И..,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Бекбаевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, владеющей русским языком, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, замужней, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, гражданки Российской Федерации, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, судимой приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 (2 преступления), части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации...

...,

У с т а н о в и л:

Бекбаева Е. В. совершила убийство, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (более точное время органами предварительного расследования не установлено) в комнате № <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, между Бекбаевой Е. В. и Е.С.И.., на почве личных неприязненных отношений, обусловленных словесной ссорой, произошел конфликт. В ходе конфликта Е.С.И.. с целью причинения Бекбаевой Е. В. и ее малолетнему племяннику И,И,И,., ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесных повреждений, угрожая тем физической расправой, демонстративно размахивал перед теми кухонным ножом. Применяя в отношении Бекбаевой Е. В. насилие, Е.С.И.. причинил той ссадину живота, кровоподтек правой верхней конечности, ссадины левой нижней конечности, не причинившие вреда здоровью.

Пытаясь прекратить противоправные действия Е.С.И.., Бекбаева Е. В., в целях самообороны, выхватила из рук Е.С.И.. нож, тем самым сознательно прибегнув к защите таким средством и способом, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой.

Принятые меры самообороны не позволили Бекбаевой Е. В. прекратить противоправные действия Е.С.И. продолжавшего применение к той физической силы, ограничивая возможность в передвижения по комнате, но при этом, не совершая действий, угрожающих жизни Бекбаевой Е. В. Бекбаева Е. В., ошибочно воспринимая действия Е.С.И. как реальную угрозу для своей жизни, осознавая, что ее действия явно выходят за пределы необходимой обороны и явно не соответствуют характеру и степени угрожающей ей общественной опасности, умышленно, желая обезопасить себя и своего малолетнего племянника И,И,И,., от преступного, по ее мнению посягательства, с целью убийства Е.С.И.., явно превышая пределы необходимой обороны, умышлено нанесла несколько ударов ножом по различным частям тела Е.С.И.., причинив тому колото-резанную рану левого предплечья, причинившую легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, длительностью не более 21 дня, кровоподтек с поверхностными ранами правой надбровной дуги и ссадины-царапины правой половины грудной клетки, не причинившие вреда здоровью, а затем нанесла один удар ножом в область расположения жизненно-важного органа - левую половину грудной клетки, причинив потерпевшему Е.С.И. проникающую колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц груди, мышц 3-го межреберья и хрящевой части верхнего края 4 ребра, пристеночной плевры, перикарда, передней стенки правого желудочка сердца, с кровоизлияниями в окружающие ткани, полость сердечной сорочки, причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

От полученного проникающего колюще-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, потерпевший Е.С.И.. скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

Подсудимая Бекбаева Е. В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Патраева Е. А. ходатайство подсудимой поддержала.Государственный обвинитель и потерпевший Е.Ю.И.. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение Бекбаевой Е. В. в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, ДД.ММ.ГГГГ подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует её действия по части 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, условия жизни подсудимой и её семьи.

По месту жительства УУП МО МВД России «Алатырский» Бекбаева Е. В. характеризуется отрицательно: Бекбаева Е. В. привлекалась к уголовной ответственности. На профилактическом учете в МО МВД России «Алатырский» не состоит. (<данные изъяты>

Согласно характеристике, представленной руководителем исполкома <данные изъяты>, Бекбаева Е. В. характеризуется отрицательно: во время проживания на территории <данные изъяты> Бекбаева Е. В. вела непорядочный образ жизни, вследствие чего была лишена родительских прав. (<данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Бекбаевой Е. В. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной.

Бекбаева Е. В. совершила умышленное преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, что в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Бекбаевой Е. В.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в соответствие с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бекбаевой Е. В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние послужило поводом для совершения преступления.

Учитывая необходимость исправления Бекбаевой Е. В., восстановление социальной справедливости, в результате совершения ею преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также необходимость предупреждения совершения Бекбаевой Е. В. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть доступны только в условиях её изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы, в пределах, установленных частью 2 статьи 68 и частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьями 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Бекбаевой Е. В., суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Бекбаевой Е. В. назначается наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы, в её действиях установлен рецидив преступлений, следовательно, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении режима отбывания наказания, суд назначает Бекбаевой Е. В. исправительную колонию общего режима.

Бекбаева Е. В. в соответствие со статьями 90,91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бекбаевой Е. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания Бекбаевой Е. В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

Бекбаеву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бекбаевой Е. В. оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, произведя зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Дело № 1-53/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Гришина С.И.,

подсудимой Бекбаевой Е.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Правозащитник» Чувашской Республики Казакова Б.А.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бекбаева Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бекбаева Е.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Бекбаева Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомым Потерпевший №1, с целью умышленного причинения последнему тяжкого вреда здоровью, взяла со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде раны <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Бекбаева Е.В. вину признала и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ...

...ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Казаков Б.А. поддержал заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой Бекбаева Е.В. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, представляющее большую общественную опасность в силу посягательства на чужую жизнь и здоровье.

Бекбаева Е.В. вину признала, на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит <данные изъяты>

Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства явку с повинной <данные изъяты>

Подсудимая и потерпевший примирились, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

Бекбаева Е.В. совершила умышленное тяжкое преступление при наличии двух непогашенных судимостей, одно из которых за совершение умышленного преступления средней тяжести, а другое – за совершение преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, то в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации она совершила преступление при рецидиве.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

Преступление было совершено Бекбаева Е.В., когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что с учетом обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что умысел на совершение данного преступления у подсудимой возник в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства признать совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против личности при рецидиве и в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения Бекбаева Е.В. категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимой не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимой Бекбаева Е.В. совершено преступление при рецидиве, принимая во внимание данные о её личности, суд считает, что исправление Бекбаева Е.В. невозможно без изоляции ее от общества, не усматривая оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку только изоляция подсудимой от общества будет отвечать целям исправления подсудимой и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, суд не усматривает при назначении подсудимой наказания оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимая имеет постоянное место жительства в городе Чебоксары, преступление ею совершено в городе Чебоксары, в связи с чем, суд полагает не отвечающим целям наказания назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уголовное дело в отношении Бекбаевой Е.В. рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бекбаева Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бекбаевой Е.В. оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Бекбаевой Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Бекбаевой Е.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: А.Н. Лысенина

УИД 21RS0024-01-2022-000787-14

№2а-1155/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседание Родионовой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары – Алексеевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары в лице Отдела полиции №2 УМВД России по г.Чебоксары к Бекбаевой Евгении Вячеславовне об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары в лице Отдела полиции №2 УМВД России по г.Чебоксары обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Бекбаевой Е.В. административного надзора на срок 2 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> Бекбаева Е.В. осуждена по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Бекбаева Е.В. освободилась по отбытии наказания из ФКУ ЛИУ № УФСИН России по Чувашской Республике. Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после отбытия наказ...

...ания на путь исправления не встала, в течение года два раза привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем инициирован настоящий административный иск.

Административный истец Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары в лице Отдела полиции №2 УМВД России по г. Чебоксары надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, от представителя Центровой Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик Бекбаева Е.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон, ФЗ-64) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бекбаева Е.В. осуждена по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанное преступление относится к категории тяжких.

Согласно пункту «г» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Бекбаевой Е.В. за совершение тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Бекбаева Е.В. освободилась по отбытии наказания из ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> УФСИН России по Чувашской Республике.

После освобождения из мест лишения свободы Бекбаева Е.В. на путь исправления не встала, в течение года дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары по ч. 1 ст. 20.1 с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (наказание не исполнено);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Бекбаева Е.В. характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в УУП № ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары как лицо, формально подпадающий под административный надзор, проживает вместе с родственниками сожителя ФИО9., который в настоящее время находится в местах лишения свободы, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бекбаева Е.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия наказания в виде лишения свободы в течение года совершила два административных правонарушения посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований для установления административного надзора в отношении Бекбаевой Е.В.

В силу п.1 ч.1 ст.5 ФЗ-64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 ФЗ-64 срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Исходя из представленных административным истцом доказательств и характеризующих данных Бекбаевой Е.В., ее поведения по отбытии наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что в отношении административного ответчика следует установить административный надзор на срок 2 года и административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить в отношении Бекбаевой Евгении Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> административный надзор на срок 2 (два) года, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2022 года

УИД21RS0024-01-2022-000865-71

№ 1-133/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием государственныхобвинителей – прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Ортикова Е.В., старших помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Васильевой Е.В., Грудцыной Н.В., Алексеевой К.Г.,

подсудимойБекбаевой Е.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Васильева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бекбаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированнойи проживающей по адресу:<адрес>, неработающей, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, судимой:

- 10 февраля 2017 г. Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 4 марта 2020 г. по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бекбаева Е.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, около 18 часов 30 минут 18 января 2022 г. Бекбаева Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности со своим сожителем Потерпевший №1, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного причинения последнему тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонныйнож, нанесла Потерп...

...евший №1 один удар ножом в область грудной клетки, причинив ему телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в 3 межреберье, проникающую в плевральную полость со скоплением воздуха в полости плевры (пневмоторакс) и в мягких тканях грудной клетки (подкожная эмфизема), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Бекбаева Е.В. в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям, данным подсудимой Бекбаевой Е.В. на предварительном следствии, следует, что она около 10 лет проживает со своим сожителем Потерпевший №1 по адресу: <адрес> 18 января 2022 г. примерно в 18 часов 30 минутмежду нею и Потерпевший №1 на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого последний кричал и, схватив ее за одежду, начал трясти, при этом каких-либо ударов ей не наносил. В то время она крикнула, чтобы тот ее отпустил, но Потерпевший №1 продолжал свои действия, в результате чего она схватила кухонный нож, лежащий на столешнице кухонного шкафа, и ударила им один раз Потерпевший №1 в область груди справа, отчего последний вскрикнул и согнулся, у него потекла кровь.Потерпевший №1 крикнул ей, чтобы она разрезала тому кофту, что и сделала. Она нож из левой руки не выпускала и случайно задела им Потерпевший №1 в область груди. Она очень сильно испугалась и взывала скорую медицинскую помощь, в последующем она ухаживала за Сергеем в больнице, покупала все необходимое. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 51-52, 53, 185-186).

Показания Бекбаевой Е.В., данные ею на предварительном следствии, подтверждаются протоколом явки с повинной, в котором Бекбаева Е.В.добровольно сообщила о совершенном ею преступлении (т. 1 л.д. 23).

Как видно из протокола проверки показаний на месте от 19 января 2022 г. Бекбаева Е.В. в присутствии защитника, с применением технических средств фиксации, подтвердила свои показания в качестве подозреваемой и продемонстрировала где, каким образом и по какой части тела она нанесла удар ножом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 56-59, 60-63).

Вина подсудимой Бекбаевой Е.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, которые были собраны органами предварительного следствия, а потом исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 18 января 2022 г. он у себя дома совместно с сожительницей Бекбаевой Е.В. и сестрой Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, после чего последняя оставила у них своих детей и пошла домой. Когда Бекбаева Е.В. разговаривала по телефону, он подумал, что та разговаривает с мужчиной и приревновал ее, из-за этого они поругались. В ходе ссоры он, схватив Бекбаеву Е.В. за одежду, приподнял немного иначал трясти, при этом ударов той не наносил. В это время он вдруг почувствовал укол в области груди и увидел в месте ранения кровь, а в левой руке Бекбаевой Е.В. нож.Затем Бекбаева Е.В. по его просьбе разрезала его водолазку, сняла с него и приложила к ране, при этом кончиком ножа задела его чуть ниже нанесенной раны. После этого Бекбаева Е.В. вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехала и забрала его в больницу. Он ФИО1 простил, последняя ухаживала за ним в больнице, и не хочет, чтобы ее посадили (т. 1 л.д. 66-69, 177-178).

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 18 января 2022 г. примерно в обеденное время она со своими детьми поехала к брату Потерпевший №1 Б. в гости, где она совместно с братом и его сожительницей Бекбаевой Е.В. распивала спиртные напитки. После этого она оставила своих детей у брата и поехала к себе домой. Примерно в 19 часов того же дня к ней позвонил брат Потерпевший №1 и сообщил, что ему плохо и попросил приехать. По приезду там уже были сотрудники полиции, брат лежал на диване, у которого в области груди текла кровь, а медработники оказывали ему помощь. Бекбаева Е.В. ей сообщила, что ударила Потерпевший №1 ножом в область груди из-за того, что тот в ходе ссоры, схватив за футболку, начал ее трясти. Затем она со своими детьми и мамой ФИО11 вышли в общий коридор, чтобы не мешать медицинским работникам, которые забрали Потерпевший №1 в больницу (т. 1 л.д. 170-172).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Гавриловой Н.В., данным в ходе предварительного расследования, 18 января 2022 г. вечером около 17 часов она вышла в общий коридор и увидела малолетних девочек Свидетель №1, которые играли, бегали по коридору. Примерно через час она услышала крики детей и подумала, что дети играют, при этом криков взрослых она не слышала. После этого через 10-15 минут она вышла в коридор, где увидела сотрудников полиции и скорой помощи, от которых она узнала, что Бекбаева Е.В. в ходе ссоры ударила Потерпевший №1 ножом в область груди. Потерпевший №1 очень ревнует Бекбаеву Е.В., постоянно следит за каждым ее шагом и на этой почве между ними происходят скандалы (т. 1 л.д. 175-176).

Вина подсудимойБекбаевой Е.В. в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается другими приведенными по делу доказательствами, объективность которых не оспаривается сторонами уголовного судопроизводства.

Из сообщения ГКБ в дежурную часть в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары от 18 января 2022 г. следует, что в 19 часов 19 минут в больницу доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «Открытая рана передней грудной клетки справа, предварительно колото-резаная рана» (т. 1 л.д. 4).

Телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары по «03» 18.01.2022 в 18 час. 50 мин о том, что по адресу: <адрес> причинено ножевое ранение в грудную клетку мужчине (т. 1 л.д. 5).

В соответствии с заключением эксперта № 506 от 4 февраля 2022 г. Потерпевший №1 получил телесные повреждения:

- рану передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в 3 межреберье, проникающую в плевральную полость со скоплением воздуха в полости плевры (пневмоторакс) и в мягких тканях грудной клетки (подкожная эмфизема). Рана по признаку опасности квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью;

- рану передней поверхности грудной клетки по срединной линии, на уровне 5 межреберья – не проникающую в грудную полость. Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Исходя из отмеченных врачами-клиницистами объективных свойств ран («в правой половине грудной клетки по среднеключичной линии в 3 межреберье колото-резаная рана 3 см, с ровными краями, острыми углами; по срединной линии на грудине, на уровне 5 межреберья колото-резаная рана 0,5 см с ровными краями, острыми углами», «при ревизии раны на грудной клетке справа установлено, что раневой канал идет справа налево, сверху вниз, рана проходит через большую грудную мышцу, проникает в плевральную полость справа… при ревизии раны по срединной линии на грудине, рана упирается в грудину») – они могли быть причинены не менее чем 2 (двумя) воздействиями острого орудия или орудий, при колюще-режущем механизме воздействия. Давность происхождения ран в пределах 1 суток на момент проведения первичной их хирургической обработки 18.01.2022 20:10-20:30 (т. 1 л.д. 112-114).

Суд считает установленным, что ранапередней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в 3 межреберье, проникающая в плевральную полость со скоплением воздуха в полости плевры (пневмоторакс) и в мягких тканях грудной клетки (подкожная эмфизема), описанная экспертом, была причинена Бекбаевой Е.В. путем нанесения потерпевшему Потерпевший №1 одного удара колюще-режущим предметом - ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки.

В ходе осмотра комнаты <адрес> были обнаружены и изъяты: кухонный нож с рукояткой зеленого цвета, ножницы, водолазка (свитер) белого цвета, на которой имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, 5 дактилоскопических пленок со следами рук(т. 1 л.д. 7-15).

Согласно протоколу изъятия вещей и (или) документов от 18 января 2022 г. в БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии по адресу: <адрес> изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1: спортивный костюм (штаны и кофта) черного цвета, трусы, носки, кроссовки и кепка, которые в последующем были осмотрены (т. 1 л.д. 28-29).

В последующем изъятые кухонный нож с рукояткой зеленого цвета, спортивная олимпийка черного цвета и водолазка белого цвета были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 74-76, 77-82, 83-84).

Заключение эксперта № 36 от 10 февраля 2022 г. гласит, что кровь Потерпевший №1 относится к группе A?. На водолазке и олимпийке Потерпевший №1, на ноже с рукояткой зеленого цвета обнаружена кровь человека группы A? происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 На ножницах, ноже с рукояткой синего цвета, на смывах с рук и в подногтевом содержимом с правой и левой руки Бекбаевой Е.В. следы крови не найдены (т. 1 л.д. 94-95, 96).

Из заключения эксперта № 151 от 18 февраля 2022 г. следует, что на спортивной олимпийке и водолазке, представленных на исследование, имеется по два колото-резаных повреждения. Колото-резаные повреждения, обнаруженные на представленных на исследование спортивной олимпийке и водолазке, могли быть оставлены клинком ножа, представленного на исследование, так и любым другим предметом, имеющим соответствующее конструктивное строение и размерные характеристики. Колото-резаные повреждения, обнаруженные на спортивнойолимпийке и водолазке, представленных на исследование, не могли быть оставлены ножницами, представленными на исследование (т. 1 л.д. 157-161).

Из заключения эксперта№ 112 от 16 февраля 2022 г. следует, что след руки на дактилопленке под номером № 1, изъятый с поверхности стакана, оставлен большим пальцем левой руки Бекбаевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 138-140, 141, 142).

Согласно заключению эксперта № 288 от 19 января 2022 г. Бекбаева Е.В. получила повреждение в виде ссадины области шеи слева – давностью образования около первых-вторых суток на момент осмотра экспертом 19.01.2022. Данное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; могло образоваться от воздействий тупого твёрдого или полужесткого предмета (ов); при любых обстоятельствах, делающих доступным место локализации повреждения травмирующему воздействию (т. 1 л.д. 125).

Все доказательства виновности подсудимой, приведенные судом в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку органами предварительного следствия они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Все экспертные исследования, проведенные по делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований не доверять им, а также квалификации специалистов, у суда не имеется, их выводы научно обоснованы, понятны и без противоречий.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимой, в том числе и права на защиту, судом не установлено.

Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного Бекбаевой Е.В. преступления.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче вышеуказанных показаний в отношении подсудимой, как и оснований для оговора ими Бекбаевой Е.В., судом не установлено.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении преступления и квалифицирует действия Бекбаевой Е.В. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая характер совершенных подсудимой действий, использование ею для нанесения удара нож и локализацию причиненной потерпевшему раны в область расположения жизненно-важных органов (в область грудной клетки), суд приходит к выводу, что Бекбаева Е.В. умышленно причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Диспозиция пункта «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что Бекбаева Е.В. нанесла удар потерпевшему Потерпевший №1 в область грудной клетки ножом.

Нож является предметом, которым можно причинить вред здоровью человека, в связи с чем является предметом, используемым в качестве оружия.

Преступление имеет оконченный состав.

Оснований для оправдания подсудимой Бекбаевой Е.В., иной квалификации ее действий, либо прекращения в отношении нее уголовного дела, в том числе за отсутствием в ее действиях состава преступления, суд также не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимая Бекбаева Е.В. под наблюдением в психиатрическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 190), а также учитывая поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой. В связи с чем суд приходит к выводу, что преступление совершено Бекбаевой Е.В. во вменяемом состоянии.

При назначении подсудимой наказания суд исходит из положений ст.60 УК Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бекбаевой Е.В. преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимойБекбаевой Е.В. преступление относится к категории тяжких.

Бекбаева Е.В. судима, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор, неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, по последнему месту отбывания наказания ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии характеризуется удовлетворительно(т. 1 л.д. 192, 193, 209-210, 214, 215).

Смягчающими Бекбаевой Е.В. наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, давала правдивые показания, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся воказании первой помощи и вызове скорой медицинской помощи, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в частности, осуществление ухода за потерпевшим в больнице, приобретение необходимых предметов (т. 1 л.д. 23).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бекбаевой Е.В., суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, вызванного наличием хронических заболеваний.

Кроме того, на основании оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой Бекбаевой Е.В., суд приходит к выводу, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, устроил с подсудимой скандал, в ходе которого схватил ее за одежду, приподнял немного и потряс, что признается судом, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено неопровержимых объективных доказательств того, что ее нахождение во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия и умысел подсудимой. При этом суд учитывает, что само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Бекбаева Е.В. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея непогашенную и не снятую судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, по которому она отбывала наказание в виде реального лишения свободы, то есть в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации у нее имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой Бекбаевой Е.В. рецидив преступлений.

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой Бекбаевой Е.В. обстоятельств не имеется.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимой, суду не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой Бекбаевой Е.В., наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совершившей преступление в период непогашенной судимости, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения ей категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бекбаевой Е.В. преступления, направленного против жизни и здоровья, наличие на момент совершения инкриминированного преступления непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, данные о ее личности, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно положениям ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Исходя из личности подсудимой, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бекбаевой Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ,что будет способствовать исправлению подсудимой, а нахождение ее под надзором специализированного контролирующего органа - предупреждению совершения правонарушений и преступлений.Оснований, препятствующих назначению Бекбаевой Е.В. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, зарекомендовавшей себя склонной к совершению умышленных преступлений, оснований для назначения ей наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

По состоянию здоровья Бекбаева Е.В. может содержаться под стражей.

Учитывая, что Бекбаева Е.В. совершила тяжкое преступление при опасном рецидиве, суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает назначить отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимая Бекбаева Е.В.осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу, что ранее избранная в отношении нее мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Срок отбывания наказания Бекбаевой Е.В. следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания Бекбаевой Е.В.и содержания ее под стражей с 3 июня 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - кухонный нож с рукояткой зеленого цвета, водолазку белого цвета и спортивную олимпийку черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары,подлежат возврату по принадлежности последнему, а в случае не востребования – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год,с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденную следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия Бекбаевой Е.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Бекбаевой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Бекбаевой Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Бекбаевой Е.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее задержания и содержания под стражей с 3 июня 2022 г.до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - кухонный нож с рукояткой зеленого цвета, водолазку белого цвета и спортивную олимпийку черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары,возвратить по принадлежности последнему, а в случае не востребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Т.А.Дмитриева