Бекболатова Елена Феликсовна

УИД 28RS0023-01-2024-001848-39

Дело № 2а-1295/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Амурской области, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Маюре Т.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Азаренко О.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Власовой М.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Урупа О.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что в ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.03.2024г. на основании исполнительного документа №, выданного Тындинским районным судом в отношении должника Бекболатовой Е.Ф.. 6 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», 30 октября 2023 года НАО «Первое клиенское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиенское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 09.08.2024г. в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Так, было установлено, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, за исключением запроса в ФНС, ФМС, Росреестр. Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району заключается в том, что исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, а требования исполнительного документа не исполнены, не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию сведений ФНС, ФМС, Росреестр. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информации о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третей очереди взыскания в адрес заявителя не проступала. Процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, в адрес заявителя не поступили. Полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением ОПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также отсутствует контроль за исполнением организациями постановления об обращении взыскания на доходы должника, виновные лица не привлекаются к ответственности по ст.17.14 КоАП РФ. Полагает, что действия судебного пристава по установлению имущества ограничивается только запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, банки. При этом отсутствие запросов в Росреестр, органы ЗАГСа, ГИМС позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества, что указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества. Судебный пристав обязан осуществлять контроль за получением запрошенных сведений, должен истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления соответствующего запроса, однако судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные им полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должн...

...ика, чем допустили ущемление прав и законных интересов взыскателя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в двухмесячный срок, а именно не направлены запросы о зарегистрированных за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым заключен брак в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, не приняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, а направление запросов было ограничено пределами своего региона. Судебным приставом –исполнителем не было направлено должнику требование о явке, постановление о предоставлении сведений и документов. В связи с чем полагает, что минимальный комплекс исполнительных действий носит формальный характер. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, ведет учет и контроль за ведением депозитного счета подразделения, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в части установления местонахождения источника получения дохода должника, в том числе пенсии; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в части своевременного направления запросов и истребования ответа из Росреестра; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в части своевременного направления запроса и истребования ответа из ФМС, ФНС; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе из Росреестра, ЗАГС, ФНС, ФМС.

В судебное заседание не явились надлежаще извещённые о дате, месте и времени судебного разбирательства: представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ», просил о рассмотрении дела без их участия, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Азаренко О.Н., судебный пристав –исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Власова М.Н., судебный пристав –исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Урупа О.А., представитель УФССП России по Амурской области; начальник ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области старший судебный пристав ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Маюра Т.А., представитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо Бекболатова Е.Ф..

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из письменного отзыва представителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Урупа О.А., действующей на основании доверенности, следует, что в ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 26.09.2023г. в отношении Беклолатовой Е.Ф. о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 39 699,09 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства. В рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установления местонахождения должника, установления его имущественного положения, о чем направлены запросы в электронном виде различные организации и учреждения. По средствам ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Так, для установления имущественного положения должника направлялись запросы в кредитные учреждения, органы ГИБДД, ФНС, ПФР, операторам сотовой связи, орган ЗАГСа Амурской области о заключении брака должником, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти, в УФМС, в ЦЗН, ГУ МЧС о наличии маломерных судов, Росреестр о наличии недвижимого имущества, МВД о наличии оружия. По данным кредитных учреждений за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства с ПАО МТС-Банка не поступали. Было вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Согласно ответам за должником маломерные суда, самоходные машины и транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество (единственное жилье), вынесено постановление о запрете действия по регистрации. По данным ОПФР и ФНС должник получающим заработную плату не значится, по сведениям ЦЗН должник не находится на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, по сведениям ФНС должник не является индивидуальным предпринимателем. 04.06.2024г. вынесено постановления об обращении взыскания на пенсию должника, 04.06.2024г. из ПФР пришел ответ об отказе в исполнении постановления. 10.07.2024г. вынесено и направлено повторно постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 10.07.2024г. пришло уведомление от ПФР об отказе в исполнении постановления. В ГУ ПФР в г. Тынде направлен запрос о СНИЛ на бумажном носителе, в ОУФМС г. Тында по средствам почты на бумажном носителе направлен запрос, на 04.09.2024г. ответы не поступили. По исполнительному производству совершаются исполнительные действия, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения. Поскольку взыскателем оформлена подписка на получение электронных копий процессуальных документов, постановления взыскателю направлены путем системы электронного документооборота (ЕПГУ). Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Из административного искового заявления следует, что НАО ПКО «ПКБ» заявляет о нарушении своих прав, носящий длящийся характер, то административный истец обратился с иском в суд в установленный законом процессуальный срок.

Рассматривая требования административного истца по существу спора, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 3 и 4 названного Закона).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена также ст. 64 Закона.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С указанной целью судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 8, 9, 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

По смыслу приведенных норм, после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.

Закон об исполнительном производстве содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №36 от 27 сентября 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

НАО ПКО «ПКБ» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области не принимает в полном объеме меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Полагает, что в настоящем случае имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, ответственного за принятие мер к исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам исполнительного производства заявление НАО ПКО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства в отношении Бекболатовой Е.Ф.. поступило в ОСП по Тындинскому району 04.03.2024 года. Постановлением от 04.03.2024 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району Власовой М.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного Тындинским городским судебным участком №2 в отношении Бекболатовой Е.Ф. о взыскании в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 39 014,09 рублей, госпошлины в размере 685 рублей.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона (ч. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в органы государственной автомобильной инспекции о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр о наличие недвижимого имущества, Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; к оператору связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником; в ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; в Федеральную миграционную службу о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную миграционную службу для установления фактического адреса проживания должника, ЗАГС об актах гражданского состояния, в ГИМС МЧС о наличии сведений о маломерных судах, в МВД о наличии оружия, центр занятости населения, а также направлены запросы в банковские и кредитные организации для установления расчётных счетов, зарегистрированных за должником, с целью обнаружения имущества, зарегистрированного за должником, на которое может быть обращено взыскание.

07.03.2024г., 12.03.2024г., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежное средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.03.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.06.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

04.06.2024г. получено уведомление от ГУ МФР о неисполнении постановления в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным данным.

10.07.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

10.07.2024г. получено уведомление от ГУ МФР о неисполнении постановления в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным данным.

21.08.2024г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации должника.

04.09.2024г. направлен запрос в ГУ УПФР в г. Тынде Амурской области о предоставлении информации о СНИЛС должника.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району совершил необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, провёл мероприятия по отысканию денежных средств, движимого и недвижимого имущества должника, принял меры по обращению взыскания на доходы должника в виде пенсии, а также временно ограничен выезд должника за пределы РФ.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства и их не результативность не могут быть расценены как доказательства бездействия, поскольку сущность незаконного бездействия состоит в непринятии мер, предусмотренных законами, и иными правовыми актами, должностными инструкциями судебного пристава-исполнителя, а не в наличии или отсутствии результативности, на которую рассчитывает взыскатель.

При этом исполнительное производство не окончено, по взысканию денежных средств с должника Бекболатовой Е.Ф. в пользу НАО ПКО «ПКБ» судебным приставом-исполнителем проводятся процессуальные действия.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Доводы административного истца о том, что имело место длительное бездействие судебного пристава-исполнителя в неисполнении исполнительного документа, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ПВР, ГИМС, УФМС, ФНС, Росреестр, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не вынесено постановление обращении взыскания на пенсию должника, не вынесено требование о явке, в данном случае не обоснованы, так как все вышеперечисленные процессуальные действия на установления имущества должника судебным приставом-исполнителем проводились, контроль за исполнением запросов судебным приставом был осуществлен, что подтверждается полученными ответами из регистрирующих и контролирующих органов.

Суд также учитывает, что исполнительное производство не окончено, в рамках которого проводятся исполнительские действия.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя направления сторонам исполнительного производства всех выносимых им процессуальных документов. НАО ПКО «ПКБ» оформлена подписка на получение электронный копий процессуальных документов, предоставляемых по средствам ЕПГУ, что опровергает доводы административного истца о не направлении судебным приставом –исполнителем в адрес взыскателя процессуальных документов.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства бездействовал, не направил копии процессуальных документов взыскателю, не состоятельны.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными суду доказательствами.

Поскольку суд не установил незаконности в бездействие судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе из Росреестра, ЗАГС, ФНС, ФМС – суд не усматривает, в связи с чем, в их удовлетворении также полагает необходимым отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Амурской области, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Маюре Т.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Азаренко О.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Власовой М.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Урупа О.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Боярчук

Решение в окончательной форме изготовлено судом 9 сентября 2024 г.