Бекчанова Дилнура Исмаиловна

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 11 декабря 2017 года

Судья Тосненского городского суда <адрес>

Смирнова В.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Узбекистан,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в ресторане «Шашлычная», расположенном по адресу: <адрес>, дер.Ям-Ижора, <адрес>, была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2, осуществляющая трудовую деятельность в качестве помощника повара при отсутствии у нее патента, действующего на территории <адрес>, требующегося в соответствии со ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные действия ФИО1 должностным лицом 125 ОП ОМВД России по <адрес> квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что прибыла в Россию 03.12.2017г. с целью работы, встала на миграционный учет, патент не получала. Сразу устроилась на работу помощником повара в шашлычную в дер.Ям-<адрес>. На работу ее принимал владелец ресторана Александра. Трудовой договор с ней не заключали. Обещали выплачивать зарплату в размере 25000 руб. Пока она готовит свежий салат и делает домашние соусы, учиться готовить другие блюда. Проживает в помещении ресторана. Близких родственников – граждан РФ, собственности н...

...а территории РФ не имеет.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Нарушение, предусмотренные частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет административную ответственность по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 11.12.2017г.;

- рапортом инспектора полка ППСП ГУ МВД России от 10.12.2017г. о выявлении в ресторане «Шашлычная», расположенном по адресу: <адрес>, дер.Ям-Ижора, <адрес>, гражданки Республики Узбекистан ФИО1, работающей помощником повара при отсутствии у нее патента на работу в <адрес>;

- адресной программой, утвержденной врио начальника 125 ОП ОМВД России по <адрес>, согласно которой с 21 часа 00 минут 09.12.2017г. по 05 часов 00 минут 10.12.2017г. проведена локальная оперативно-профилактическая операция по предупреждению и раскрытию имущественных преступлений, преступлений в сфере НОН, а также преступлений, связанных с хищением автотранспорта;

- протоколом о доставлении от 10.12.2017г.;

- протоколом об административном задержании № от 10.12.2017г.;

- копией паспорта гражданки Республики Узбекистан ФИО1;

- миграционной картой гражданки Республики Узбекистан ФИО1 с отметкой о въезде на территорию РФ 03.12.2017г.;

- сведениями о постановке гражданки Республики Узбекистан ФИО1 на миграционный учет до 02.03.2018г. по адресу: <адрес>, дер.Ям-Ижора, <адрес>;

- сведениями информационной базы данных ФМС России ППО «Территория», АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», согласно которым ФИО2 въехал на территорию РФ 22.08.2017г., не имеет действующего патента на работу в <адрес>;

- сведениями Интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> об отсутствии судимостей у ФИО1

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ – как нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить виновной административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН 7830002600, КПП 784201001, ОКТМО 41648164, номер счета получателя платежа 40№, БИК 044106001 в Отделении по <адрес> Северо-Западного главного управления ЦБ РФ (отделение Ленинградское), КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: административный штраф 125 ОП ОМВД России по <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.

Дело № 7-1416/2017

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года г. Санкт-Петербург

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Степановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бекчановой Дилнуры Исмаиловны – Осипенко К.Л. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2017 года Бекчанова Дилнура Исмаиловна привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник Осипенко К.Л. просит постановление судьи отменить, указав, что Бекчановой Д.И., не владеющей русским языком, не был предоставлен переводчик, в связи с чем, было нарушено ее право на защиту. Документы ею были подписаны в состоянии стресса.

В судебном заседании защитник Осипенко К.Л. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Осипенко К.Л., прихожу к следующему.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если о...

...н достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установлено, что Бекчанова Д.И., являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Ленинградской области без патента, предоставляющего право осуществления деятельности в данном субъекте Российской Федерации, а именно: являясь гражданином республики Узбекистан, 10 декабря 2017 года в 02.30 по адресу <адрес>. осуществляла трудовую деятельность в качестве помощника повара, не имея разрешения на работу или патента, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности в Ленинградской области. Таким образом, Бекчанова Д.И. нарушила п. 4, ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бекчановой Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу или патента на территории Ленинградской области подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2017 года, рапортом сотрудника полиции, другими имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что имеющиеся в деле доказательства получены незаконным путем, нет.

В судебном заседании в Тосненском городском суде Бекчанова Д.И. указала, что прибыла на территорию РФ 03.12.2017 года с целью работы. Сразу устроилась на работу помощником повара, патент не получала. На работе готовит свежий салат, домашние соусы. Проживает в помещении ресторана.

Согласно представленным защитником объяснениям ФИО5 Бекчанова Д.И. в день прихода сотрудников полиции только приехала, хотела устроиться на работу.

Суд критически относиться к показаниям ФИО5, считает их связанными с линией защиты Бекчановой Д.И., поскольку ФИО5 также привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и заинтересован в исходе дела. Его объяснения опровергаются иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе и объяснениями самой Бекчановой Д.И.

Таким образом, действия Бекчановой Д.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание Бекчановой Д.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновной и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности Бекчановой Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, не установлено. Согласно имеющимся в деле распискам Бекчанова Д.И. указала о владении русским языком и о том, что она в услугах переводчика не нуждается, в связи с чем, доводы жалобы о не предоставлении переводчика подлежат отклонению как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП России,

решил:

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника Бекчановой Дилнуры Исмаиловны – Осипенко К.Л. - без удовлетворения.

Судья

Судья: Смирнова В.А.