Бекезин Александр Викторович

№ 2 – 3537/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2014 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Мешковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троказ Л.Л., Янченко А.В., Бекезиной М.И., Бекезин А.В., Ачкасова Л.С. к МУП «Управление «Водоканал», Администрации г. Таганрога о защите прав потребителей, третьи лица УЖКХ г. Таганрога, ООО УК «Мой Дом», КУИ г. Таганрога,

установил:

<дата> Троказ Л.Л., Янченко А.В., Бекезина М.И., Бекезин А.В., Ачкасова Л.С. обратились в суд с иском к МУП «Управление «Водоканал», указав в обоснование иска, что являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На основании решений, принятых на общем собрании собственников помещений в доме и заключенных с собственниками договоров, дом находится в управлении ООО УК «Мой Дом». В подвале дома находится повышающая насосная станция, которая обслуживает три многоквартирных дома в <адрес>

Указанная повышающая насосная станция с 2009 года и по настоящее время не обслуживалась и не обслуживается, не обеспечивает предоставление услуги холодного водоснабжения собственникам помещений в указанных выше многоквартирных домах надлежащего качества, требует срочного ремонта и создает угрозу затопления многоквартирного жилого дома <адрес>

На обращение собственников дома в Администрацию г. Таганрога с просьбой обязать МУП «Управление «Водоканал» привести повышающую насосную станцию, расположенную в подвальном помещении дома № <адрес> и являющуюся составной частью централизованной системы холодного водоснабжения города Таганрог...

...а, в надлежащее состояние и обеспечить ее эксплуатацию в соответствии с установленной ранее действующей схемой подключения оборудования ПНС собственники дома ответа не получили. Не был получен ответ на аналогичное письмо в МУП «Управление «Водоканал».

Считая, что неисполнение ответчиком работ по ремонту и обслуживанию ПНС, расположенной в подвале дома истцов, имеет своей целью возложить свои обязанности на управляющую организацию ООО УК «Мой Дом» и собственников дома. В связи с тем, что бездействие ответчика нарушает права собственников дома, истцы обратились с иском в суд.

Повышающая насосная станция, расположенная в доме <адрес> обслуживает три многоквартирных дома в г. Таганроге Ростовской области и является составной частью централизованной системы холодного водоснабжения. Поскольку ПНС предназначена для обслуживания более одного жилого помещения в нескольких многоквартирных домах, то ни в одном многоквартирном доме она не может отнесена к общему имуществу отдельно взятого многоквартирного жилого дома, не входит в зону ответственности управляющей организации и соответственно ее ремонт и техническое обслуживание должно производить МУП «Управление «Водоканал», являющееся гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения в г. Таганроге.

В результате бездействия ответчика собственникам дома в течение продолжительного времени предоставляется услуга по водоснабжению ненадлежащего качества, в результате ненадлежащего состояния ПНС ухудшается состояние общего имущества дома, в связи с чем, истцы на протяжении многих лет испытывают нравственные страдания, поэтому считают необходимым обратиться к суду с требованиями о компенсации морального вреда.

Ссылаясь на положение ст. 36, 39 ЖК РФ, ст. 289, 290 ГК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», истцы просят суд обязать МУП «Управление «Водоканал» привести повышающую насосную станцию, расположенную в многоквартирном жилом доме <адрес> в надлежащее состояние и обеспечить ее эксплуатацию в соответствии с установленной и ранее действующей схемой подключения оборудования повышающей насосной станции. Взыскать с МУП «Управление «Водоканал» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Таганрога, с исключением ее из числа третьих лиц. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, УЖКХ г. Таганрога

Истец Янченко А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит суд обязать Администрацию города Таганрога и МУП «Управление «Водоканал» солидарно привести повышающую насосную станцию, расположенную в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> в надлежащее состояние и обеспечить ее эксплуатацию в соответствии с установленной и ранее действующей схемой подключения оборудования повышающей насосной станции. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Янченко А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Уточненные исковые требования приняты к производству определением Таганрогского городского суда от <дата> года.

В судебном заседании истцы не присутствуют, извещены о времени и месте судебного заседания, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Янченко А.В.. – Фомин В.Н., действующий на основании доверенности от <дата> (л.д. 47), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, суду пояснил, что спорная повышающая насосная станция (ПНС) обслуживает 3 многоквартирных дома и, поэтому не может быть отнесена к общему имуществу конкретного дома. Ответчик является гарантирующей организацией, которая обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, согласно положений ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» (п. 4 ст. 12). Обслуживание ПНС в настоящее время никем не осуществляется, в результате чего она часто ломается, вода поступает с перебоями и низким напором, в связи с чем, истцам причиняются нравственные страдания не предоставлением услуги по водоснабжению надлежащего качества.

Представитель ответчика МУП «Управление «Водоканал» Малышев И.Н., действующий на основании доверенности от <дата> № (л.д. 46), в судебном заседании иск не признал и в его удовлетворении просил отказать.

Представители УЖКХ г. Таганрога – Селезнев М.Л. и Саламова В.Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали позицию МУП «Управления «Водоканал», иск просили оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «УК «Мой Дом» - Фомин В.Н., действующий на основании доверенности от <дата> года, в судебном заседании считал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица КУИ г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 26-30).

В подвале указанного многоквартирного дома находится повысительная насосная станция (ПНС) для повышения давления холодного водоснабжения для 3-х многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>

На обращение собственников дома в Администрацию г. Таганрога от <дата> с просьбой обязать МУП «Управление «Водоканал» привести повышающую насосную станцию, расположенную в подвальном помещении дома <адрес> в надлежащее состояние и обеспечить ее эксплуатацию в соответствии с установленной ранее действующей схемой подключения оборудования ПНС, истцами ответ получен не был. <дата> собственниками дома было направлено аналогичное письмо в МУП «Управление «Водоканал» с просьбой привести повышающую насосную станцию, расположенную в подвальном помещении дома <адрес> в надлежащее состояние и обеспечить ее эксплуатацию в соответствии с установленной ранее действующей схемой подключения оборудования ПНС. На обращение собственниками ответ получен не был.

В настоящее время обслуживание указанной повысительной насосной станции никем не осуществляется.

В соответствии с ответом КУИ г. Таганрога от <дата> № на судебный запрос повышающая насосная станция, расположенная в подвале дома <адрес> в Реестре муниципального имущества г. Таганрога не значится. Вышеуказанный объект ранее учитывался на балансе МУП «Управление «Водоканал» на праве хозяйственного ведения, но был исключен из реестра муниципального имущества на основании приказов КУИ № от <дата> «Об исключении из реестра муниципального имущества города Таганрога внутридомовых сетей канализации и холодного водоснабжения МУП «Управление «Водоканал» и № от <дата> «Об исключении из перечня имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Управление «Водоканал», встроенного оборудования повысительных насосных станций, расположенного в многоквартирных домах.

Объекты недвижимости водопроводно-канализационного хозяйства по указанному адресу в Реестре муниципального имущества г. Таганрога не значатся.

Вместе с тем, в силу положений п. 29 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (п. 1).

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 4 ст. 12).

В соответствии с Постановлением Администрации города Таганрога от <дата> № для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения гарантирующей организацией в городе Таганроге определено МУП «Управление «Водоканал». Статусом гарантирующей организации наделено МУП «Управление «Водоканал» города Таганрога. Зоной деятельности гарантирующей организации МУП «Управление «Водоканал» города Таганрога установлено муниципальное образование «Город Таганрог» в пределах границ, установленных Уставом муниципального образования «Город Таганрог».

Таким образом, поскольку МУП «Управление «Водоканал» является гарантирующей организацией централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения и спорная повысительная насосная станция присоединена к централизованной системе холодного водоснабжения, используется для подачи воды в три многоквартирных дома, суд приходит к выводу о том, что повысительная насосная станция является составной частью централизованной системы холодного водоснабжения, и относится к системе наружных сетей водопровода и в силу положений ст. 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ, Правил № 491, не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потому не входит в зону ответственности управляющей организации.

МУП «Управление «Водоканал» как организация водопроводно-канализационного хозяйства, обязано обеспечивать определённый режим отпуска (получения) питьевой воды, включая свободный напор при заданном характерном водопотреблении на нужды абонента, а потому обязано привести повысительную насосную станцию в надлежащее состояние и обеспечить ее эксплуатацию в соответствии с установленной и ранее действующей схемой подключения оборудования повысительной насосной станции.

То обстоятельство, что повысительная насосная станция находится в ненадлежащем состоянии и требует ремонта подтверждается материалами дела -претензиями жильцов, не оспаривалось представителем МУП «Управления «Водоканал».

На основании изложенного суд признает МУП «Управление «Водоканал» надлежащим ответчиком по данному делу и отказывает в удовлетворении исковых требований к Администрации города Таганрога.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению истцов, жителей многоквартирного дома <адрес> является МУП «Управление Водоканал» г. Таганрога. Доказательств заключения договора МУП «Управление «Водоканал» с управляющей организацией ООО «УК «Мой Дом» по обеспечению водоснабжением дома <адрес>, суду не представлено

Отсутствие надлежащего предоставления указанной услуги свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцы вынуждены страдать от отсутствия воды, обращаться в различные инстанции для выяснения вопроса, кто должен обслуживать ПНС. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Троказ Л.Л., Янченко А.В., Бекезиной М.И., Бекезин А.В., Ачкасова Л.С. к МУП «Управление «Водоканал», Администрации г. Таганрога о защите прав потребителей, третьи лица УЖКХ г. Таганрога, ООО УК «Мой Дом», КУИ г. Таганрога, – удовлетворить частично.

Обязать МУП «Управление «Водоканал» привести повысительную насосную станцию, расположенную в многоквартирном жилом доме <адрес>, в надлежащее состояние и обеспечить ее эксплуатацию в соответствии с установленной и ранее действующей схемой подключения оборудования повысительной насосной станции.

Взыскать с МУП «Управление «Водоканал» в пользу Троказ Л.Л., Янченко А.В., Бекезиной М.И., Бекезин А.В., Ачкасова Л.С. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого.

Исковые требования Троказ Л.Л., Янченко А.В., Бекезиной М.И., Бекезин А.В., Ачкасова Л.С. к Администрации города Таганрога о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2014 года.

Председательствующий: /подпись/