Бех Василий Николаевич

Материал №13-107/2025

УИД 25RS0006-01-2020-002005-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Арсеньев 30 мая 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Коротченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Т.» о процессуальном правопреемстве

у с т а н о в и л:

АО «Т.» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит заменить истца ПАО «Р.» по гражданскому делу его правопреемником акционерным обществом «Т.». Указав, судом рассмотрено гражданское дело по заявлению ПАО «Р.» к Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (обращении взыскания на заложенное имущество), а также взыскании судебных расходов. По делу выдан исполнительный лист №. ПАО «Р.» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем присоединения к акционерному обществу «Т.», запись в едином государственном реестре юридических лиц №. Все права и обязанности по заключенным ПАО «Р.» договорам перешли к АО «Т.» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ.

Заявитель АО «Т.» о рассмотрении материала уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, каких-либо ходатайств не поступило.

Заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил.

Отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу в судебное заседание представителя не направил, в ходатайстве от 29.05.2025 № судебный пристав-исполнитель Ш. просил рассмотреть материал в его отсутствие, предоставил копии постановлений о возбуждении исполнительного про...

...изводства в отношении должника Б. по исполнительному листу № и об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель АО «Т.», заинтересованное лицо (должник) Б., отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены о дате и времени рассмотрения материала, в соответствии со ст. 440 ГПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению заявленного вопроса.

Изучив материал и представленные документы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ч.1 ст. 44 ГПК РФ указано, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По гражданскому делу № решением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества АКБ «Р.» удовлетворены. Взыскана с Б. в пользу публичного акционерного общества АКБ «Р.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694091 (шестьсот девяносто четыре тысячи девяносто один) рубль 42 копейки, в том числе: 595050 (пятьсот девяносто пять тысяч пятьдесят) рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу; 99041 (девяносто девять тысяч сорок один) рубль 06 копеек – задолженность по процентам. Взыскано с Б. в пользу публичного акционерного общества АКБ «Р.» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 10140 (десять тысяч сто сорок) рублей 91 копейку (л.д. 162-163).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

04.02.2021 исх. № исполнительный лист № по гражданскому делу № направлен ПАО «Р.» (л.д. 166-167).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Б. по делу №, исполнительный лист №, предмет исполнения задолженность по кредитному договору, уплата госпошлины в размере 694091 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Переход права требования подтвержден представленными заявителем копиями документов: выпиской из решения единственного акционера акционерного общества «Т.» от ДД.ММ.ГГГГ, листом записи ЕГРЮЛ на АО «Т.» от ДД.ММ.ГГГГ, листом записи ЕГРЮЛ на ПАО Р. от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями № вносимые в устав АО «Т.» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных документов подтверждается, что произошёл переход прав кредитора к другому лицу, следовательно, заявление о замене стороны на правопреемника в порядке универсального правопреемства подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225, 440 ГПК РФ

о п р е д е л и л:

Заявление акционерного общества «Т.» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя по делу № ПАО «Р.» на правопреемника АО «Т.».

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.В. Коротченко

25RS0006-01-2020-002005-92

№ 2-947/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 30 декабря 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:председательствующего судьи Милицина А.В.,при секретаре судебного заседания Гордиенко В.А.,

с участием ответчика Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ "РОСБАНК"» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "РОСБАНК" обратился в Арсеньевский городской суд с иском к Б.. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО АКБ «РОСБАНК» и Б.. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, предоставляемый ответчику кредитный лимит составляет <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 19,90 % годовых на срок до 21.03.2017. С 21.04.2020 ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.10.2020 составляет <данные изъяты> руб.: из них <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу и <данные изъяты> руб. – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом. Поэтому истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору и проценты за пользование кредитом за период с 21.03.2011 по 21.10.2020, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, н...

...е явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Б.. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно брал в банке кредит, но в настоящее время в связи с трудным материальным положении платить кредит не может, так как ему просто не чем его гасить.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между сторонами 21.03.2011 заключен договор № на предоставление овердрафта по расчетной карте, по условиям которого истец, т.е. банк, предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 19,90 % годовых на срок до 21.03.2017. Погашение кредитного обязательства должно было осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком кредитного договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик условия договора не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом.

Статьей 309 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Право банка на получение платы за кредит в виде согласованных сторонами процентов установлено ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Заемщик с условиями кредитного договора был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре, возражений относительно них не выразил и данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга и начисленных процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ "РОСБАНК"» удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу ПАО АКБ "РОСБАНК"» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам.

Взыскать с Б. в пользу ПАО АКБ "РОСБАНК"» в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд.

Судья А.В. Милицин

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2020