Бехмельнова Мария Васильевна

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Чирковой Е.А.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Юртайкину Д.А., старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары Шелиян А.Г., Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Бехмельяновой М.В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района Юртайкиным Д.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного судебным участком №5 Железнодорожного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности в размере 42211,29 рублей с должника Бехмельяновой М.В..

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Юртайкин Д.А. своими действиями нарушает права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вст...

...упившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

На основании изложенного, истец просил суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Юртайкина Д.А. незаконными и обязать начальника Отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Самарской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представили отзыв по административному делу, копии материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Бехмельянова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства. С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения.

Административное исковое заявление направлено ООО «Агентство финансового контроля» в Железнодорожный районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В административном иске ООО «АФК» указывает, что об окончании исполнительного производства им стало известно с сайта ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств более раннего направления взыскателю постановления судебный пристав-исполнитель не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок оспаривания постановления соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 10.07.2017 в ОСП Железнодорожного района г. Самары был предъявлен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком №5 Железнодорожного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности в размере 42211,29 рублей с должника Бехмельяновой Марии Васильевны, судебным приставом-исполнителем Юртайкиным Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юртайкиным Д.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Так в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Железнодорожного района г.Самары старшим судебным приставом утвержден акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Юртайкиным Д.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя: <адрес>, что подтверждается сведениями с АИС ФССП России, штриховой почтовый идентификатор внутреннего РПО (ШПИ) №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что административный истец обратился в суд с указанным иском лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исполнительное производство возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом представлены сведения об окончании указанного исполнительного производства из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. При этом, ООО «АФК» не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении в адрес ответчика с целью представления информации о ходе исполнительного производства, либо о его окончании, что по мнению суда свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности истца в получении информации о ходе исполнительного производства.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Юртайкину Д.А., старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары Шелиян А.Г., Управлению ФССП России по Самарской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Областной суд через Железнодорожный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий Е.А.Чиркова