Патрушева Ирина Геннадьевна

УИД 74RS0004-01-2023-003970-13 КОПИЯ

Дело № 2-3372/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 15 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная квартира была предоставлена ФИО3, действующему за себя и свою дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5. Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира закреплена за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и матерью ФИО1 – ФИО6 заключен договор аренды вышеуказанной квартиры. В настоящее время у истца есть сведения о смерти ФИО6, местонахождение ответчиков истцу неизвестно. Полагает, что приобрела право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о расс...

...мотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному адресу места пребывания: <адрес>, в адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 по ? доли у каждого.

В обоснование права пользования спорным жилым помещением истцом представлена копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2. По условиям договора арендодатель обязуется не предъявлять претензии по выселению и оплате за аренду квартиры в течении четырех лет. Также имеется дописка в договоре о сроках выселения: до совершеннолетия дочери ФИО1, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о рождении ФИО1 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 является матерью ФИО1

Из искового заявления следует, что истец пользуется указанным жилым помещением добросовестно и непрерывно с 2004 года.

Согласно адресным справкам ГУ МВД России по <адрес> ответчики ФИО3, ФИО1 по месту жительства (пребывания) – не значатся.

Ввиду того, что местонахождение собственников неизвестно, фактически ответчики ФИО3, ФИО1 отказались от принадлежащего им имущества, что выразилось в отсутствии мер по его содержанию и оплате коммунальных платежей, истец просит признать право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Суд полагает, что сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение ею бремени расходов на содержание данного имущества, а также фактический отказ собственников, свидетельствуют о возникновении у ФИО2 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ПП Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Копия верна.

Судья Е.Т. Рогачева

Решение вступило в законную силу 23.01.2024 г.

Судья Е.Т. Рогачева

Секретарь В.В.Басова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-3372/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

УИД 74RS0004-01-2023-003970-13

Дело № 2- 181/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко А. А.вны к Калистратовой Л. Г., Патрушевой И. Г. о взыскании с наследников денежных средств, полученных наследодателем по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кучеренко А.А. обратилась в суд с иском к Калистратовой Л.Г., Патрушевой И.Г. о взыскании с наследников денежных средств, полученных наследодателем Устьянцевым Г.И. по договору займа в размере ***руб.

Определением суда от <*** г.> принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчиков Калистратовой Л.Г. и Патрушевой И.Г. денежных средств в сумме ***руб.

В ходе судебного заседания представитель истца Кучеренко А.А. по доверенности Зубова Л.Е. просила утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Представленное суду заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела.

В мировом соглашении, заключенном между истцом Кучеренко А.А. и ответчиками Калистратовой Л.Г. и Патрушевой И.Г. предусмотрены следующие условия:

Ответчики обязуются оплатить заявленные в исковом заявлении требования истца в общей сумме ***руб.

Указанная сумма уплачивается истцу в течение 12 месяцев после утверждения судом мирового соглашения, на счет №***, открытый в №*** в ПАО Сбербанк в следующем порядке:

1) Ежемесячно в срок до 15 числа в сумме ***руб ответчиками равными долями по ***руб, а последний...

... платеж до <*** г.> равными долями в сумме ***руб.

2) В случае просрочки оплаты ежемесячного платежа неустойка составит 1% за каждый день просрочки от суммы ежемесячного платежа с каждого ответчика, нарушившего срок выплаты.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Суд утверждает данное мировое соглашение сторон, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.Суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224–225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение между истцом Кучеренко А. А.вной, с одной стороны и ответчиками Калистратовой Л. Г. и Патрушевой И. Г., с другой стороны на следующих условиях:Ответчики обязуются оплатить заявленные в исковом заявлении требования истца в общей сумме ***руб. Указанная сумма уплачивается истцу в течение 12 месяцев после утверждения судом мирового соглашения, на счет №***, открытый в №*** в ПАО Сбербанк в следующем порядке: 1) Ежемесячно в срок до 15 числа в сумме ***руб ответчиками равными долями по ***руб, а последний платеж до <*** г.> равными долями в сумме ***руб. 2) В случае просрочки оплаты ежемесячного платежа неустойка составит 1% за каждый день просрочки от суммы ежемесячного платежа с каждого ответчика, нарушившего срок выплаты.Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также то, что в случае невыполнения условий мирового соглашения сторонами, оно может быть обращено к принудительному исполнению. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.Судья Каменского районного суда Свердловской области Д. А. Дога