logo

Бехтев Алексей Александрович

Дело 1-417/2017

В отношении Бехтева А.А. рассматривалось судебное дело № 1-417/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Паршиным Е.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 22 августа 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бехтевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-417/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.08.2017
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Паршин Евгений Александрович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
22.08.2017
Лица
Бехтев Алексей Александрович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.а УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
21.08.2017
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Лакутин Сергей Константинович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.а УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
21.08.2017
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Ртищев Валерий Егорович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.а УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
21.08.2017
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Масюк А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Мануилов Евгений Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
Судебные акты

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд ФИО2 <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора ФИО2 <адрес> ФИО6, подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО3, защитника адвоката ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО15 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 03 минуты, ФИО4 находился в неустановленном следствием месте, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно имущества, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 03 минуты, в неустановленном следствием месте, ФИО4 вступил в предварительный преступный сговор с использованием средств мобильной телефонной связи с ранее знакомым ФИО5, при этом распределив преступные роли, согласно которым ФИО4 должен был привлечь к совершению преступления ФИО3, ФИО11, а также иных лиц, координировать преступные действия ФИО5, ФИО3, а также иных лиц, принять активное участие в совершении преступления, после того как похищаемое имущество будет вывезено с территории <данные изъяты> а впоследствии организовать сбыт похищенного имущества из <данные изъяты> «<данные изъяты> а ФИО5, будучи <данные изъяты><данные изъяты> и, имея в пользовании автомашину <данные изъяты>, должен был осуществить вывоз имущества, принадлежащего <данные изъяты> с территории указанной организации. Продолжая реализацию единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 11 минут, ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с использованием средств мобильной телефонной связи с ранее знакомым ФИО15, при этом распределив преступные роли, согласно которым ФИ...

Показать ещё

...О15 должен был организовать перевозку похищенного имущества, и привлечь к совершению преступления иных лиц, не посвящая их в свои преступные намерения. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 17 минут, ФИО4 во исполнение единого преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте, позвонил ранее знакомому ФИО11, трудоустроенному <данные изъяты> и имеющему доступ к товарно-материальным ценностям указанной организации, которому предложил совершить хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества, а именно погрузить в автомашину марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5, который должен будет прибыть для отгрузки, помимо запланированного для транспортировки груза, имущества, принадлежащего <данные изъяты> ФИО11 согласился принять участие в преступлении, однако впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут добровольно отказался от совершения преступления, сообщив о совершаемом преступлении своему руководителю ФИО12, который обратился в правоохранительные органы.

Во исполнение единого преступного умысла, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, действуя согласно ранее распределенным ролям, прибыл на автомобиле <данные изъяты>: ФИО2 <адрес>, где встретился с ФИО11 Далее, погрузив ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в вышеуказанную автомашину помимо предназначенного для перевозки товара <данные изъяты> с влажными салфетками <данные изъяты> (60 штук в 1 упаковке), в 1 паллете 63 коробки, а всего 756 коробок в общем количестве 18144 упаковки, стоимостью за 1 упаковку с влажными салфетками <данные изъяты> 10 рублей 51 копейка, на общую сумму 190693 рубля 44 копейки, принадлежащие <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5 на автомобиле <данные изъяты>, с похищенным имуществом покинул территорию склада <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, поменяв маршрут заданного движения, направился по заранее обговоренному им с ФИО4 и ФИО15 адресу: ФИО2 <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут. Далее, в продолжение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, по адресу: ФИО2 <адрес>, ФИО4 совместно с ФИО5 сняли пломбу с автомобиля <данные изъяты>, после чего ФИО15 совместно с ФИО4 перенесли 12 паллетов с влажными салфетками <данные изъяты> (60 штук в 1 упаковке), в 1 паллете 63 коробки, а всего 756 коробок в общем количестве 18144 упаковки, стоимостью за 1 упаковку с влажными салфетками «<данные изъяты> 10 рублей 51 копейка, на общую сумму 190693 рубля 44 копейки, принадлежащие <данные изъяты> <данные изъяты> в автомобиль <данные изъяты>. Своими умышленными действиями ФИО4, совместно с ФИО5 и ФИО15 причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 190693 рубля 44 копейки.

Подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО15 <данные изъяты>

Представитель потерпевшего ФИО16 высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4, ФИО5, ФИО3 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО4, ФИО5, ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, ФИО5, ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

<данные изъяты>

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 64 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья: Паршин Е.А.

Свернуть

Дело 2а-1635/2016 ~ М-1619/2016

В отношении Бехтева А.А. рассматривалось судебное дело № 2а-1635/2016 ~ М-1619/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотренияне соблюден досудебный порядок урегулирования споров. Рассмотрение проходило в Лебедянском районном суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Коленкиной Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бехтева А.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 декабря 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бехтевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1635/2016 ~ М-1619/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.10.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Лебедянский районный суд Липецкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коленкина Надежда Витальевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯне соблюден досудебный порядок урегулирования споров
Дата решения
29.12.2016
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС России №4 по Липецкой области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Бехтев Алексей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Прочие