Бекиров Марлен Ленурович

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2016 года <адрес>

судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ФИО1 А.С., при секретаре ФИО1, с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев административный материал (административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении:

директора ООО «ФИО1» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца К/ФИО1 <адрес>а <адрес> УЗССР, работающего директором ООО «ФИО1», проживающего в <адрес>В,

по ст.15.5 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь директором ООО «ФИО1», не предоставил в ИФНС России по <адрес> в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 год, чем нарушил пп.4 п.1 ст.23, п.5 ст. 174 Налогового кодекса РФ.

В суде ФИО1 вину признал в полном объеме, просил строго не наказывать.

Исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

На основании подпункта 4 пункта 1 ст.23 Налогового кодекса РФ в обязанность налогоплательщика входит представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.5 ст.174 Налогового кодекса РФ Налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электр...

...онного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с ст.15.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных заокнодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь директором ООО «ФИО1», не предоставил в ИФНС России по <адрес> в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 год.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3), уведомлением о вызове налогоплательщика (л.д.5-7), актом камеральной налоговой проверки(л.д.8-9). Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 15.5 КоАП РФ – в виде предупреждения. Суд считает, что назначение наказания в виде предупреждения будет являться необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ в совершении ФИО1 аналогичных правонарушений в будущем. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 15.5 КоАП РФ, судья,-п о с т а н о в и л:признать директора ООО «ФИО1» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения. Судья А.С. ФИО1

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года

Евпаторийский городской суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова Ахтема Ризаевича, Бекирова Марлена Ленуровича к Администрации <адрес> Республики Крым, Новикову Юрию Николаевичу о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с уточненным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, Новикову Ю.Н., о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности. Исковые требования мотивируют тем, что на основании договора дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истцы – Ильясов А.Р. и Бекиров М.Л. в равных долях каждый приняли в дар в собственность № долей жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, который состоит из жилого каменного дома лит. «А» жилой площадью 2113,3 кв.м.

В конкретное пользование истцам равных долях каждому переходят в жилом доме лит. «А», первый этаж, помещения №, № жилой площадью 344,8 кв.м. Фактически во владение истцов при переходе права собственности на долю домовладения - перешла изолированная, обособленная от других помещения общего пользования, часть жилого дома, в виде первого этажа, оборудованного отдельным входом. Руководствуясь справочной информацией БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совладельцем истцов является Новиков Юрий Николаевич (15/ 1000 доли), а также Евпаторийский горсовет, идеальная доля которого не пересчитывалась. Просят суд выделить в натуре 165/1000 долей домовладения по <адрес> в <адрес> Республики Крым в качестве самостоятельного изолированного объекта недвижимости в виде квартиры, общей площадью 541,3 кв.м., в том числе жилой площадью 309,9 кв.м., состоящей из следующих помещений: №а –кладовая, площадью 8,7 кв.м., № жилая- 34,6 кв.м., №а-коридор, площадью 11,3 кв.м., №б-подсобное, площадью 2,8 кв.м., №в-лоджия, площадью 23,9 кв.м., №г-лоджия, площадью 17,8 кв.м., №-жилая, площадью 21,7 кв.м., № –жилая, площадью 21,4 кв.м., №- жилая, площадью 21,8 кв.м., №-жилая, площадью 21,8 кв.м., №-жилоя, площадью 21,6 кв.м., №-жилая, площадью 20,8 кв.м., №-жилоя, площадью 16,7 кв.м., №-жилая, площадью 14,7 кв.м., №-жилая, площадью 16,1 кв.м., №-жилая, площадью 18,0 кв.м., №-жилая, площадью16,7 кв.м., №-умывальник, площадью 7,7 кв.м., №б с...

...анузел, площадью 5,2 кв.м., №-умывальник, площадью 17,9 кв.м., №-туалет, площадью 2,4 кв.м., №а- туалет, площадью 10,1 кв.м., №а-вестибюль, площадью 29,8 кв.м., №-жилая, площадью 12,1 кв.м., №-жилая, площадью 14,2 кв.м., №-жилая, площадью 16,2 кв.м., № ІV-коридор, площадью 69,4 кв.м., № ІVа-коридор, площадью22,4 кв.м. Признать право собственности за Ильясовым А.Р., и Бекировым М.Л., в равных долях на квартиру, общей площадью 541,3 кв.м., в том числе жилой площадью 309,9 кв.м., состоящей из следующих помещений: №а –кладовая, площадью 8,7 кв.м., № жилая- 34,6 кв.м., №а-коридор, площадью 11,3 кв.м., №б-подсобное, площадью 2,8 кв.м., №в-лоджия, площадью 23,9 кв.м., №г-лоджия, площадью 17,8 кв.м., №-жилая, площадью 21,7 кв.м., № –жилая, площадью 21,4 кв.м., №- жилая, площадью 21,8 кв.м., №-жилая, площадью 21,8 кв.м., №-жилоя, площадью 21,6 кв.м., №-жилая, площадью 20,8 кв.м., №-жилоя, площадью 16,7 кв.м., №-жилая, площадью 14,7 кв.м., №-жилая, площадью 16,1 кв.м., №-жилая, площадью 18,0 кв.м., №-жилая, площадью16,7 кв.м., №-умывальник, площадью 7,7 кв.м., №б санузел, площадью 5,2 кв.м., №-умывальник, площадью 17,9 кв.м., №-туалет, площадью 2,4 кв.м., №а- туалет, площадью 10,1 кв.м., №а-вестибюль, площадью 29,8 кв.м., №-жилая, площадью 12,1 кв.м., №-жилая, площадью 14,2 кв.м., №-жилая, площадью 16,2 кв.м., № ІV-коридор, площадью 69,4 кв.м., № ІVа-коридор, площадью22,4 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на 165/100 долей за Ильясовым А.Р., и Бекировым М.Л., в жилом <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В судебное заседание истцы Ильясов А.Р., Бекиров М.Л., не прибыли, о дате судебного заседания извещены надлежащим способом. ДД.ММ.ГГГГ направили в суд заявление об уменьшении исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым – Кобякова Л.Б., ответчик Новиков Ю.Н., в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим способом. В адрес суда от ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования Ильясова А.Р., Бекирова М.Л., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что Ильясов Ахтем Ризаевич и Бекиров Марлен Ленурович, приобрели право общей долевой собственности на 165/1000 доли жилого дома, (по 165/2000 доли каждый), расположенного по <адрес> в <адрес> на основании Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Шендрик С.А., частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа, в реестре за №, право общей долевой собственности по которому зарегистрировано в Евпаторийским БРТИ ДД.ММ.ГГГГ за регистрац. № в кн. 110 за номером записи 4536 (л.д. 6-16);

Согласно п. 1, выше указанного Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в конкретное пользование Ильясова Ахтема Ризаевича и Бекирова Марлена Ленуровича, в равных долях перешли в жилом доме лит. "А", первый этаж, следующие помещения: №, 21а, 21б, 21в, 21г, 19а, IVa, IV, II, 124, 124a, 125, 125а, 125б, 126-127, 127а, 129, 131-136, жилой площадью - 344,8 кв.м. (л.д. 6).

Новиков Юрий Николаевич, приобрел право общей долевой собственности на 15/1000 доли дома, расположенного по <адрес> в <адрес> на основании Договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Круговой Н.Н. государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы в реестре за №, право общей долевой собственности по которому зарегистрировано в Евпаторийским БРТИ ДД.ММ.ГГГГ в кн. 60 за номером записи 4536 (л.инв.д. БТИ 106, 1105);

Согласно п. 2, выше указанного Договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, дом в целом состоит из лит. корпус 6 - жилой площадью 2113,30 кв.м., в конкретное пользование Новикова Юрия Николаевича, поступили в лит. 6, следующие помещения: №, 129, 130, 131 132, 133 - жилой площадью 31,40 кв.м. (л.инв.д. БТИ 106, 1105).

Евпаторийскому горсовету, принадлежит 82/100 доли дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № "О передаче в фонд Местного Совета жилого <адрес>" и расчета доли утвержден начальником БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) (л.инв.д. БТИ 99, 102).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Части 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно, заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экспертно-консалтинговой организацией «Эталон» установлено, что с технической точки зрения, выделить в натуре 165/1000 доли жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащие по праву общей долевой собственности Ильясову А.Р. и Бекирову М.Л., с учетом сложившегося порядка пользования, в соответствии с размером идеальной доли приобретенного имущества в праве общей долевой собственности, без проведения дополнительных строительных работ, для образования объекта недвижимости, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему выделу - возможно, а именно: в результате выдела 165/1000 доли многоквартирного дома лит. "А" пл. 3579,90 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, предлагается образовать изолированный и обособленный от других помещений в здании, объект недвижимости общей площадью 541,30 кв.м., в т.ч. жилой пл. 301,90 кв.м., состоящий из следующих помещений: №а - кладовая, пл. 8,70 кв.м., № - жилая, пл. 34,60 кв.м., №а - коридор, пл. 11,30 кв.м., №б - подсобное, пл. 2,80 кв.м., №в - лоджия, пл. 23,90 кв.м., №г - лоджия, пл. 17,80 кв.м., № - жилая, пл. 21,70 кв.м., № - жилая, пл. 21,40 кв.м., № - жилая, пл. 21,80 кв.м., № - жилая, пл. 21,80 кв.м., № - жилая, пл. 21,60 кв.м., № - жилая, пл. 20,80 кв.м., № - жилая, пл. 16,70 кв.м., № - жилая, пл. 14,70 кв.м., № - жилая, пл. 16,10 кв.м., № - жилая, пл. 13,50 кв.м., №а - жилая, пл. 18,00 кв.м., № - жилая, пл. 16,70 кв.м., №а - умывальник, пл. 7,70 кв.м., №б - санузел, пл. 5,20 кв.м., № - умывальник, пл. 17,90 кв.м., № - туалет, пл. 12,40 кв.м., №а - туалет, пл. 10,10 кв.м., №а - вестибюль, пл. 29,80 кв.м., № - жилая, пл. 12,10 кв.м., № - жилая, пл. 14,20 кв.м., № - жилая, пл. 16,20 кв.м., № IV - коридор, пл. 69,40 кв.м., № IVa - коридор, пл. 22,40 кв.м., расположенные на первом этаже многоквартирного дома, обозначенные «красным контуром» на поэтажном плане к основному строению лит. "А" (см. рис. 10 ст. 34 в "исследовательской части").

В случае выдела в натуре 165/1000 доли жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащая по праву общей долевой собственности Ильясову А.Р. и Бекирову М.Л., по предложенному экспертом, единственному варианту выдела доли, в виде изолированного и обособленного от других помещений в здании, объекта недвижимости: помещение общей площадью 541,30 кв.м., в т.ч. жилой пл. 301,90 кв.м., образованное в результате выдела 165/1000 доли многоквартирного дома лит. "А" пл. 3579,90 кв.м., с кадастровым номером №, эксперт определил тип объекта жилой недвижимости - помещение; назначение объекта недвижимости - жилое; наименование объекта недвижимости - квартира.

Учитывая возможность выдела в натуре 165/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая Ильясову А.Р., и Бекирову М.Л., то указанная идеальная доля будет подлежать перераспределению между оставшимися сособственниками пропорционально их идеальным долям, и составит доля Новикова Юрия Николаевича - 18/1000 доли, Евпаторийского горсовета - 982/1000 доли.

Согласно ч. 3 ст. 87 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экспертно-консалтинговой организацией «Эталон» суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, являются ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что истцы пользуется структурно обособленными помещениями в многоквартирном доме, имеет отдельный вход, самостоятельно проводит оплату за пользование коммунальными услугами, между сособственниками сложился определенный порядок пользования помещениями, что позволяет сделать вывод о том, что требования закона позволяют осуществить выдел принадлежащей истцам доли домовладения с признанием права собственности на квартиру, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью. Долю объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, возможно, выделить в квартиру без утраты его целевого назначения.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу, что существует техническая возможность выдела 165/1000 доли, принадлежащей истицам на праве собственности, в целом из состава долевой собственности домовладения № в литере «А» по <адрес> в <адрес>.

В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут.

При подаче иска истцами Ильясовым А.Р., Бекировым М.Л., оплачена государственная пошлина в сумме 60 000рублей, которые по их заявлениям, относится за их счет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильясова Ахтема Ризаевича, Бекирова Марлена Ленуровича к Администрации <адрес> Республики Крым, Новикову Юрию Николаевичу о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности - удовлетворить.

Выделить в натуре 165/1000 доли жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащие по праву общей долевой собственности Ильясову Ахтему Ризаевичу, Бекирову Марлену Ленуровичу, с учетом сложившегося порядка пользования, в соответствии с размером идеальной доли преобразованного имущества в праве общей долевой собственности в качестве самостоятельного изолированного объекта недвижимости в виде квартиры, общей площадью 541,3 кв.м., в том числе жилой площадью 309,9 кв.м., состоящей из следующих помещений: №а –кладовая, площадью 8,7 кв.м., № жилая- 34,6 кв.м., №а-коридор, площадью 11,3 кв.м., №б-подсобное, площадью 2,8 кв.м., №в-лоджия, площадью 23,9 кв.м., №г-лоджия, площадью 17,8 кв.м., №-жилая, площадью 21,7 кв.м., № –жилая, площадью 21,4 кв.м., №- жилая, площадью 21,8 кв.м., №-жилая, площадью 21,8 кв.м., №-жилоя, площадью 21,6 кв.м., №-жилая, площадью 20,8 кв.м., №-жилоя, площадью 16,7 кв.м., №-жилая, площадью 14,7 кв.м., №-жилая, площадью 16,1 кв.м., №-жилая, площадью 18,0 кв.м., №-жилая, площадью16,7 кв.м., №-умывальник, площадью 7,7 кв.м., №б санузел, площадью 5,2 кв.м., №-умывальник, площадью 17,9 кв.м., №-туалет, площадью 2,4 кв.м., №а- туалет, площадью 10,1 кв.м., №а-вестибюль, площадью 29,8 кв.м., №-жилая, площадью 12,1 кв.м., №-жилая, площадью 14,2 кв.м., №-жилая, площадью 16,2 кв.м., № ІV-коридор, площадью 69,4 кв.м., № ІVа -коридор, площадью 22,4 кв.м., расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома в литере «А».

Признать за Ильясовым Ахтемом Ризаевичем, Бекировым Марленом Ленуровичем в равных долях, по ? доли каждому, право собственности на объект недвижимости квартиры, общей площадью 541,3 кв.м., в том числе жилой площадью 309,9 кв.м., состоящей из следующих помещений: №а –кладовая, площадью 8,7 кв.м., № жилая- 34,6 кв.м., №а-коридор, площадью 11,3 кв.м., №б-подсобное, площадью 2,8 кв.м., №в-лоджия, площадью 23,9 кв.м., №г-лоджия, площадью 17,8 кв.м., №-жилая, площадью 21,7 кв.м., № –жилая, площадью 21,4 кв.м., №- жилая, площадью 21,8 кв.м., №-жилая, площадью 21,8 кв.м., №-жилоя, площадью 21,6 кв.м., №-жилая, площадью 20,8 кв.м., №-жилоя, площадью 16,7 кв.м., №-жилая, площадью 14,7 кв.м., №-жилая, площадью 16,1 кв.м., №-жилая, площадью 18,0 кв.м., №-жилая, площадью16,7 кв.м., №-умывальник, площадью 7,7 кв.м., №б санузел, площадью 5,2 кв.м., №-умывальник, площадью 17,9 кв.м., №-туалет, площадью 2,4 кв.м., №а- туалет, площадью 10,1 кв.м., №а-вестибюль, площадью 29,8 кв.м., №-жилая, площадью 12,1 кв.м., №-жилая, площадью 14,2 кв.м., №-жилая, площадью 16,2 кв.м., № ІV-коридор, площадью 69,4 кв.м., № ІVа -коридор, площадью 22,4 кв.м., расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома в литере «А».

Прекратить за Ильясовым Ахтемом Ризаевичем, Бекировым Марленом Ленуровичем право общей долевой собственности на 165/1000 доли жилого <адрес> литера «А» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

После перераспределения долей между оставшимися сособственниками пропорционально их идеальным долям, составляют Новикова Юрия Николаевича - 18/1000 доли, Евпаторийского горсовета - 982/1000 доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ