Никашина Галина Михайловна

Дело №2-250/2025(№ 2-2204/2024)

54RS0018-01-2024-001116-07

Поступило: 23.08.2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2025 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседанииисковое заявление ООО «Сибирская Тепло-Энергетическая компания» к Никашиной Г. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,

у с т а н о в и л :

ООО «Сибирская Тепло-Энергетическая компания» обратилась в суд с иском к Никашиной Г. Н. о взыскании задолженности за услуги по отоплению за период с 01.01.2021 г. по 31.07.2021 г. в сумме 2 085,76 руб., пени за период с 11.09.2022 г. по 26.02.2024 г. в сумме 669,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

В обоснование указано, что истец является единой теплоснабжающей организацией с 01.01.2014 г. осуществляет теплоснабжение абонентов р.п. Линево. Истец поставлял тепловую энергию в горячей воде на объект теплоснабжения (квартира) по адресу: <адрес>. Для оплаты коммунальных услуг Н.А. был открыт лицевой счет №, по которому образовалась указанная задолженность по отоплению в результате корректировки. Истцу стало известно, что Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной информации после его смерти у нотариуса Лазаревой Л.В. открыто наследственное дело №. Предполагаемой наследницей является Никашина Г. М..

Представитель истца в судебное заседание не явился, подано заявление об отказе от исковых требований, поскольку отв...

...етчик оплатила задолженность.

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Искитима и Искитимского района Новосибирской области Лазаревой Л.В. после смерти Н.А. было открыто наследственное дело №, к имуществу умершего с заявлением обратилась его супруга Никашина Г. М. (л.д.45).

Истец уточнил требования просил производить взыскание с ответчика Никашиной Г.М. (л.д.49).

Ответчик Никашина Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Принятие судом отказа истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает охраняемых интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ООО «Сибирская Тепло-Энергетическая компания» от исковых требований к Никашиной Г. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-250/2025 (№ 2-2204/2024) по иску ООО «Сибирская Тепло-Энергетическая компания» к Никашиной Г. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1576/2024 КОПИЯ

УИД: 54RS0018-01-2024-001116-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Искитим, Новосибирская область

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

при секретаре Борзецовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Тепло-Энергетическая компания» к Никашиной Галине Михайловне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Тепло-Энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Никашиной Галине Михайловне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени.

Определением от 04.03.2024 дело принято к производству Искитимского районного суда Новосибирской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в содержании искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Никашина Г.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресам места нахождения имущества и по месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области.

Конституцией РФ в пункте 1 статьи 47 определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В порядке требований ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской ...

...Федерации и в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Учитывая существо заявленных требований (о взыскании задолженности по договору оказания услуг), применимы общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Никашина Галина Михайловна Дата года рождения, согласно данным УВМ ГУ МВД России, с 01.02.2019 г., зарегистрирована по адресу: <Адрес>, что относится к территории Бердского городского суда Новосибирской области.

Учитывая данные обстоятельства, спор неподсуден Искитимскому районному суду Новосибирской области. Гражданское дело подлежит передаче по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика Никашиной Г.М.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства (нахождения) ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Сибирская Тепло-Энергетическая компания» к Никашиной Галине Михайловне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени передать для рассмотрения по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с даты вынесения путем подачи частной жалобы через Искитимский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: /подпись/ Т.В. Захарова

Оригинал определения

находится в деле № 2-1576/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

18 апреля 2011 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Юрова А.А., ознакомившись с исковым заявлением Никашиной Г.М., Никашиной Е.А. к Калининой Л.Д. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Никашина Г.М., Никашина Е.А. обратились в Асбестовский городской суд с иском к Калининой Л.Д. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, истцы просят взыскать с ответчика убытки в размере ----- руб., компенсацию морального вреда в размере ----- рублей.

Определением судьи Асбестовского городского суда от *Дата* исковое заявление Никашиной Г.М., Никашиной Е.А. было оставлено без движения, в связи с тем, что в нарушение требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению не приложена квитанция об оплате государственной пошлины. Истцам предоставлен срок для устранения недостатков до *Дата*

*Дата* от истца Никашиной Е.А. поступило заявление об исполнении определения об оставлении искового заявления без движения, квитанция об оплате государственной пошлины на сумму ---- руб.

В соответствии с пунктами 1,3 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не п...

...одлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 200 рублей;

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делу составляет ---- руб., истцами государственная пошлина уплачена не в полном объеме, не доплачено ---- руб.

Таким образом истцами в нарушение требований п.4 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ не устранен недостаток искового заявления и прилагающихся документов, а именно, не предоставлена суду квитанция об оплате государственной пошлины в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Дополнительно внимание истцов обращается на следующие недостатки искового заявления и прилагающихся документов. Так, в исковом заявлении не указано в чью пользу истцы просят взыскать убытки и компенсацию морального вреда, в пользу истца Никашиной Г.М. или Никашиной Е.А. Соответствующая мотивировка отсутствует в исковом заявлении. В исковом заявлении не приведен расчет цены иска, не указаны сведения о регистрации договора-купли продажи квартиры, расположенной в *Адрес*, не указаны сведения об отказе сторон от сделки купли-продажи квартиры, расположенной в *Адрес*, либо о продлении срока действия предварительного договора от *Дата*

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить исковое заявление Никашиной Г.М., Никашиной Е.А. к Калининой Л.Д. о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Никашиной Г.М., Никашиной Е.А. к Калининой Л.Д. о взыскании убытков и компенсации морального вреда возвратить истцам со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцам, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению, о том же предмете и по тем же основания, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова

Дело № 2-734/2011

.

10 ноября 2011 г. г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНикашиной Г.М., Никашиной Е.А. к Калининой Л.Д. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Никашина Г.М., Никашина Е.А. обратились к ответчику с иском о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указали, что *Дата* между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи *Адрес* по адресу: *Адрес*. По указанному договору ответчик вносит сумму в размере <данные изъяты> рублей до подписания договора, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей должен был выплатить в срок до *Дата*. Ответчик нарушил условия договора, не внеся платеж в указанный срок. В настоящее время сумма по договору не уплачена. В связи со сложившейся ситуацией Никашина Г.М. понесла убытки.

Никашина Г.М. рассчитывала приобрести жилье после передачи денег ответчиком. Для этого заключила предварительный договор от *Дата* с Дудник А.Б. по условиям указанного договора стороны обязуются в срок до *Дата* заключить договора купли-продажи квартиры. В срок заключить договора Никашина Г.М не смогла так как не получила остаток суммы по договору купли-продажи *Адрес* по адресу *Адрес* в г.Асбесте. Согласно п.8 предварительного договора от *Дата* покупатель передал, а продавец в счет стоимости квартиры принимает аванс в размере <данные изъяты> руб. Пункт 10 этого же договора говорит о том, что в случае отказа покупателя от приобретения кв...

...артиры на условиях настоящего договора, то есть в срок до *Дата*, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В виду того, что у Никашиной Г.М. нет денег для оплаты квартиры по предварительному договору от *Дата*, договор был расторгнут соглашением от *Дата*

Кроме того, Никашина Г.М. заключила договор об оказании услуг от *Дата* с агентством недвижимости «Каскад» на оказание услуг по подбору вариантов обмена. За услуги агентства Никашина Г.М. заплатила <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи квартиры не заключен и данные расходы являются убытками Никашиной Г.М.

Кроме того, срок платежа указан в договоре *Дата* для получения суммы Никашина Г.М.приехала в г.Асбест на поезде, так как проживает в *Адрес*. Деньги переданы не были. За деньгами Никашина Г.М. На билеты потрачена сумма в размере <данные изъяты>

Итого сумма убытков составляет <данные изъяты> рублей, которую истцы просят взыскать с ответчика в пользу Никашиной Г.М. Так же истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу Никашиной Г.М., Никашиной Е.А., пропорционально.

В судебном заседании истец Никашина Е.А., действующая от своего имени и от имени истца Никашиной Г.М. настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Калинина Л.Д. в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, считает, что убытки у истца возникли не по ее вине.

Третьи лица Дудник А.Б., ООО «КАСКАД-недвижимость» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля К.н.г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса)

Установлено и подтверждается материалами дела, что между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи *Адрес* по адресу: *Адрес* за <данные изъяты> По указанному Договору ответчик вносит сумму в размере <данные изъяты> рублей до подписания договора, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей должен был выплатить в срок до *Дата*. Сторонами не оспаривается, что ответчик нарушил условия договора, не внеся платеж в указанный срок.

Решением Асбестовского городского суда от *Дата* с Калининой Л.Д. в пользу Никашиной Е.А. и Никашиной Г.М. была взыскана сумма долга по договору продажи от *Дата* в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

В соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец Никашина Г.М. заключила предварительный договор от *Дата* с Дудник А.Б. по условиям указанного договора стороны обязуются в срок до *Дата* заключить договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*. Цена указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб. и должна быть уплачена покупателем перед подписанием договора купли-продажи (п. 4 договора). Для обеспечения надлежащего и точного исполнении договора, а также в целях подтверждения серьезности намерения заключить сделку купли-продажи жилого помещения покупатель передал, а продавец в счет стоимости квартиры принимает аванс в размере <данные изъяты>. (п. 8 договора). В случае отказа покупателя от приобретения квартиры на условиях настоящего договора продавец возвращает аванс покупателю, а покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере <данные изъяты>. (пункт 10 договора). (<данные изъяты>).

Сумма аванса во исполнение предварительного договора от *Дата*, заключенному между Никашиной Г.М. и Дудник А.Б. была передана Никашиной Г.М. Дудник А.Б. *Дата*, что подтверждается распиской (<данные изъяты>).

Соглашением о расторжении предварительного договора от *Дата*, заключенным *Дата* Предусмотрено, что ввиду отсутствия у покупателя - Никашиной Г.М. средств для оплаты стоимости квартиры в срок, указанный предварительном договоре, стороны пришли к соглашению расторгнуть указанный договор. Расторжение договора не освобождает покупателя от ответственности уплатить неустойку согласно п. 11 предварительного договора от *Дата* (л.д.16).

Из показаний свидетелей К.С.М., С.Г.М., Г.Т.М., допрошенных в порядке судебного поручения, следует, что Никашина Г.М. планировала приобрести квартиру в *Адрес*, в том числе на средства, вырученные от продажи квартире в г.Асбесте, внесла сумму аванса. Однако, сделка не состоялось по той причине, что денежных средств от продажи квартиры в Асбесте Никашина Г.М. не получила. Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, оснований не доверять им не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются так же пояснениями представителя третьего лица ООО «КАСКАД-недвижимость» Л.Т.Ф., которая так же подтвердила, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не были возвращены Никашиной Г.М.

Дудник А.Б. опрошенная в рамках исполнения судебного поручения, подтвердила, что ею были получены от Никашиной Г.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты обязательства покупки квартиры. Основной договор купли-продажи квартиры не был заключен в связи с тем, что у Никашиной Г.М. отсутствовали денежные средств, оплата части стоимости квартиры планировалась из денежных средств, вырученных от продажи квартиры в г.Асбесте. Денежные средства в размере 150 000 руб. не были возращены Никашиной Г.М. Третье лицо при опросе указала на многократные обещания Никашиной Г.М. о выплате денег за квартиру, проданную в г.Асбесте (<данные изъяты>

Свидетель К.н.г. подтвердила, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры своевременно не были выплачены Никашиной Г.М. ее дочерью - Калининой Л.Д. Устно Калинины договаривались с Никашиными об отсрочке выплаты.

Дополнительным соглашением, составленным между Никашиной Г.М., Никашиной Е.А., Калининой Н.Г. подтверждается, что Никашина Г.М. рассчитывала на получение денежных средств в том числе с отсрочкой до *Дата* Однако, указанное соглашение не подписано ответчиком Калининой Л.Д. не рассматривается судом как соглашение, изменяющее срок исполнение обязателства по исполнению договора купли продажи квартиры, заключенного между Никашиными Г.М., Е.А. и Калининой Л.Д,

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец Никашина Г.М., заключая предварительный договор купли-продажи с Дудник А.Б. правомерно рассчитывала на получение от Калининой Л.Д. денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи.

В судебном заседании было установлено, что расторжение предварительного договора, заключенного между Никашиной Г.М. и Дудник А.Б. произошло по причине невыполнения Калининой Л.Д. своих обязательств, что явилось причиной возникновения у Никашиной Г.М. убытков в виде уплаты неустойки во исполнение предварительного договора, заключенного с Дудник А.Б. На основании изложенного, исковые требования о взыскании с Калининой Л.Д. в пользу Никашиной Г.М. убытков в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

*Дата* Никашиной Г.М. был заключен договор с ООО «КАСКАД-недвижимость» на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность. Стоимость услуг составляет <данные изъяты>

Истцом не были понесены затраты по оплате услуг ООО «КАСКАД-недвижимость, что подтверждается пояснениями представителя третьего лица ООО «КАСКАД-недвижимость» Л.Т.Ф.., пояснениями истца Никашиной Е.А., а следовательно, на момент рассмотрения дела у истца Никашиной Е.А. не имелось реального ущерба. Доводы истцов о возникновении убытка когда-либо в будущем, не являются основанием для удовлетворения исковых требований в части возмещения стоимости оплаты по договору с ООО «КАСКАД-недвижимость».

Истец Никашина Г.М. понесла расходы по оплате стоимости поездок в *Адрес*. Так истец понесла расходы по оплате стоимости проезда *Дата* из *Адрес* в *Адрес* в размере <данные изъяты>., *Дата* из *Адрес* в *Адрес* в размере <данные изъяты> руб., *Дата* г. - из *Адрес* в *Адрес* в размере <данные изъяты>., *Дата* из *Адрес* в *Адрес* в размере <данные изъяты> руб., *Дата* из *Адрес* в *Адрес* в размере <данные изъяты>. Истцами не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что указанные расходы были понесены в связи с действиями ответчика. Свидетель Калинина Н.Г. в судебном заседании пояснила, что с Никашиными не имелось соглашения о способе уплаты задолженности по договору купли-продажи. На момент рассмотрения дела погашение задолженности осуществляется Калининой Л.Д. путем безналичного расчета. В связи с тем, что в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами Никашиной Г.М. на оплату транспортных услуг, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Общие основания ответственности за причинение вреда регламентированы ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи компенсации морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда гражданам при разрешении вопроса о возмещении убытка, являющегося имущественным требованием.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующего спорные отношения, суд считает, что исковые требования Никашиной Г.М., Никашиной Е.А.о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены затраты на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., государственная пошлина оплачена истцом Никашиной Е.А., действующей от своего имени и от имени Никашиной Г.М. Пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика Калининой Л.Д. в пользу Никашиной Е.А. подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никашиной Г.М. к Калининой Л.Д. о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Калининой Л.Д. в пользу истца Никашиной Г.М. возмещение убытков в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Никашиной Г.М. к Калининой Л.Д. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении исковых требований Никашиной Г.М., Никашиной Е.А. о взыскании с Калининой Л.Д. компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Калининой Л.Д. в пользу истца Никашиной Е.А. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Асбестовский городской суд.

Определение

О прекращении производства по гражданскому делу

в связи с заключением сторонами мирового соглашения

10 декабря 2012 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А. при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/2012 по иску Никашина Г.М. к Калининой Л.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Никашина Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику Калининой Л.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просила суд взыскать с ответчика Калининой Л.Д. в свою пользу денежные средства являющиеся процентами за пользование суммой долга в размере <сумма>, взысканной по решению Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.04.2011 по иску Никашиной Г.М., Никашиной Е.А. к Калининой Л.Д. о взыскании суммы долга и обращению взыскания на заложенное имущество, за период с *Дата* по *Дата* в размере <сумма>; а так же денежные средства, являющиеся процентами за пользование суммой долга в виде причиненных Никашиной Г.М. убытков, в размере <сумма>, взысканной по решению Асбестовского городского суда Свердловской области от 10.11.2011 по иску Никашиной Г.М., Никашиной Е.А. к Калининой Л.Д. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, за период с *Дата* по *Дата* в размере <сумма>.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороны ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения по условиям которого истец Никашина Г.М. отказывается от исковых требований к Калининой Л.Д. о взыскании в пользу истца Никашиной Г.М. процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: процентов за пользование суммой долга в размере <сумма>, взысканной по решению Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.04.2011 по иску Никашиной Г.М. к Калининой Л.Д., за период с *...

...Дата* по *Дата* в размере <сумма>; процентов за пользование суммой долга в виде причиненных Никашиной Г.М. убытков, в размере <сумма>, взысканной по решению Асбестовского городского суда Свердловской области от 10.11.2011 по иску Никашиной Г.М. к Калининой Л.Д., за период с *Дата* по *Дата* в размере <сумма>. Так же истец Никашина Г.М. отказывается от исковых требований к Калининой Л.Д. о взыскании в пользу истца Никашиной Г.М. расходов по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

Ответчик Калинина Л.Д., со своей стороны, обязуется выплатить истцу Никашиной Г.М. <сумма>. Данная сумма будет выплачиваться ответчиком Калининой Л.Д. в срок до *Дата* в следующем порядке:

- не позднее *Дата* <сумма>;

- не позднее *Дата* <сумма>.

Одновременно, истец Никашина Г.М. и ответчик Калинина Л.Д. признают, что задолженность в размере <сумма>, взысканная по решению Асбестовского городского суда Свердловской области от 10.11.2011 по иску Никашиной Г.М. к Калининой Л.Д. и являющаяся суммой причиненных Никашиной Г.М. убытков, на момент вступления указанного решения суда в законную силу, была частично погашена ответчиком Калининой Л.Д.:

путем зачисления денежных средств в сумме <сумма>, выплаченных наличными денежными средствами ответчиком Калининой Л.Д., через своего представителя Калинину Н.Г., истцу Никашиной Г.М., через ее представителя Никашину Е.А., согласно расписке от *Дата*;

путем зачисления денежных средств в сумме <сумма>, выплаченных путем безналичного перечисления денежных средств *Дата* ответчиком Калининой Л.Д., через своего представителя Калинину Н.Г., истцу Никашиной Г.М., согласно расписке от *Дата*.

На момент вступления в законную силу решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 10.11.2011 по иску Никашиной Г.М. к Калининой Л.Д., размер неисполненного обязательства по возмещению убытков, причиненных Никашиной Г.М. ответчиком Калининой Л.Д. составлял <сумма>.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224,. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Никашиной Г.М. – Никашиной Е.А. и представителем ответчика Калининой Л.Д. – Калининой Н.Г., по условиям которого:

истец Никашина Г.М. отказывается от исковых требований к Калининой Л.Д. о взыскании в пользу истца Никашиной Г.М. процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: процентов за пользование суммой долга в размере <сумма>, взысканной по решению Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.04.2011 по иску Никашиной Г.М. к Калининой Л.Д., за период с *Дата* по *Дата* в размере <сумма>; процентов за пользование суммой долга в виде причиненных Никашиной Г.М. убытков, в размере <сумма>, взысканной по решению Асбестовского городского суда Свердловской области от 10.11.2011 по иску Никашиной Г.М. к Калининой Л.Д., за период с *Дата* по *Дата* в размере <сумма>. Так же истец Никашина Г.М. отказывается от исковых требований к Калининой Л.Д. о взыскании в пользу истца Никашиной Г.М. расходов по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

Ответчик Калинина Л.Д., со своей стороны, обязуется выплатить истцу Никашиной Г.М. <сумма>. Данная сумма будет выплачиваться ответчиком Калининой Л.Д. в срок до *Дата* в следующем порядке:

- не позднее *Дата* <сумма>;

- не позднее *Дата* <сумма>.

Одновременно, истец Никашина Г.М. и ответчик Калинина Л.Д. признают, что задолженность в размере <сумма>, взысканная по решению Асбестовского городского суда Свердловской области от 10.11.2011 по иску Никашиной Г.М. к Калининой Л.Д. и являющаяся суммой причиненных Никашиной Г.М. убытков, на момент вступления указанного решения суда в законную силу, была частично погашена ответчиком Калининой Л.Д.:

путем зачисления денежных средств в сумме <сумма>, выплаченных наличными денежными средствами ответчиком Калининой Л.Д., через своего представителя Калинину Н.Г., истцу Никашиной Г.М., через ее представителя Никашину Е.А., согласно расписке от *Дата*;

путем зачисления денежных средств в сумме <сумма>, выплаченных путем безналичного перечисления денежных средств *Дата* ответчиком Калининой Л.Д., через своего представителя Калинину Н.Г., истцу Никашиной Г.М., согласно расписке от *Дата*.

На момент вступления в законную силу решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 10.11.2011 по иску Никашиной Г.М. к Калининой Л.Д., размер неисполненного обязательства по возмещению убытков, причиненных Никашиной Г.М. ответчиком Калининой Л.Д. составлял <сумма>.

Производство по гражданскому делу № 2-1587/2012 по иску Никашиной Г.М. к Калининой Л.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При не исполнении ответчиком в установленный срок условий данного мирового соглашения, по заявлению истца судом выдается исполнительный лист на сумму не исполненного обязательства.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 дней.

Судья Мансуров С.А.