Бекиров Марлен Садыевич

Дело № 2-591/2025

УИД 91RS0009-01-2024-004110-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи - Слободюка Е.В.,

при помощнике судьи - Иванской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ющенко Павла Владимировича к Бекирову Марлену Садыевичу, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ющенко Павел Владимирович обратился в суд с иском к Бекирову Марлену Садыевичу о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с Бекирова Марлена Садыевича денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бекировым М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. В нарушение условий договора ответчика отказывается исполнять его добровольно.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим вывода...

...м.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем - ИП Ющенко П.В. и арендатором - Бекировым М.С. заключен договора проката автомобиля, согласно которому арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, во временное пользование и за плату (п. 1.1 Договора)

Пунктом 1.2 Договора стоимость автомобиля устанавливается в размере <данные изъяты> руб. данная оценка устанавливается при возмещении ущерба.

В соответствии с п. 1.5 Договора, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Согласно п. 2 Договора, автомобиль застрахован на условиях гражданской ответственности.

В случае повреждения автомобиля или ДТП арендатор обязуется:

- немедленно вызвать на место ДТП представителей ГИБДД и одновременно сообщить о случившемся арендодателю по телефонам, указанным в настоящем договоре.

- зафиксировать данные другого участника (участников) ДТП (ФИО, адрес, телефон участника ДТП, марка, регистрационный номер, цвет автомобиля).

В случае повреждений вызванных стихийным бедствием или неправомерными действиями третьих лиц (хищение, угон, хулиганство, вандализм и т.п.) арендатор обязуется:

- немедленно сообщить в органы внутренних дел и дать в ОМВД подробный перечень поврежденного (похищенного) имущества.

В случае утраты при любых обстоятельствах автомобиля арендатор обязуется:

- немедленно заявить в органы внутренних дел и получить уведомление с датой и номером, подтверждающее регистрацию данного происшествия в журнале учета информации ОВД либо в книге учета записей сообщений и заявлений о преступлении.

Арендатор возмещает полный ущерб арендодателю в следующих случаях:

- в момент аварии арендатор, его представитель, указанный в настоящем договоре либо иное лицо, которому арендатор неправомерно передал управление автомобилем, находилось в состоянии алкогольного, наркотического, седативного, токсического или иного опьянения, под воздействием лекарственных препараторов, ухудшающих реакцию и внимание.

- управление автомобилем осуществлялось лицом, не имеющим удостоверения на право управления средствами транспорта данной категории.

- в случае кражи автомобиля вместе с оставленным в нем свидетельством о регистрации ТС (техпаспортом), а также ключами, брелоками сигнализации и иными ключами от противоугонных устройств.

- повреждены или уничтожены шины или диски, данное происшествие не рассматривается как страховой случай.

Арендатор несет полную ответственность за нарушения ДПДД, в полном объёме оплачивает все штрафы, полученные им за время пользования автомобилем.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик после аренды транспортного средства совершил ДТП на арендованном автомобиле, транспортное средство после ДТП не подлежало восстановлению, в связи с чем стороны пришли к выводу, что истец приобретает за свои денежные средства новый автомобиль, а ответчик возвращает истцу денежные средства. Фактически денежные средства по расписке не передавались, расписка была составлена, чтобы не нести дополнительные расходы на проведение экспертизы. В связи с тем, что ответчик не вызвал на место ДТП сотрудников ГАИ, материалов дела, подтверждающих факт ДТП, не имеется. В связи с чем в счет компенсации расходов на приобретение транспортного средства соответствующего году выпуска взамен поврежденного автомобиля, с целью обеспечения исполнения требований истца по возмещению убытков, ответчиком была написана расписка о займе на сумму <данные изъяты> рублей.

Как следует из пояснений истца, транспортное средство было реализовано на запасные части по цене <данные изъяты> рублей, ввиду чего сумма требований была уменьшена на соответствующую сумму, так как транспортное средство аналогичного года выпуска и соответствующей комплектации стоит <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик не брал у истца денежные средства, однако на арендованном автомобиле совершил ДТП, сотрудников ГАИ и аварийного комиссара не вызывал, написал расписку в счет возмещения ущерба, готов выплатить <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бекировым М.С. составлена собственноручно написанная расписка, согласно которой указывает, что он взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. у Ющенко Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязуется вернуть в течение года до ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что расписка написана в присутствии ФИО3, ФИО4.

Из разъяснений, указанных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует что ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Так, ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт совершения ДТП и причинения убытков истцу, также пояснил, что готов выплатить <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Указанное соотносится с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Вместе с тем, доказательств отсутствия вины в причинении убытков, или доказательств того, что убытки причинены по обстоятельствам не зависящим от ответчика, последним в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что вина ответчика в причинении вреда полностью доказана, а также отсутствие в материалах дела доказательств возмещения причиненного вреда, признание иска ответчиком в полном объеме, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается факт причинения истцу убытков, а также отсутствие доказательств возмещения убытков, а также виновных действий со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 800 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ющенко Павла Владимировича к Бекирову Марлену Садыевичу, о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Бекирова Марлена Садыевича, <данные изъяты> в пользу Ющенко Павла Владимировича, денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бекирова Марлена Садыевича, <данные изъяты>, в пользу Ющенко Павла Владимировича, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Слободюк