Бускина Анастасия Андреевна

Дело № 2а-1024/2024

59RS0003-01-2024-000199-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.03.2024 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием административного истца Бускиной А.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Власовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бускиной А.А. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Старшиновой К.В., Власовой И.В., ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании факта наличия задолженности, возложении обязанности,

установил:

административный истец Бускина А.А. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Старшиновой К.В.; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Старшинову К.В. привлечь сотрудников МВД для розыска должника, привлечь должника к административной ответственности, предоставить постановление о расчете задолженности на актуальную дату с разбивкой по месяцам, начиная с 2011 года, в том числе по ранее возбужденным исполнительным пр...

...оизводствам от 29.02.2012 (№ №, № №).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в её пользу было возбуждено исполнительное производство от 21.01.2022 № № в отношении должника Бардина А.В. на получение алиментов на содержание ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В 2023 году от должника были выплаты в июне 2023 в размере 6000,00 руб., в августе 2023 – в размере 10000,00 руб., в сентябре 2023 – в размере 7000,00 руб., в октябре 2023 – в размере 5000,00 руб., в ноябре 2023 – в размере 5000,00 руб. Также административному истцу известно, что у должника списывали денежные средства в размере 30 000,00 руб.

В адрес административного истца поступило постановление о расчете задолженности, с которым последняя не согласна, а именно, в постановлении указано, что по состоянию на 01.03.2022 задолженность по алиментам отсутствует.

Административный истец письменно обратилась к судебному приставу-исполнителю, просила предоставить постановление о расчете задолженности на актуальную дату с разбивкой по месяцам, начиная с 2011 года, в том числе по ранее возбужденным исполнительным производствам от 29.02.2012 № №, № №. Также административный истец настаивала на привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила привлечь органы внутренних дел для розыска должника.

На свое обращение 09.01.2024 получила ответ от 29.12.2023 № № от ГУ ФССП России по Пермскому краю. При этом постановление о расчете задолженности не предоставлено, должник к административной ответственности не привлечен, судебный пристав-исполнитель не обратилась за содействием в полицию.

Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что, обладая полномочиями, та не предприняла меры по исполнению судебного акта, не привлекла должника к административной ответственности, не произвела розыскные действия в отношении должника.

В последующем административный истец уточнила заявленные требования, в настоящее время просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № №; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возобновить исполнительное производство № №; признать факт наличия задолженности по исполнительному производству № №; обязать судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности алиментов, начиная с 16.11.2011 по настоящее время; одновременно, административный истец заявила отказ от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старшиновой К.В.; о возложении на судебного пристава-исполнителя Старшинову К.В. обязанности привлечь сотрудников МВД для розыска должника, привлечь должника к административной ответственности; предоставить административному истцу постановление о расчете задолженности по состоянию на актуальную дату с разбивкой по месяцам, начиная с 2011, в том числе по ранее возбужденным исполнительным производствам от 29.02.2012 № №, № №.

В обоснование уточненных требований административный истец указала, что в материалах исполнительного производства имеется заявление, в котором взыскатель просила прекратить принудительное исполнение решения суда по делу № №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № № в отношении Бардина А.В. с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание ребенка, просила выдать оригинал исполнительного листа на руки, поскольку стороны пришли к соглашению по порядку выплаты алиментов.

Административный истец указывает, что 01.10.2020 судебным приставом-исполнителем Звягинцевой Т.Л. административный истец была введена в заблуждение. Заявление о прекращении исполнительного производства писала под диктовку, судебный пристав-исполнитель Звягинцева Т.Л. тогда пояснила, что от одного исполнительного производства необходимо отказаться, поскольку не разрешено вести два производства, пояснила, что исполнительное производство «заморозится», долг будет копиться. Административный истец написала, таким образом, заявление на отзыв исполнительного документа, но считала, что отказывается от ведения исполнительного производства № № с предметом взыскания: алименты на её содержание, то есть административного истца, а не от ведения исполнительного производства № № с предметом взыскания: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства № № нарушает её права и законные интересы, поскольку судебный пристав-исполнитель, фактически, её и ребенка материальной поддержки, установленной Семейным кодексом Российской Федерации.

Сведения о том, что взыскатель и должник пришли к соглашению о добровольной ежемесячной выплате алиментов на содержание ребенка не соответствуют действительности, письменных и устных соглашений достигнуто не было, должник материально не помогал содержать ребенка.

В материалах исполнительного производства содержится информация о наличии расписок о переводе денежных средств должником на содержание ребенка, при этом 29.02.2024 административный истец ознакомилась с материалами исполнительного производства, расписок в котором не имелось.

Определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Власова И.В., ГУ ФССП России по Пермскому краю.

Определением суда от 05.03.2024 принят частичный отказ Бускиной А.А. от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старшиновой К.В.; о возложении на судебного пристава-исполнителя Старшинову К.В. обязанности привлечь сотрудников МВД для розыска должника, привлечь должника к административной ответственности; предоставить административному истцу постановление о расчете задолженности по состоянию на актуальную дату с разбивкой по месяцам, начиная с 2011, в том числе по ранее возбужденным производствам от 29.02.2012. В указанной части производство по делу прекращено.

Административный истец Бускина А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в уточненной редакции настаивала.

Представитель административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Семко С.А. ранее в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Власова И.В. также просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, указала, что в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство от 29.02.2012 № №, предмет исполнения: алименты в пользу административного истца на содержание ребенка, ежемесячно, в размере № от дохода должника Бардина А.В. 12.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, установлено, что поступило заявление от взыскателя об окончании данного исполнительного производства, согласно которому взыскатель и должник пришли к соглашению, должник не имеет задолженности и добровольно выполняет свои обязательства по уплате алиментов, возложенные судом. Затем взыскатель предъявила дубликат исполнительного документа с предметом исполнения: алименты на содержание ребенка, выданного 11.01.2022. Судебным приставом-исполнителем 21.02.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительному производству присвоен № №. Произвести расчет задолженности с 2011 года не представляется возможным, поскольку это нарушает права должника в связи с ранее принятым заявлением об отзыве исполнительного документа с 01.10.2020. Судебным приставом-исполнителем 06.02.2024 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 19.10.2021 по 31.01.2024. Постановление об окончании исполнительного производства от 12.10.2020 вынесено в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Старшинова К.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании указала, что данным исполнительным производством занималась уже после того, как административный истец предъявил в ОСП дубликат исполнительного документа, с должником работала, должник о задолженности знает, обстоятельства окончания исполнительного производства в пользу ребенка, которые были ранее, прокомментировать не может, поскольку в тот период исполнительное производство не вела.

Заинтересованное лицо (должник) Бардин А.В., ранее принимавший участие в судебном заседании, пояснил, что вопрос по алиментам намерен урегулировать с административным истцом, о задолженности знает, в дальнейшем в судебные заседания не являлся, будучи извещенным.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставили.

Суд, выслушав административного истца, явившегося административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что в отношении должника Бардина А.В. в Отделении судебных приставов по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № №, возбужденное 29.02.2012 на основании исполнительного листа от 05.12.2011 ВС № №, выданного мировым судьей судебного участка № 16 Кировского района г. Перми по делу № №, предмет исполнения: взыскание алиментов с Бардина А.В. на содержание сына Бардина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере № части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 17 ноября 2011 года до его совершеннолетия в пользу взыскателя Бускиной А.А..

Кроме того, в отношении должника Бардина А.В. в Отделении судебных приставов по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № №, возбужденное 29.02.2012 на основании исполнительного листа от 05.12.2011 ВС № №, выданного мировым судьей судебного участка № 16 Кировского района г. Перми по делу № №, предмет исполнения: взыскание алиментов с Бардина А.В. в твердой денежной сумме в размере 6000,00 руб., ежемесячно, в пользу Бускиной А.А., на содержание последней.

02.10.2020 в Отделение судебных приставов по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю поступило заявление Бускиной (Гильфановой) А.А. о прекращении исполнительного производства № № с указанием, что взыскатель и должник между собой договорились о ежемесячной выплате.

Постановлением от 12.10.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Власова И.В. окончила исполнительное производство № №.

19.10.2021 взыскателем Бускиной А.А. в адрес Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю направлено заявление о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, Бардина А.А., 2009 года рождения, указала, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства на руки не получала.

02.11.2021, рассмотрев вышеуказанное заявление Бускиной А.А. в рамках исполнительного производства № №, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Бускиной А.А. от 19.10.2021 о возобновлении исполнительного производства

20.01.2022 в Отделение судебных приставов по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю поступило заявление Бускиной А.А. о принятии на принудительное исполнение дубликата исполнительного листа ВС № № по делу № № в отношении Бардина А.А. о взыскании алиментов на содержание ребенка Бардина А.А. в размере № части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 17.11.2011 до его совершеннолетия.

21.01.2022 начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Перми Кузьминых А.Ю. на основании исполнительного листа от 11.01.2022 ВС № № о взыскании с Бардина А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего Бардина А.А. в размере № от дохода должника возбуждено исполнительное производство № №.

06.02.2024 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 19.10.2021 по 31.01.2021 (период с момента подачи заявления о возобновлении исполнительного производства).

Не согласившись с окончанием исполнительного производства № №, административный истец обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство, определить сумму задолженности по алиментам с 16.11.2011 по настоящее время.

Статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен перечень оснований окончания исполнительного производства, в том числе: подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (пункт 10 части 1).

При рассмотрении дела установлено, что намерений у административного истца прекращать исполнительное производство № № о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, не было, в связи с чем заявитель и обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства № №.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, заявление взыскателя от 19.10.2021 о возобновлении исполнительного производства № № зарегистрировано в Отделении судебных приставов, но приобщено и рассмотрено судебным приставом-исполнителем в рамках другого исполнительного производства № №.

Сведений о соглашении взыскателя с должником о добровольной ежемесячной оплате алиментов на содержание ребенка, каких-либо документов, подтверждающих исполнение алиментных обязательств со стороны должника в пользу ребенка, материалы исполнительного производства не содержат, самим должником такие доказательства не представлены, а доводы административного истца в приведенной части – не опровергнуты.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что должник Бардин А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 16 Кировского района г. Перми привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, что также говорит о злостном уклонении должника от уплаты алиментов на содержание ребенка.

Оценивая в качестве фактического основания для окончания исполнительного производства заявление взыскателя, судебный пристав-исполнитель не учел отсутствие документов, подтверждающих перечисление (передачу) денежных средств взыскателю, наличие расписок, письменного соглашения между взыскателем и должником, и не принял необходимых мер к проверке оснований для окончания указанного исполнительного производства.

Реализация судебным приставом-исполнителем прав, предоставленных Законом об исполнительном производстве, не может носить произвольный характер, должна быть направлена на решение задачи правильного и своевременного исполнения судебных актов в соответствии с требованиями статьи 2 названного закона.

При таких обстоятельствах, незаконное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № № привело к нарушению прав заявителя (взыскателя в интересах несовершеннолетнего).

Семейным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей, определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Поскольку должником в добровольном порядке обязательства по уплате алиментов надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в размере, предусмотренном судебным приказом по делу № №, не выплачивались, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации основания для взыскания алиментов за весь период времени с момента вынесения судебного приказа (с 17.11.2011, с учетом фактически произведенных Бардиным А.В. выплат).

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Бускиной А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю (ранее – УФССП России по Пермскому краю) Власовой И.В. от 12.10.2020 об окончании исполнительного производства № №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство № № (ранее – исполнительное производство № №), произвести расчет взыскиваемых с должника Бардина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., алиментов в пользу Бускиной А.А. на содержание сына, Бардина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 17.11.2011, с учетом фактически произведенных Бардиным А.В. выплат (расчет задолженности по алиментам).

В удовлетворении остальной части административного иска административному истцу – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 09.04.2024.

Судья М.О. Разумовский