Бекирова Эвелина Рустемовна

дело №

УИН91MS0№-51

номер дела в суде первой инстанции №М-1530/18/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев частную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-1530/18/2024 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова <адрес> за период с сентября 2016 года по август 2024 года в размере 3 176,75 рублей 75 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-1530/18/2024 Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ представителем Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» подана частная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемого определения, указывая на то, что считает его не законным и не обоснованным по следующим основаниям. К заявлению о вынесении судебного приказа было приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей с назначением платежа: «Госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа, л/с 1091874340». Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка. Согласно п...

...озиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О положения абзаца второго пункта 3 ст.333.18 НК РФНК РФ непосредственно не устанавливают каких-либо требований по оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. В приложенном платежном поручении в назначении платежа указан номер лицевого счета. Данный лицевой счет присваивается каждой квартире и не повторяется, не изменяется, кроме того, данный лицевой счет также указывается в шапке заявления о вынесении судебного приказа. На основании чего, Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» считает, что определение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исследовав письменные материалы в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.

В силу части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в представленном взыскателем платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ N 279059 в поле "Назначение платежа" указано: "Государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа, л/с 1091874340.

Из содержания обжалуемого определения следует, что, возвращая Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» заявление о вынесении судебного приказа мировой судья исходил из того, что к заявлению приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины N 279059 от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащее указание в назначении платежа сведений о конкретном заявлении, за подачу которого произведена оплата, что свидетельствует о том, что заявленное требование государственной пошлиной не оплачено. На основании чего, отнести оплаченную взыскателем государственную пошлину к подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, как и исключить неоднократное предъявление данного платежного поручения за подачу заявления о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с иных должников, не представляется возможным.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Пунктом 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 15 статьи 45 НК РФ поручение на перечисление суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, с учетом положений указанного пункта.

Порядок проведения расчетов платежными поручениями регулируется статьями 863 - 866.1 ГК РФ, а также Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П.

Платежные документы должны быть оформлены в соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 107н.

Согласно пункту 4.11. "Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации", утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 107н, при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (единый налоговый платеж), в реквизите "Назначение платежа" указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения уполномоченными, законными представителями и иными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей за иное лицо.

Из пункта 1.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П (далее - Положение), следует, что перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, приведены в Приложении 1 к Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных п. 1.1 Положения.

В соответствии с Приложением 1 к указанному Положению назначение платежа является реквизитом N 24 формы платежного поручения.

Пунктом 24 приложения N 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", в поле "Назначение платежа" указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Назначение платежа (основание перечисления денежных средств) указывается с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Исходя из положений статьи 333.16 НК РФ, государственная пошлина оплачивается за совершение конкретного юридически значимого действия, которым в настоящем случае является подача заявления о вынесении судебного приказа в отношении конкретного лица.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. Указанный порядок предполагает выяснение вопроса о совершении плательщиком государственной пошлины того юридически значимого действия, за совершение которого была оплачена государственная пошлина, а также о наличии оснований для ее возврата или зачета.

Также указанная позиция находит свое отражение в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из содержания которого следует, что при оплате государственной пошлины, суды обязаны проверить не только факт перечисления государственной пошлины в соответствующий бюджет, но и иметь возможность отнести произведенный платеж к конкретному делу, должнику, поскольку предполагает в дальнейшем взыскание государственной пошлины с лица, не в пользу которого принят судебный акт, что не должно вызывать сомнения в назначении платежа.

Из существа приказного производства следует, что мировой судья при рассмотрении заявления должен обладать всеми доказательствами, подтверждающими наличие у налогоплательщика задолженности по оплате налога и о соблюдении заявителем срока для взыскания задолженности по налогам.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для возвращения заявления Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о вынесении судебного приказа, так как отсутствие в платежном поручении сведений о совершении конкретного юридически значимого действия (сведений о должнике) является нарушением вышеуказанных норм и не позволяет мировому судье определить, за совершение какого юридически значимого действия оплачена государственная пошлина заявителем, предъявлялось ли ранее платежное поручение при подаче иных процессуальных документов.

Указанный вывод суда первой инстанции является верным и основан на материалах дела и нормах ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-1530/18/2024 о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова <адрес> за период с сентября 2016 года по август 2024 года в размере 3 176,75 рублей 75 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей – оставить без изменения, частную жалобу представителя Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Каралаш З.Ю.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ