Бекирова Зулейхан Рамазановна

Дело № 2-2966/2024

УИД 05RS0038-01-2022-013150-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

с участием:

представителей истцов Алиевой Ш.М. и Исмаилова А.Б. - Исаева Ш.Н. и Магомедова Г.Г.,

представителя ответчика Администрации г. Махачкалы Умалатова У.А.,

представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Абакаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова Арслана Башировича и Алиевой Шарипат Магомедовны к Администрации города Махачкалы, Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании схемы расположения земельного участка незаконной, аннулировании записи ЕГРН на земельный участок, приведении земельного участка в границы первоначального размера согласно Плану земельного участка из инвентарного дела,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов А.Б. и Алиева Ш.М. обратились в суд с иском к Администрации города Махачкалы, Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании схемы расположения земельного участка незаконной, аннулировании записи ЕГРН на земельный участок, приведении земельного участка в границы первоначального размера согласно Плану земельного участка из инвентарного дела.

В обоснование иска, с учетом уточнений, указано, что Исмаилов А.Б. является арендатором нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>, собственником данного нежилого помещения является Алиев...

...а Шарипат Магомедовна на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 20.05.2015 г.

В марте 2022 года Исмаилов А.Б. обратился в ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и растровой оценке», далее ГБУ РД «ДАГТЕХКАДАСТР» для предоставления Плана земельного участка из инвентарного дела на многоквартирный жилой <адрес>.

В свою очередь ГБУ РД «ДАГТЕХКАДАСТР» предоставила заверенную копию Плана земельного участка из инвентарного дела на многоквартирный жилой дом, хранящегося в архиве ГБУ РД «ДАГТЕХКАДАСТР». Из представленного плана земельного участка следует, что общая площадь придомовой территории вместе с размерами дома составляет 2697,8 кв. м. (94м. * 28,7м.).

Согласно ответу Администрации г. Махачкалы следует, что в соответствии с данными публичной кадастровой карты лестничная площадка и навес кафе «ДАДА» по проспекту Гамидова 53, расположены вне границ земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен югоквартирный жилой дом, что составляет 1 504 кв.м, (сведения с публичной кадастровой карты).

В результате неправомерных действий ответчика площадь земельного участка существенно уменьшилась на 1 193,8 кв.м.

Сформированный земельный участок в оспариваемых границах нарушает права и законные интересы Истцов, поскольку данным постановлением или сведениями, указанными на кадастровой карте земельный участок сформирован в границах и площадью, не достаточной для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома в целом, в который входят как жилые помещения, так и находящиеся в собственности нежилые, которые также требуют своей части территории для их обслуживания.

Вследствие чего ущемляются права Истцов как собственников нежилого помещения. Истцы как и другие собственники помещений их многоквартирного дома, лишены возможности пользования придомовой территорией в полной мере, поскольку часть ее оставлена в общем пользовании города, и в результате нарушаются их права незаконными действиями Ответчика и третьих лиц, использующими прилегающую к дому территорию.

На основании изложенного, истцы просят признать незаконной схему расположения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>; аннулировать запись ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>; привести земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в границы первоначального размера участка - 2 697,8 кв.м, согласно Плану земельного участка из инвентарного дела на многоквартирный жилой дом, хранящегося в архиве ГБУ РД «ДАГТЕХКАДАСТР».

В судебном заседании представители истцов Алиевой Ш.М. и Исмаилова А.Б. - Исаев Ш.Н. и Магомедов Г.Г. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель Администрации г. Махачкалы Умалатов У.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Абакарова М.М. просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Алиевой Ш. М. на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 2,3,4,5, общей площадью 127,5 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно Свидетельству о государственной регистрации права.

Алиева Ш.М. передала указанные нежилые помещения в аренду на неопределенный срок Исмаилову А.Б., согласно договору аренды кафе от 1 января 2019 года.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадь земельного участка под многоквартирным домом составляет 1504 кв.м.

Согласно сведениям, представленным Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> (л.д.116) указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет по заявлению Комитета по Управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании следующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме границ земельного участка (кадастровый №:).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосЗемСтрой» по заказу Министерства имущественных и земельных отношений РД подготовлено Описание земельного участка с кадастровой основой №:, в разделе «Описание границ» установлены координаты земельного участка, установлена площадь земельного участка 1503, 9 кв.м.

В качестве правоустанавливающего, правоудостоверяющего документа указано Постановление Совета Министров Дагестанской ССР № 17 от 27 января 1992 года.

В пунктах 1, 2 Постановления Совета Министров Дагестанской ССР № 17 от 27 января 1992 года указано передать в муниципальную собственность Махачкалинского горсовета объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственного управления республики согласно приложению, а также поручено Госкомимуществу ДССР совместно с Махачкалинским горсоветом организовать приватизацию объектов торговли и бытового обслуживания. В перечне объектов государственной собственности, передаваемых в муниципальную собственность в том числе указан жилищный фонд.

Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом Администрации города Махачкалы от 24 февраля 2009 года № 70 указано осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, ст.36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах, на которых расположены многоквартирные дома, согласно приложению, местоположение – МО ГО «город Махачкала», категория земель – земли населенных пунктов. В приложении к указанному распоряжению, в том числе в п. 278 указан многоквартирный жилой дом по адресу Гамидова, д. 53, указана также площадь земельного участка – 1503,9 кв.м.

В ГБУ РД «Дагтехкадастр» хранится технический паспорт на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее Кирова), 53.

Указанный технический паспорт составлен по состоянию на 8 июня 1971 года, позднее по состоянию на 28 сентября 1989 года.

В указанном техническом паспорте имеется генеральный план усадебного земельного участка по <адрес>. Размеры и площадь земельного участка не указаны.

Согласно п. 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В частях 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок сформирован и в отношении него произведен кадастровый учет после введения в действие ЖК РФ.

Согласно пунктам 4, 5 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных Приказом Минстроя России от 07.03.2019 N 153/пр "Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома" определение местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется осуществлять при образовании такого земельного участка с учетом следующих особенностей:

1) под каждым многоквартирным домом рекомендуется образовывать отдельный земельный участок;

2) границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы не нарушить права и законные интересы неограниченного круга лиц, правообладателей иных земельных участков, собственников помещений в данном многоквартирном доме и других многоквартирных домах;

3) границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы все объекты, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, были расположены в границах образуемого земельного участка;

4) при определении границ образуемого земельного участка рекомендуется учитывать, что данный земельный участок, а также смежные с ним земельные участки должны отвечать требованиям статьи 11 Земельного кодекса;

5) в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и иные территории общего пользования.

Размер образуемого земельного участка рекомендуется определять исходя из:

1) площади многоквартирного дома, то есть суммарной общей площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в таком доме;

2) территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам;

3) плотности застройки элемента планировочной структуры, в границах которого расположен соответствующий многоквартирный дом,

4) наличия на прилегающей к многоквартирному дому территории элементов благоустройства, созданных при финансовом участии собственников помещений в многоквартирном доме в рамках федерального проекта "Формирование комфортной городской среды", с учетом утвержденного органами местного самоуправления дизайн-проекта благоустройства дворовой территории.

Из представленных сведений, содержащихся в общедоступной публичной кадастровой карте, видно, что земельный участок под многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> соответствует площади многоквартирного дома, все объекты, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Из представленных фотоснимков многоквартирного жилого дома также следует, что перед многоквартирным жилым домом со стороны <адрес> имеется территория общего пользования - тротуар, т.е. территория, которой должен беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

План земельного участка, находящийся в инвентарном деле на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является документом-основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет относительно земельного участка с кадастровым номером №, так как сведения об общей площади земельного участка не содержит.

Истцами заявлено требование о признании незаконной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, однако, указанная схема в материалы дела не представлена.

Также, истцы просят привести в соответствие земельный участок в границах первоначального размера участка – 2 697, 8 кв.м., согласно плану земельного участка из инвентарного дела, однако, как было отмечено выше, план земельного участка из инвентарного дела не содержит сведения о размерах земельного участка.

Истцами не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов всех жильцов многоквартирного жилого дома. Тот факт, что лестничная площадка и навес кафе «ДАДА» расположены вне границ земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствует о нарушении прав истцов как собственников и пользователей нежилого помещения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Исмаилова Арслана Башировича и Алиевой Шарипат Магомедовны к Администрации города Махачкалы, Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании схемы расположения земельного участка незаконной, аннулировании записи ЕГРН на земельный участок, приведении земельного участка в границы первоначального размера согласно Плану земельного участка из инвентарного дела отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий Шаидханова К.М.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Дело №

Судья ФИО5 УИД 05RS0№-06

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Антонова Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными постановления главы администрации, материалов межевания земельного участка, договоров купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

по частной жалобе ответчика ФИО4 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

установил:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными постановления главы Администрации г. Махачкалы № от <дата> «О переоформлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка в мкр. «Ипподром», уч. №» и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права, материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000074:1261, площадью 450 кв.м, договоров купли-продажи данного земельного участка, признании отсутствующим права собственности на указанный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» удовл...

...етворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО4 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> апелляционная жалоба ответчика ФИО4 оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, с указанием срока для исправления недостатков жалобы до <дата>

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> апелляционная жалоба возвращена ответчику ФИО4 в связи с невыполнением в установленный срок указаний суда, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В частной жалобе ответчик ФИО4 просит отменить вышеуказанное определение от <дата>, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика ФИО4 без движения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции указал на то, что ответчиком не представлен документ, подтверждающий направление ответчику ФИО1 копии апелляционной жалобы, а также указал на то, что в жалобе неверно указан номер гражданского дела. Заявителю установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до <дата>

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес ответчика ФИО4 <дата>

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие получение и вручение заявителю копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем заявитель был лишен возможности устранить недостатки в установленный срок.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по указанным в определении основаниям, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, настоящее дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья ФИО7

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Ленинский районный суд г. Махачкалы Дело №

Судья ФИО5 УИД 05RS0№-06

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными постановления главы Администрации г. Махачкалы, материалов и результатов межевания земельного участка, договоров купли-продажи земельного участка, аннулировании из ЕГРН записей о регистрации права на земельный участок, признании права отсутствующим право собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав возражения представителя истца Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО9 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании:

- недействительным (ничтожным) постановление главы Администрации г. Махачкалы № от <дата> «О переоформлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка в мкр. «Ипподром» уч. №» и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной рег...

...истрации права собственности ФИО1 № от <дата>;

- недействительными материалов и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 +/- 7 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. «Ипподром», уч. №;

- недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, передаточного акта, заключенных между ФИО1 и ФИО2, и аннулировании (исключении) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от <дата>;

- недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта, заключенных между ФИО2 и ФИО3, и аннулировании (исключении) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 №/-05/160/002/2015-4828-1 от <дата>;

- недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта, заключенных между ФИО3 и ФИО4, и аннулировании (исключении) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 № от <дата>;

- отсутствующим право собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что Администрацией г. Махачкалы ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. В ходе осуществления Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы муниципального земельного контроля составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, согласно которому выявлено, что ответчик по делу незаконно осуществил государственный кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м. категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. «Иппордром», уч. №.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок поставлен на ГКУ и на него зарегистрировано право собственности на основании постановления главы Администрации г. Махачкалы № от <дата> «О переоформлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка в мкр. «Ипподром» уч. №». На данном постановлении имеются признаки исправления ручкой в указании даты, изначально постановление датировано <дата>

Согласно ответу Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы № от <дата> числится другое постановление главы Администрации г. Махачкалы «О внесении изменений в договор найма жилой площади и передаче квартиры в собственность».

В соответствии с актом выездного обследования земельный участок не освоен и не огорожен.

Спорный земельный участок первоначально находился в собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права № от <дата>

В последствии ФИО1 совершила отчуждение земельного участка в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи и передаточного акта, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права собственности № от <дата>

Затем ФИО2 совершил отчуждение земельного участка в пользу ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права собственности №/-05/160/002/2015-4828-2 от <дата>

Далее ФИО2 И.Г. совершил отчуждение земельного участка в пользу ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права собственности № от <дата>

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано с нарушением требования законодательства, в связи с чем данные юридические действия, а также последующие сделки по переходу прав собственности должны быть признаны незаконными (ничтожными).

Учитывая, что право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда как вынесенное с существенными нарушениями материального и процессуального права отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судебные извещения до него не дошли, так как он фактически проживает в <адрес>, в связи с чем он был лишен на пояснения своей позиции относительно предмета спора, а также представить документы, подтверждающие добросовестность приобретения им земельного участка.

Считает, что суд при удовлетворении иска не учел правовые позиции, отраженные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата>

В заседание судебной коллегии ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 И.Г., ФИО4, представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Дагестан, ФКП ФСГ Росреестра по Республике Дагестан не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителя истца, принимая во внимание отсутствие возражений, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда полностью отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт незаконного оформления прав и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. «Ипподром», уч. №.

Согласно акту выездного обследования земельного участка № от <дата> земельный участок не освоен, не огорожен, строительные или иные работы на участке не ведутся.

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <дата> усматривается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № первоначально было зарегистрировано за ФИО1

Основанием для регистрации права ФИО1 согласно реестровому делу на указанный земельный участок послужило постановление главы Администрации г. Махачкалы № от <дата> о переоформлении ФИО1 в собственность земельного участка, площадью 450 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома в МКР «Ипподром», уч. №, категория земель – земли населенных пунктов.

Между тем, как усматривается из материалов дела, согласно ответу Управления по делам архивов г. Махачкалы № от <дата> в архиве имеется постановление Администрации г. Махачкалы за теми же номером и датой - № от <дата> «О внесении изменений в договор найма жилой площади и передаче квартиры в собственность», которое также значится зарегистрированным в журнале регистраций постановлений муниципального органа, что подтверждается копиями указанного постановления и с копии листа журнала регистраций с соответствующей записью.

Кроме того, в оспариваемом постановлении имеются признаки исправления ручкой в указании его даты.

На оспариваемый участок был составлен межевой план, на основании которого <дата> он был поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера № и <дата> зарегистрировано право собственности ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что спорный земельный участок в последующем неоднократно отчуждался.

Так, по договору купли-продажи от <дата> право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло от ФИО1 к ФИО2

Затем указанный земельный участок по договору купли-продажи от <дата> ФИО2 был продан ФИО3

В последующем по договору купли-продажи от <дата> право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло от ФИО3 к ФИО4

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании недействительными постановления главы Администрации г. Махачкалы, материалов и результатов межевания земельного участка, договоров купли-продажи земельного участка, аннулировании из ЕГРН записей о регистрации права на земельный участок, признании права отсутствующим право собственности на земельный участок, истец указывает, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что формирование, постановка на кадастровый учет спорного земельного участка и регистрация права собственности и последующие сделки по отчуждению участка совершены с нарушением требований действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ порядок осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан установлен Законом Республики Дагестан от <дата> № «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан».

Согласно ст. 5 Закона о земельном контроле муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 ЗК РФ.

Федеральным законом от <дата> № «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс был дополнен ст. 30.1 и 30.2, установившими особенности предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 38.1. ЗК РФ. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

В силу норм ЗК РФ данные земельные участки могут быть предоставлены исключительно на торгах. Обратное же свидетельствует о нарушениях требований статей 16,18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в совокупности со статьями 30, 30.1, 31, ЗК РФ, а именно - документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пункт 2 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ закрепляет, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень необходимых для проведения регистрации документов закреплен в ст. 17 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению имуществом и только при условии соблюдения предусмотренного законом порядка их принятия они могут являться основанием в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Таким образом, во всех приведенных нормах содержится императивное требование о необходимости соблюдения всех нормативных положений и предусмотренного законом порядка возникновения права собственности. Никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не является. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственной дарственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в нарушение установленного порядка спорный земельный участок приобретен в обход публично-правовых процедур, предусмотренных земельным законодательством.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 10 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Учитывая, что право на земельный участок приобретено не по результатам проведенных торгов, предусмотренных законом, а в обход установленного порядка, то, принимая во внимание положения статей 15, 25 Земельного кодекса, согласно которым права на земельные участки приобретаются гражданами и юридическими лицами исключительно по основаниям, установленных гражданским и земельным законодательством, а также учитывая, что вопреки вышеприведенным положениям спорный земельный участок образован и право на него зарегистрировано в нарушение порядка, предусмотренного ст.ст. 30, 38 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что любые действия направленные на регистрацию права собственности на объекты недвижимости в обход установленного законодательством порядка не приводят к возникновению права собственности.

Ненормативный акт органа местного самоуправления, противоречащий законодательству, в силу абз. 13 ст. 12 ГК РФ не подлежит применению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Как выше указано и усматривается из реестрового дела, основанием поставки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и регистрации <дата> за первоначальным собственником ФИО1 права собственности на него послужило постановление главы Администрации г. Махачкалы № от <дата>

Из имеющегося в материалах реестрового дела постановления главы Администрации г. Махачкалы № от <дата> следует, что ФИО1 в собственность переоформлен земельный участок, площадью 450 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома в МКР «Ипподром», уч. №, категория земель – земли населенных пунктов.

Между тем, постановление главы Администрации г. Махачкалы № от <дата> о переоформлении в собственность ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома содержит признаки исправления ручкой в указании его даты. Согласно ответу Управления по делам архивов г. Махачкалы № от <дата> в архиве имеется постановление Администрации г. Махачкалы за теми же номером и датой - № от <дата>, но «О внесении изменений в договор найма жилой площади и передаче квартиры в собственность».

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик ФИО1 пояснила, что спорный земельный участок в районе Ипподрома ей не предоставлялся и никогда ей не принадлежал.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

По смыслу ст. 153 ГК РФ представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления, который по мнению регистрационного органа послужил основанием для возникновения права собственности у ответчика, является выражением односторонней сделки.

Вместе с тем, учитывая, что он вынесен в нарушение требований земельного и гражданского законодательств, по смыслу ст. 168 ГК РФ указанная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный земельный участок был сформирован в нарушение норм земельного законодательства, право собственности у ФИО1 на спорный земельный участок не возникало, следовательно, все последующие сделки по его отчуждению являются ничтожными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожность по российскому законодательству абсолютна, действует против всех и каждого, является таковой независимо от решения суда (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата>).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении или же в порядке возражения против иска. Всякие требования, основанные на ничтожной сделке, независимо от заявления заинтересованных лиц, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен в нарушение требований норм земельного законодательства, восстановить нарушенное право можно только признанием акта органа местного самоуправления недействительной сделкой.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности произвольного выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, отличные от тех, которые устанавливаются федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 45 вышеуказанного постановления № при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу ст. 304 ГК РФ субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

В силу статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ орган местного самоуправления городского округа уполномочен на распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена. Государственная собственность на земельные участки, не подпадающие под установленные Законом № 137-ФЗ критерии разграничения, осталась не разграниченной. право распоряжения которой, за установленными законом изъятиями, предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона № 137-ФЗ).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкалы», суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании установленных обстоятельств правомерно пришел к выводу о том, что зарегистрированное право собственности ФИО4 на спорный земельный участок нарушает права истца как уполномоченного органа местного самоуправления на распоряжение этим участком.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доказательства владения ФИО4 спорным земельным участком и его освоения в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлены.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО4 о том, что суд первой инстанции не учел правовые позиции, отраженные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата>, не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы ответчика ФИО4 о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, судебные извещения до него не дошли, так как он фактически проживает в <адрес>, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку как усматривается из материалов дела суд направлял извещение в адрес ответчика посредством почтовой связи, с вызовом в судебное заседание, назначенное на <дата>, по месту его регистрации по адресу: г. Махачкала, <адрес>-А, <адрес>. Между тем, судебное извещение не было вручено в связи с истечением его срока его хранения (л.д. 66). Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, факт неполучения надлежащим образом направленного в адрес ответчика уведомления, не свидетельствует о нарушении его прав, приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в ее отсутствие.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом месте проживания ответчика ФИО4 на дату вынесения оспариваемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы ответчика не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определения составлено <дата>

Дело №2-4949/18 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Гаджиевой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасмамедовой ФИО18 к Бекировой ФИО19 о признании права собственности на жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

Хасмамедова А.А. обратилась в суд с иском к Бакировой З.Р. о признании права собственности, на нежилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Бекиров ФИО20 принят в члены садоводческого товарищества «Пластик» и выдана книжка садовода ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему садового участка №, площадью 600 кв.м. В последующем, ФИО2 выдано свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

В последующем, между Бекировой З.Р. - Хасмамедовой А.А. с одной стороны и Бекировым М.А., и его супругой Бекировой З.Р. с другой стороны был заключен договор инвестирования в строительство жилого дома на указанном земельном участке общей площадью 0.06 га по адресу: <адрес>). В 2011 году ею все договорные обязательства по строительству жилого дома выполнены в полном объеме.

Согласно пункта 1.5 настоящего Договора после сдачи результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию, Заказчик обязуется передать его Инвестору по акту приема- передачи.

Бекирову ФИО3 г.Махачкалы было выдано свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пол...

...ьзования землей, площадью 0, 06 га (6 сотых).

04 сентября 2011 года ФИО2 умер, его супруга приняла наследство после его смерти, в том числе и на земельный участок площадью 0.06 га по адресу: <адрес>

Постановлением главы Администрации гМахачкалы от 11.07.2001г. участки садоводческого товарищества «Пластик», расположенные на прилегающей территории к поселку НовыйКяхулай в территориально-административное переданы в подчинение поселка.

Согласно информации из адресного реестра следует, что в соответствии с Решением Собрания депутатов городского округа «город «Махачкала» от 29.06.2011г. №и, и справки Администрации п.ФИО4 <адрес> переименована в улицу <адрес>

ФИО8 МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства <адрес>» Администрацией <адрес> предоставлена информация о том, что все земельные участки на территории МО ГО «<адрес>», находящиеся в распоряжении администрации <адрес>, отнесены к категории «земли населенных пунктов».

В соответствии с п. 1.8 настоящего договора ФИО5 в свою очередь обязуется в будущем обеспечить оформление права собственности на земельный участок площадью 0.06 га по адресу: <адрес>) и по договору (мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества) оформить указанный участок на ФИО6.

Пунктом 1.15 настоящего Договора возможной правопреемницей ФИО2 по договору указана его супруга - в лице ФИО8.

Не смотря на это, ФИО8 уклоняется от оформления права собственности на жилой дом, построенный за счет истицы, а так же и права собственности на земельный участок, в целях дальнейшего обеспечения оформления перехода права собственности по договору к ФИО6.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии 4.1 п.1 ст. 218 ГК РФ. право собственности на ФИО4 вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 6 ГК РФ п. 1 в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ст. 6ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на ФИО4 вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственников.

В настоящее время жилой дом фактически достроен и прошел технический и кадастровый учет.

В случае, если Бекирова З.Р. умрет, то наследники Бекировых могут претендовать и на этот жилой дом, построенный за счет исттицы, а так же и на земельный участок, на котором расположен этот жилой дом.

Во избежание указанных имущественных рисков она обратилась в суд за своевременной защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В настоящее время в указанном жилом доме проживает его сестра - Кармукова А. А.

В судебном заседании представитель истицы Хасмамедовой А.А. – Будайчиева Д.К. иск поддержала и просила удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчицы Бекировой З.Р. – Саъдуева С.О. в судебном заседании признала требования истицы полностью.

Третье лицо Кармукова А.А. на заседание суда не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Предоставленной представителем ответчика Саъдуевой С.О. суду доверенностью, предусмотрены полномочия представителя ответчика на признание иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требовании (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется.

С учетом изложенного суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком иска и удовлетворить иск.

Признать за Хасмамедовой ФИО21 право собственности на жилой дом под литером «А», общей площадью 151,5 кв.м., в том числе жилой площадью 87,4 кв.м., этажность 2, расположенного на земельном участке общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В мотивировочном виде решение составлено 26 декабря 2018 г.

Судья

05RS0031-01-2022-016966-06

Дело №2-1149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя истца Адухова Ш.О.

ответчика Бекировой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к Бекировой ФИО14, Гусейнову ФИО17 ФИО18, Гасанову ФИО16 и Нариманову ФИО15 о признании недействительным постановления главы администрации г.Махачкалы, признании недействительной сделки, признании недействительными материалы межевания земельного участка, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о признании недействительным постановления главы администрации <адрес>, признании недействительной сделки, признании недействительными материалы межевания земельного участка, признании права отсутствующим.

В обосновании иска указано, что Администрацией города Махачкалы ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы в ходе осуществления муниципального земельного контроля составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, согласно которому выявлено, что ответчик по делу незаконно осуществил государственный кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м.. категория земли - земли насел...

...енных пунктов, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: №.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок поставлен на ГКУ на основании постановления главы администрации г.Махачкалы №956 от 09.04.2013 «о переоформлении гр.Бекировой З.Р. в собственность земельного участка в мкр. «Ипподром» уч.№962». На данном постановлении имеются признаки исправления ручкой в части даты, а именно изначально постановление датировано 09.04.2003г. Из ответа Управления по делам архивов Администрации г.Махачкалы за № от 09.04.2013 числится другое постановление главы администрации г.Махачкалы «о внесении изменений в договор найма жилой площади и передаче квартиры в собственность».

Согласно акту выездного обследования земельный участок не освоен и не огорожен.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: актом выездного обследования земельного участка; фототаблицей; выпиской из ЕГРН на земельный участок; выпиской из ЕГРН о переходе прав на земельный участок; межевым планом на земельный участок; ответом архива.

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: № с кадастровым номером ФИО20 послужило постановления главы администрации г.Махачкалы №956 от 09.04.2013 «о переоформлении гр.Бекировой З.Р. в собственность земельного участка <адрес>

УИЗО г.Махачкалы обратилось с запросом в Управление по делам архивов г. Махачкалы о предоставлении копии постановления главы администрации г.Махачкалы №956 от 09.04.2013. В ответ на запрос, Управление по делам архивов администрации города Махачкалы направило ответ.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 +/- 7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес> первоначально находился в собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права № от 22.12.2014г.

В последствии, ФИО1, совершила отчуждение земельного участка с кадастровым номером ФИО22 в пользу ФИО2 на основании Договора купли-продажи и Передаточного акта, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ФИО2 совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером ФИО23 в пользу ФИО3 на основании Договора купли-продажи земельного участка и Передаточного акта, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права собственности №/-05/160/002/2015-4828-2 от 27.02.2015г.

Далее ФИО3 совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером ФИО24 в пользу ФИО5 на основании Договора купли-продажи земельного участка и Передаточного акта, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права собственности № ФИО25-05/001/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО26, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано с нарушением требования законодательства, в связи с чем данные юридические действия должны быть признаны незаконными (ничтожными), и последующие сделки по переходу прав собственности также ничтожными.

Учитывая, что право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

В связи с чем, просит признать недействительным (ничтожным) Постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка в мкр. «Ипподром» уч. №» и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером ФИО27, общей площадью 450 +/- 7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи, Передаточный акт, заключенные между ФИО1 и ФИО2 и аннулировать (исключить) из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи земельного участка и Передаточный акт, заключенные между ФИО2 и ФИО3 и аннулировать (исключить) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 №/-05/160/002/2015-4828-1 от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи земельного участка и Передаточный акт, заключенные между ФИО3 и ФИО5 и аннулировать (исключить) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 № ФИО28- 05/001/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 +/- 7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Ипподром», уч. №; установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 +/- 7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Ипподром», уч. №; установить, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 +/- 7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Ипподром», уч. №.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, иск просила удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, своих представителей не направили.

В соответствии со ст.ст.167 ГПК, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз.1 ч.3 ст.72 ЗК РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ порядок осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан установлен Законом Республики Дагестан от 08.07.2015 N 75 (ред. от 07.05.2019) "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан" (далее - Закон о земельном контроле).

Согласно ст.5 Закона о земельном контроле муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок.

Как усматривается из материалов дела, Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик по делу незаконно осуществил государственный кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м.. категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: №.

Вместе с тем установлено, что согласно акту выездного обследования №1076 от 25.11.2022 земельный участок с к/н № не освоен и не огорожен.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим: актом выездного обследования земельного участка; фототаблицей; выпиской из ЕГРН на земельный участок; выпиской из ЕГРН о переходе прав на земельный участок; межевым планом на земельный участок; ответом архива.

Как следует из содержания представленных материалов, запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1, произведена на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «о переоформлении гр.ФИО1 в собственность земельного участка в мкр. «Ипподром» уч.№», о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из ответа Управление по делам архивов <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ значится постановление администрации <адрес> «о внесении изменений в договор найма жилой площади и передаче квартиры в собственность».

Кроме того, в оспариваемом постановлении имеются признаки исправления ручкой в части даты, а именно изначально постановление датировано 09.04.2003г., что свидетельствует о факте фальсификации.

Из материалов дела также следует, что спорный земельный участок в последующем неоднократно отчуждался, в частности:

ФИО1, совершила отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО4 на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка и Передаточного акта, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права № от 31.12.2014г.

Затем ФИО7 Р.Г. совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО3 на основании Договора купли-продажи земельного участка и Передаточного акта, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права собственности №/-05/160/002/2015-4828-2 от 27.02.2015г.

Далее ФИО7 И.Г. совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО5 на основании Договора купли- продажи и Передаточного акта, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права собственности №ФИО38-05/001/2018-2 от 13.04.2018г.

Между тем, суд находит указанные регистрацию права собственности и последующие сделки по отчуждению спорного земельного участка, совершенные с нарушением требований действующего законодательства, в частности.

Так, в силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 ЗК РФ.

Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 1910 - ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс был дополнен ст. 30.1 и 30.2, установившими особенности предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 30.1 ЗК РФ, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 38.1. ЗК РФ. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

В силу норм ЗК РФ данные земельные участки могут быть предоставлены исключительно на торгах. Обратное же свидетельствует о нарушениях требований статей 16,18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в совокупности со статьями 30, 30.1, 31, ЗК РФ, а именно - документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пункт 2 ст. 16 Федерального закона № 122 - ФЗ закрепляет, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень необходимых для проведения регистрации документов закреплен в ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

О необходимости предоставления документов, подтверждающих соблюдение норм земельного законодательного о предоставлении земельных участков в собственности посредством проведения публичных процедур, указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 г. № 14760/11 по делу № А40- 121953/10 -119 - 741.

В силу ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению имуществом и только при условии соблюдения предусмотренного законом порядка их принятия они могут являться основанием в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Таким образом, во всех приведенных нормах содержится императивное требование о необходимости соблюдения всех нормативных положений и предусмотренного законом порядка возникновения права собственности. Никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не является. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственной дарственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июля 2001 года N132-0).

В нарушение установленного порядка, исходный земельный участок приобретен в обход публично-правовых процедур, предусмотренных земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как было указано выше, согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 ЗК РФ.

В соответствии с ч.10 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Как судом установлено, что вопреки приведенным положениям, спорный земельный участок образован и право на него зарегистрировано в нарушение порядка, предусмотренного ст. ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ. Учитывая, что право на земельный участок приобретено не по результатам проведенных торгов, предусмотренных законом, а в обход установленного порядка, то принимая во внимание положения статей 15, 25 Земельного кодекса, согласно которым права на земельные участки приобретаются гражданами и юридическими лицами исключительно по основаниям, установленных гражданским и земельным законодательством, следует вывод о том, что любые действия направленные на регистрацию права собственности на объекты недвижимости в обход установленного законодательством порядка (статья 10 Гражданского кодекса, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 32-КГ14-17, Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 52- КГ16-4) не приводят к возникновению права собственности.

Ненормативный акт органа местного самоуправления, противоречащий законодательству, в силу абз. 13 статьи 12 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению. Как указано в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что при формировании и регистрации права собственности на земельный участок, предусмотренный для этого порядок не был соблюден, то по прямому указанию императивных положений ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) оснований для возникновения права собственности ответчиков не имелось, следовательно, запись о праве является незаконной и свидетельствует только о недостоверности реестра.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 153 ГК РФ, представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления, который по мнению регистрационного органа послужил основанием для возникновения права собственности у ответчика, является выражением односторонней сделки.

Вместе с тем, учитывая, что они вынесены в нарушение требований земельного и гражданского законодательств, по смыслу ст. 168 ГК РФ, указанная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом учитывая что право собственности у Бекировой З.Р. не возникло, то и последующие сделки по реализации спорного земельного участка являются ничтожными, так как отчуждены не собственниками имущества т.е. с нарушением требования закона.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожность по российскому законодательству абсолютна, действует против всех и каждого, является таковой независимо от решения суда (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении или же в порядке возражения против иска. Всякие требования, основанные на ничтожной сделке, независимо от заявления заинтересованных лиц, являются необоснованными.

При рассмотрении аналогичных дел Пятый кассационный суд общей юрисдикции, отменяя решения судов нижестоящих инстанций, указал на необходимость суду проверить и установить ничтожность актов органов местного самоуправления как оснований регистрации права ответчика (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 по делу N 88-1126/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 по делу N 88-2877/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 по делу N 88-1140/2020).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок предоставлен в нарушение требований норм земельного законодательства, восстановить нарушенное право можно только признанием акта органа местного самоуправления недействительной сделкой.

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности произвольного выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, отличные от тех, которые устанавливаются федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.Махачкалы, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) Постановление Главы Администрации г. Махачкалы № 956 от 09.04.2013 г. «О переоформлении гр. Бекировой З.Р. в собственность земельного участка в <адрес>» и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Бекировой ФИО49 № от 22.12.2014 г.;

Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 +/- 7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи, Передаточный акт, заключенные между ФИО1 и ФИО2 и аннулировать (исключить) из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи земельного участка и Передаточный акт, заключенные между ФИО2 и ФИО3 и аннулировать (исключить) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 №/-05/160/002/2015-4828-1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи земельного участка и Передаточный акт, заключенные между ФИО3 и ФИО5 и аннулировать (исключить) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 № ФИО40- 05/001/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 +/- 7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>;

Установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 +/- 7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>

Установить, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 +/- 7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Мотивированное решение вынесено в окончательной форме 21 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>