Бекиш Ольга Владимировна

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, с участием старшего помощника прокурора <.........> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого смещения - квартиры по адресу: <.........> <.........>.

С ДД.ММ.ГГ.. в указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО1, которая была зарегистрирована в качестве дочери истца, однако с ДД.ММ.ГГ.. у нее своя семья.

С ДД.ММ.ГГ. ответчик добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, которое в настоящее время ей не известно, так как связь с ответчиком она не поддерживает. Ответчик вывезла из квартиры все свои личные вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании квартирой ответчик не имела, выехала добровольно, сказав, что уезжает жить к супругу. Фактически истец и ответчик не являются членами одной семьи уже длительное время, ответчик вы ехала из квартиры добровольно, у ответчика своя семья.

Выехав из квартиры, ответчик не снялась с регистрационного учета, сделать это не иначе, как в судебном порядке, не представляется возможным, так как ответчик не оставила адрес своего нового места жительства, ...

...связи с отцом не поддерживает.

Наличие регистрационного учета ответчика в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, препятствует ей, как собственнику в реализации своих прав.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, выехала из квартиры добровольно, забрала личные вещи, длительное время отсутствует, не оплачивает коммунальные платежи, какие-либо соглашения между ними о порядке пользования квартирой после выезда ответчика не заключались, а наличие регистрационного учета ответчика в квартире препятствует ей в реализации своих прав относительно принадлежащего ей имущества.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <.........> в случае удовлетворения иска, прошу указать в решении, что данное решение является основанием, для снятия ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО5 в суде исковые требования поддержала, суду пояснила, что жилое помещение по адресу: <.........> принадлежит ей на праве собственности. У нее имеются две дочери, которые подарили ей свои доли. ФИО1 вышла замуж и уехала от нее, где она проживает ей не известно. Она не считает ответчицу членом своей семьи. С <.........> квартира пустует, в ней никто не проживает, она подготовлена к реализации. С ответчицей она не общается и даже не знаю ее номера телефона, её младшая дочь тоже не знает где ФИО1 и ее номер телефона. Вещей ответчицы в квартире нет. Ответчица выехала из квартиры в январе 2018г. добровольно. Она сказала Марии, чтобы они за нее не волновались, у нее все хорошо, она просто уезжает из <.........>. Ответчица всегда говорила, что она не имеет намерений проживать в <.........>. в связи с чем подарила ей свою долю. У нее не было конфликтов с ответчицей, отношения у них были хорошие. Коммунальные платежи за квартиру оплачивает только она. Когда составляли договор дарения, они просто не обратили внимание на фразу о сохранении за ответчицей прав пользования квартирой, потому, что они юридически неграмотные. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства (<.........>) заказной корреспонденцией, однако все конверты были возвращены в адрес суда без вручения. Согласно справке адресного бюро Отдела по вопросам миграции ОМВД по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ.., ответчик значится зарегистрированным по указанному адресу. В связи с тем, что по указанному адресу ответчик не проживает, повестки не получает и её фактическое место нахождения никому не известно, определением суда от ДД.ММ.ГГ. ответчику был назначен представитель – адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты его интересов в суде.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат по назначению ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ответчик в судебном заседании отсутствует и его позиция ему неизвестна. Более того, в договоре дарения имеется пункт, согласно которому за ответчицей сохраняется право проживания в спорной квартире.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она состоит в дружеских отношения с истцом с 2000 года и периодически бывают друг у друга в гостях. Истица на протяжении длительного времени проживает в районе МЖК, более точного адреса сказать. Раньше истица проживала в десятиэтажном доме, номера дома не помнит, помнит только, что <.........>, но она там не проживает давно. Со слов истицы она знает, что в это квартире никто не живет, в квартире сделан ремонт и она пустует. Какие у истца планы на эту квартиру она не знает. Истица живет одна, у нее двое взрослых детей ФИО12 и ФИО13. ФИО14 в 2018 году сказала всем, что выходит заму и уезжает, после чего она ее не видела. В <.........> ответчица не проживает. У истицы с дочерью Олей хорошие отношения.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ответчицей она познакомилась в 2003 года, а истица это ее мама. ФИО1 последний раз она видела последний раз зимой в 2018г. и в разговоре она сказала ей, что у нее все хорошо, и что она выходит замуж. Ей известно, что ФИО1 раньше жила по адресу: <.........> со своей мамой. Где ФИО1 живет сейчас, она не знает. Ей известно, что она сейчас в этой квартире не живет, потому что истица показывала ей квартиру. Она видела, что в квартире сделан ремонт, было видно, что в квартире никто не живет. Номер телефона ФИО1 у нее не сохранился. У истца и ответчика были хорошие, теплые отношения.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <.........> ФИО4, полагавшей, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, а также оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ., договором дарения от ДД.ММ.ГГ., договором дарения от ДД.ММ.ГГ., договором дарения от ДД.ММ.ГГ., выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ., копии которых имеются в деле.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ., в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован ответчик ФИО1

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец в его обоснование указывает на то, что ответчик ФИО1 добровольно выехав из жилого помещения, утратила своё право пользования спорным жилым помещением.

Однако анализ действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств дела не позволяет суду согласиться с таким доводом истца в силу следующего.

В соответствии с положениями п.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принадлежащая в настоящее время истцу ФИО2 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ранее принадлежала ФИО1, которая безвозмездно передала её в собственность ФИО2, о чём свидетельствует договор дарения № <.........> от ДД.ММ.ГГ., заключённый между ФИО1 (ФИО11) О.В. и ФИО2

Согласно п.5 указанного договора дарения, на момент заключения настоящего договора в указанной квартире зарегистрирован для постоянного проживания даритель (ФИО1 (ФИО11) О.В.) и одаряемый (ФИО2), а также гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГ. года рождения, за которыми сохраняется право на проживание в вышеуказанной квартире и после заключения настоящего договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из содержания вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГ. следует, что сделка была совершена по взаимному согласию сторон, т.е. истца ФИО2 и ответчика ФИО1 (ФИО11) О.В. и истец был согласен с обременением квартиры правами ответчика ФИО1 (ФИО11) О.В. по пользованию принимаемым в дар жилым помещением.

Учитывая условия заключенного истцом договора дарения, само по себе прекращение семейных отношений основанием для удовлетворения иска служить не может, так как по условиям договора дарения право пользования спорной квартирой за ответчиком сохраняются. Приняв дар по договору дарения, истец согласилась на сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Правом отказа принять дар с обременением в виде сохранения права пользования квартирой ответчиком истец не воспользовалась. Сведений о том, что договор дарения расторгнут или признан недействительным, стороной истца не было представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

Руководствуясь ст. 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«04» февраля 2022 года