Бекишев Нухбек Калсынович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Новолакское 12 марта 2021 года

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении Бекишева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года Бекишев ФИО3 находился в гастрономе «Володя» на территории <адрес> РД, без средств индивидуальной защиты, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории РФ, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Настоящее административное дело подведомственно Новолакскому районному суду РД.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьёй, а также обстоятельств исключающих производство по делу не имеются.

Бекишев Н.К. на месте составления протокола заявил ходатайство о направлении административного дела на рассмотрение по месту его жительства.

Ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Бекишев Н.К. проживает за пределами <адрес> РД, возможности принять участие в рассмотрении судом данного дела не имеет и ходатайствует о р...

...ассмотрении дела судом по месту его жительства.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Факт заявления ходатайства именно Бекишевым Н.К. в отношении, которого ведется производство по делу, достоверность волеизъявления его об изменении подсудности рассмотрения дела, подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Таких обстоятельств по делу суд не находит и основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства Бекишева Н.К. отсутствуют.

Кроме того, ч.1 ст.47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований лишить Бекишева Н.К. права на рассмотрение дела по месту его жительства и с целью создания условий, необходимых для осуществления его права на защиту, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается до момента поступления дела судье Хасавюртовского районного суда РД, уполномоченному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5 ч.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Бекишева ФИО3 о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Бекишева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, передать Хасавюртовский районный суд РД, для рассмотрения по месту его жительства

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья А.М. Магдуев

Дело № 5-2845/2021

Определение

г. Хасавюрт 15 июня 2021 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Дибирасулаев А.Ж., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Бекишева Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Бекишеву Н.К. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в ходе проведения ОПМ в <адрес> был выявлен факт, что он находился в магазине без средств индивидуальной защиты, т.е. без маски и перчаток, чем нарушил п. 2 подпункта «в» Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстанов...

...ки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Бекишев Н.К. не выполнил правила поведения при режиме повышенной готовности на территории Республики Дагестан и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении №.

Трехмесячный срок привлечения Бекишева Н.К. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. В Хасавюртовский районный суд дело об административном правонарушении в отношении Бекишева Н.К. направлен по почте 05.06.2021г., в суд поступил 15.06.20201г.

В соответствие с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, производство по делу в отношении Бекишева Н.К. подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 4.5 КоАП РФ, судья

определил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Бекишева Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись А.Ж. Дибирасулаев

УИД 05RS0047-01-2020-003594-54 Дело №2-746/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хасавюрт 16 октября 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Сибирский Дом Страхования» об изменении решения финансового уполномоченного от 14.02.2020 г. по обращению потребителя финансовой услуги Бекишева Н.К. №,

установил:

ООО СК «Сибирский Дом Страхования» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Бекишева Н.К. №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Стороны по делу извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о передаче данного по подсудности мировому судье по следующим основаниям.

Так, согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникаю...

...щим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как видно из заявления ООО СК «Сибирский Дом Страхования» материалов дела заявитель оспаривает решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 55000 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно данному суду, оно подсудно мировому судье. В связи с чем, подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 85 Хасавюртовского района РД.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по заявлению ООО СК «Сибирский Дом Страхования» об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Бекишева Н.К. № передать по подсудности мировому судье судебного участка № 85 Хасавюртовского района Республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд РД.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.А.Азизов