Беккер Анастасия Валерьевна

Дело № 12-72/2024 (5-386/2023) копия

м/с Чегодаева М.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 марта 2024 г.

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А. рассмотрев жалобу защитника Сурова Е. В. – Бекер А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Суров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Правонарушение совершено Суровом Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 32 мин на <адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Считая указанное постановление мирового судьи незаконным, защитник Сурова Е.В. – Беккер А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей при рассмотрении дела по существу не был установлен состав административного правонарушения. Кроме того допущенные нарушения установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не позволяет признать Акт медицинско...

...го освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Суров Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Должностное лицо, составившее протокол инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Ташкин А.И., в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства - смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (п.8 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Суров Е.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанных выше положений закона, не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сурова Е.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.8 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сурова Е.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.8 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) В.А. Федотова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Домрачева К.В.

«18» марта 2024 г.

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда <адрес>.

Дело 2-1152/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2011 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Луханиной,

при секретаре Е.Г. Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> межрайонного прокурора в интересах Муниципального образования <данные изъяты> к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты> Беккер ФИО о признании договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> межрайонный прокурор обратился в суд в интересах МО <данные изъяты> с исковым заявлением признании договора недействительным в части, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

В результате проведенной проверки в деятельности МДОУ <данные изъяты> были выявлены нарушения законодательства о дошкольном образовании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между указанным, образовательным учреждением и Беккер А.В. являющейся родителем несовершеннолетнего ФИО1 Обучающегося в данном дошкольном образовательном учреждении, был заключен договор, положениями которого установлены обязательства МДОУ <данные изъяты> и родителя. Подпунктом 2.11 пункта 2 указанного договора установлено, что родитель обязуется оказывать помощь ДОУ в заготовке овощей, ремонте детского сада, приобретении игрушек, канцелярских товаров, гигиенических средств. Данный пункт договора противоречит действующему законодательству. Согласно п.п. 1.5., 1.9. Устава МДОУ <данные изъяты> данное учреждение является муниципальным дошкольным образовательным учреждением, осуществляет свою деятельность, основываясь на общечеловеческих ценностях: на принципах гуманизации и демократизации в реализации личностно-деятельного и лич...

...ностно- ориентированного подходов; обеспечивает условия и организует воспитательные, образовательные воздействия в целях развития детей, сохранения и укрепления здоровья.

Согласно п. 1.4. Устава МДОУ <данные изъяты> учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ «Об образовании», Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении в РФ, Уставом МДОУ и т.д.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Закона Российской Федерации «Об образовании», образовательное учреждение, независимо от его организационно - правовой формы, вправе привлекать дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных уставом образовательного учреждения услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в том числе иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц.

Внесение денежных средств (пожертвований) физическими и (или) юридическими лицами, в том числе родителями (законными представителями обучающихся), осуществляется только на добровольной основе целевым назначением на расчетный счет образовательного учреждения.

Статьей 582 ГК РФ также определено, что пожертвованием признается дарение вещи и права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом.

Однако в рассматриваемом случае, суть (заготовка овощей, ремонт детского сада, приобретение игрушек, канцелярских товаров, гигиенических средств) определенных в договоре, не совпадает с понятием добровольных пожертвований, определенных федеральным законодательством.

В связи, с тем, что в рассматриваемом договоре помощь ДОУ в заготовке овощей, ремонте детского сада, приобретении игрушек, канцелярских товаров, гигиенических средств закреплены как обязанность, родителя, то это фактически исключаемый признак добровольности и является завуалированным принудительным взиманием денежных средств и продуктов за получением детьми дошкольного образования. Изложенное является незаконным, так как ни Уставом МДОУ, ни Законом Российской федерации «Об образовании» не предусмотрено обязательное взимание денежных средств и продуктов с родителей за обучение детей образовательным программам, в учреждении подобного вида.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Пунктом 11 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года номер 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям муниципального района отнесена организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования. Все полномочия органов местного самоуправления в образовательной сфере, определенные действующим законодательством РФ, должны осуществлять органы местного самоуправления района.

Просит признать подпункт 2.11 пункта 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МДОУ <данные изъяты> и Беккер А.В. недействительным.

<адрес> межрайонным прокурором до судебного заседания заявлен отказ от исковых требований, так как исковые требования выполнены ответчиками в полном объеме. Последствия отказа от иска, указанные в ч.1 ст. 39, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель МО <данные изъяты> Мигова А.Е. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Муниципального образования. Исковые требования ответчиками выполнены досрочно.

Ответчик Беккер А.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель МДОУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, поступившее заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

В соответствие с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд отказывает в принятии отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Письменное заявление об отказе от иска заявителя суд приобщает к протоколу судебного заседания, и прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ <адрес> межрайонного прокурора от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Из Соглашения о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что п. п. 2.11 п. 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ исключен.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ <адрес> межрайонного прокурора от иска к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты>, Беккер ФИО о признании договора недействительным в части.

Производство по делу по иску <адрес> межрайонного прокурора в интересах Муниципального образования <данные изъяты> к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты> Беккер ФИО о признании договора недействительным в части, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Судья Луханина О. В.

Не вступило в законную силу.