Беккер Василий Адольфович

Дело № 1- 451/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 15 сентября 2016 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи КайгародовойЮ.Е., при секретаре судебного заседания ХарловойА.М., с участием государственного обвинителя СухомлиновойО.К., подсудимого Беккера В.А., защитника МихайловойА.Е., представившего удостоверение № 369 и ордер № 26997 от 19.07.2016 г., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

БЕККЕР ВАСИЛИЯ АДОЛЬФОВИЧА,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беккер В.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказами врио начальника УМВД России по г. Омску от 05.02.2015 № 374, Ж.. назначен на должность полицейского мобильного взвода № 1 батальона № 4 полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску, а М. в соответствии с приказом от 05.02.2015 № 361, назначен на должность полицейского взвода № 2 батальона № 2 полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску

Ж. и М. являются лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, и согласно ст. 14 ФЗ «О Полиции» являются должностными лицами.

14.07.2016 г. в ходе патрулирования в районе дома № по проспекту г. Омска на скамейке ими был обнаружен Беккер В.А., который находился в общественном месте в состоянии опьянения, в связи с чем в действиях Беккера В.А. содержались признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появ...

...ление в общественных местах в состоянии опьянения).

Беккер В.А. был сопровожден в стационарный пункт полиции на остановке общественного транспорта « » для последующего составления административного протокола.

14.07.2016 в период времени с 20 ч. 00 м. до 23 ч. 20 м. по прибытии в указанный стационарный пункт полиции, расположенный около дома № по г. Омска, находясь в указанном помещении Беккер В.А., желая избежать ответственности за совершение административного правонарушения и не составления по данному факту в отношении него протокола об административном правонарушении, действуя умышленно с целью дачи взятки лично в виде денег полицейскому мобильного взвода №1 батальона № 4 полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску старшему сержанту полиции Ж. и полицейскому взвода № 2 батальона № 2 полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску прапорщику полиции М., являющимся должностными лицами, за заведомо незаконное бездействие в виде отказа от составления протокола и незаконного освобождения его от административной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, положил в черную папку, находящуюся на подвесном столе в указанном стационарном пункте полиции, самостоятельно ее при этом открыв, взятку в виде денег, одной купюрой достоинством 500 рублей и двумя купюрами достоинством 100 рублей. Однако, передача взятки не была осуществлена в силу обстоятельств, не зависящих от воли Беккера В.А. поскольку сотрудники полиции Ж. и М. отказались принять взятку.

В судебном заседании подсудимый Беккер В.А. вину признал полностью и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, однако с учетом мнения государственного обвинителя подлежит переквалификации с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, т.е. – покушение на дачу взятки должностному лицу в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ).

Редакция уголовного закона определена судом, сходя из положений ст.ст. 9, 10 УК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 324-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, которые улучшают положение подсудимого в части квалификации и назначаемого наказания, в связи с чем, подлежит применению положение, предусмотренное ст.10 УК РФ, согласно которому Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В виду указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 324-ФЗ. Указанное изменение не связано с существом предъявленного обвинения, не затрагивает фактические обстоятельства совершения преступления и не ухудшает правового положения подсудимого Беккер В.А.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Отягчающих вину обстоятельств судом не усматривается. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд учитывает, что Беккер В.А. впервые совершил неоконченное преступление небольшой тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который на учёте в ОНД и ОПД не состоящего, положительно характеризуется участковым по месту жительства и по месту работы, социально обустроенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 53 УК РФ.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения Беккер В.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствие со ст. 75 УК РФ, а также в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки HUAWEI модель U8860 в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.07.2016 г., переданный на ответственное хранение свидетелю Ж. – оставить по принадлежности, купюру номиналом 500 рублей серии иВ номер, купюру номиналом 100 рублей серии пе номер, купюру номиналом 100 рублей серии нл номер, всего на сумму 700 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.07.2016 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО г.Омск СУ СК России по Омской области – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход Российской Федерации.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕККЕР ВАСИЛИЯ АДОЛЬФОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Беккер В.А. на указанный срок следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Омской области – город Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Беккер В.А. на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить Беккера В.А. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в суде по назначению.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки HUAWEI модель U8860 в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.07.2016 г., переданный на ответственное хранение свидетелю Ж. – оставить по принадлежности; купюру номиналом 500 рублей серии иВ номер, купюру номиналом 100 рублей серии пе номер, купюру номиналом 100 рублей серии нл номер, всего на сумму 700 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.07.2016 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО г. Омск СУ СК России по Омской области – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: (подпись) Кайгародова Ю.Е.

Приговор вступил в законную силу 27.09.2016.