Бекмуратова Адина Абдылдаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Линник К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-737/2021 по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Бекмуратовой Адине Абдылдаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Бекмуратовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 20.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Бекмуратовой А.А. заключен кредитный договор (далее – Договор) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 57920 рублей на срок до 20.09.2018 под 39,00% годовых. Однако в период с 30.08.2014 по 19.03.2021 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ», 02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А., а 16.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключены договоры уступки права требования, согласно условиям которых, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 20.09.2013 переданы истцу. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 56198,63 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 911,36 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с 30.08.2014 по 19.03.2021 в размере 143 634,47 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основно...

...го долга за период с 30.08.2014 по 19.03.2020 в размере 50 000 рублей, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 56 198, 63 рубля за период с 20.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 56 198,63 рубля за период с 20.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бекмуратова А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

По сведениям ОВМ ОМВД России по Узловскому району Бекмуратова А.А. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на основании решения суда от 30.05.2014.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении, в заявлении о предоставлении кредита и в кредитном договоре последнему известному адресу месту жительства, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 20.09.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Бекмуратовой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 57920 рублей на срок до 20.09.2018 месяцев под 39,00 % годовых размер ежемесячного платежа – 2 206,00 рублей, последний платеж – 2 128,60 рублей, количество платежей - 60, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные договором. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие с условиями договора, подписав заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия потребительского кредита, которыми регулируется погашение задолженности по кредитному договору.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО свои обязательства по договору исполнил, предоставив Бекмуратовой А.А. кредит в сумме 57920 рублей, зачислив 20.09.2013 сумму кредита в размере 57920 рублей на счет ответчика по вкладу №.

Ответчиком Бекмуратовой А.А. обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

На основании пункта 3.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.17).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключённом между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования должна быть совершена в той же форме, что и сделка, на которой основана такая уступка.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из смысла приведенных норм следует, что в названном соглашении также должен быть указан предмет долгового обязательства и его основание.

В силу ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

26.08.2014 КБ «Русский Славянский банк» (цедент) ЗАО и ООО «САЕ» (цессионарий) заключили договор № №-ИП, которым цедент передал цессионарию право требования по кредитному договору согласно выписки из реестра должников к указанному договору № от 20.09.2013. Задолженность Бекмуратовой А.А. по состоянию на 26.08.2014 составляла 57109,99 рублей, из которых: 56198,63 руб. – остаток основного долга по кредиту, 911,36 руб. – проценты по основному долгу.

02.03.2020 ООО «САЕ» и ИП Инюшин К.А. (цессионарий) заключили договор уступки права требования, которым цедент передал цессионарию право требования по кредитным договорам согласно акту приема-передачи от 30.04.2020, в том числе право требования по кредитному договору № от 20.09.2013.

16.03.2021 ИП Инюшин К.А. (цедент) и ИП Козлов О.И. (цессионарий) заключили договор уступки права требования № №, которым цедент передал цессионарию право требования по кредитным договорам согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № № от 16.03.2021, в том числе право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 19.03.2021 составляет: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 56198,63 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 911,36 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с 30.08.2014 по 19.03.2021 в размере 143 634,47 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 19.03.2020 в размере 50 000 рублей.

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, кроме того, ответчиком не был оспорен.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При неисполнении решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности в полном объеме, поскольку нарушения, допущенные ответчиком, в силу ст. 450 ГК РФ являются существенными, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден в соответствии со ст.452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от оплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Узловский район, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Бекмуратовой Адине Абдылдаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бекмуратовой Адины Абдылдаевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору от 20.09.2013 № № в сумме 250 744,46 руб., из которых: 56198,63 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 911,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014, 143 634,47 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с 30.08.2014 по 19.03.2021, 50 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 19.03.2020.

Взыскать с Бекмуратовой Адины Абдылдаевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты на сумму основного долга из расчета 39% годовых, а также неустойку из расчета 0,5% в день, начиная взыскание с 20.03.2021 по день исполнения решения суда.

Взыскать с Бекмуратовой Адины Абдылдаевне государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Узловский район 5 707,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 1 июля 2021 года.

Председательствующий Н.А. Тимофеева