Бекмурзаев Хажмурат Гинаетович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Володарский 13 мая 2020 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при секретаре Алихановой А.Ш.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Кириллова Д.А..,

подсудимого Бемурзаева Х.Г.,

его защитника – адвоката АК Володарского района Астраханской области Картмамбетова А.К., представившего удостоверение № 1059 и ордер № 0008623 от 12.05.2020 г.,

подсудимого Джанаева И.С.,

его защитника – адвоката АК Володарского района Астраханской области Аджигитовой А.А., представившей удостоверение № 832 и ордер № 0008606 от 12.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Бемурзаева Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. и одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ., военнообязанного, работающего в <данные изъяты>» рыбаком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

Джанаева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении лиц не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>» рыбаком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.15...

...8 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бекмурзаев Х.Г., Джанаев И.С, обвиняются в том, что они, состоя в должности <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 06 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, по предварительному сговору и в соучастии, находясь в районе 10 <адрес>, выловив законным способом рыбу частиковых видов в ассортименте; «сазан», «сом», «судак», «щука», осознавая, что вся выловленная ими рыба частиковых видов принадлежит <данные изъяты>», пренебрегая своими должностными обязанностями, то есть, будучи обязанными сдать всю выловленную рыбу на рыбоприемный пункт, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в тайности своих действий, тайно похитили с улова, принадлежащую <данные изъяты>» рыбу частиковых видов, общим весом 87 кг., общей стоимостью 4 390 рублей, а именно: 44 кг «сазана» стоимостью 50 рублей за 1 кг. на общую сумму 2 200 рублей, 5 кг. «сома» стоимостью 50 рублей за 1 кг. на общую сумму 250 рублей, 4 кг. «судака» стоимостью 60 рублей за 1 кг. на общую сумму 240 рублей, 34 кг. «щуки» стоимостью 50 рублей за 1 кг. на общую сумму 1 700 рублей.

Впоследствии Бекмурзаев Х.Г. и Джанаев И.С. распорядились похищенной рыбой по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 390 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Бекмурзаева Х.Г. и Джанаева И.С. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

До начала судебного разбирательства по делу от представителя потерпевшего У. в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Бекмурзаева Х.Г. и Джанаева И.С., поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. С аналогичным заявлением к суду обратились и подсудимые.

Суд, выслушав по заявленному ходатайству подсудимых, защитников, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело в отношении подсудимых, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что подсудимые: Бекмурзаев Х.Г. и Джанаев И.С. впервые совершили преступление средней тяжести, вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, ими заглажен причиненный потерпевшему вред и принесены извинения, между подсудимыми и потерпевшим достигнуто соглашение о примирении, о чем свидетельствует ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении Бекмурзаева Х.Г. и Джанаева И.С. уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокатам Аджигитовой А.А., Картмамбетову А.К., принимавшим участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.10.2018г. №1169 из расчета 1250 рублей за один день участия в судебном заседании. Таким образом, за 2 дня работы адвокату Аджигитовой А.А. необходимо выплатить вознаграждение в сумме 2500 рублей (12.05.2020г. – ознакомление с материалами уголовного дела, 13.05.2020 г. - участие в судебном заседании), адвокату Картмамбетову А.К. за 2 дня работы необходимо выплатить вознаграждение в сумме 2500 рублей (12.05.2020 г. – ознакомление с материалами уголовного дела, 13.05.2020г. - участие в судебном заседании).

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бемурзаева Х.Г., Джанаева И.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Бекмурзаева Х.Г. и Джанаева И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств по делу: рыбы частиковых видов общим весом 87 кг.: «сазана» весом 44 кг, «щуки» весом 34 кг, «сома» 5 кг, «судака» 4 кг, хранящейся под сохранной распиской у представителя РА «Юг-2000» – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области выплатить вознаграждение адвокатам Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Володарского района»: Аджигитовой А.А. по защите в суде интересов подсудимого Джанаева И.С. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 2500 (две тысяча пятьсот) рублей, Картмамбетову А.К. по защите в суде интересов подсудимого Бемурзаева Х.Г. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 2500 (две тысяча пятьсот) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов.

ИНН 3015061770, КПП 301501001,

Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань,

к/с 30101810500000000602,

БИК 041203602,

р/с 40703810905000000531,

ОГРН 1033000814527,

ОКПО 05122724,

ОКАТО 12401000000.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Бекмурзаев Х.Г., Джанаев И.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.П. Соловьев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Бекмурзаева Х.Г., <данные изъяты>

Установил:

В Трусовский районный суд г. Астрахани поступил административный материал по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Бекмурзаева Х.Г.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из представленных материалов административного дела по административному правонарушению предусмотренному ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Бекмурзаева Х.Г. было проведено административное расследование, а, следовательно, данное административное дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Как следует из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> инспекторами ГРИ было установлено, что рыбак РА «Юг» Бекмурзаев Х.Г. осуществлял добычу водных биоресурсов в нарушение п.21.1.2. Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № от 18.11.2014г., а именно осуществлял добычу водных биоресурсов в запретный период.

В связи с данным нарушением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Бекмурзаева Х.Г. государственным инспект...

...ором РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный инспектор РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Суд, заслушав государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Факт совершения Бекмурзаевым Х.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Бекмурзаева Х.Г.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что выводу о нарушении Бекмурзаевым Х.Г. требований п. п.21.1.2. «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», а, следовательно, и о виновности Бекмурзаева Х.Г. как гражданина за совершение административного правонарушения в рамках ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Бекмурзаева Х.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и считает, что в наибольшей степени отвечает цели административного наказания, учитывая обстоятельства дела, административная ответственность в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать Бекмурзаева Х.Г., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет со следующими реквизитами: получатель: УФК по Астраханской области (Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, г.Астрахань, ИНН 3015081128, КПП 301501001, БИК 041203001, р/с 40101810400000010009, л/с 04251975230, ОКТМО 12701000, КБК 18911625030017000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.

Судья А.А. Аршба

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2014 пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н., при секретаре Куаналиевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 об установлении в отношении должника ФИО4 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с заявлением об установлении для должника ФИО4 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, указав, что последний являясь должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденному на основании исполнительного документа - Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. УПФР в Володарском районе Астраханской области о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты> рублей, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 требования поддержала в полном объеме.

ФИО4 в судебном заседании требования, указанные в заявлении признал, согласился с ними.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе (взыскатель по исполнительному производству) Даутов Р.Б. в судебном заседании...

... просил удовлетворить требование судебного пристава-исполнителя.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании страховых взносов с ФИО4 взысканы недоимка по страховым взносам и пени на общую сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнению постановления Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме <данные изъяты> руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа -пять дней с момента получения копии постановления.

Копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10000 рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В случае, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает 10000 рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в суд. Из буквального толкования данной нормы права следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации является неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 об установлении в отношении должника ФИО4 временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для должника ФИО4, <данные изъяты>, ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8 на основании исполнительного документа - Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. УПФР в Володарском районе Астраханской области о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение. Решение суда в окончательной форме принято 09.09.2014г.

Судья Сливин Д.Н.