Бекоев Александр Романович

Дело №5-921/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Владикавказ 12.06.2024 г.

Судья Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, Гагиев А.Т., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – Бекоева Александра Романовича, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Бекоева Александра Романовича, 18.03.1978 года рождения, проживающего в Республике Южная Осетия, г. Цхинвал, ул. Целинников, 8, кВ. 42, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Бекоев А.Р., 12.06.2024 г., в 10 ч. 45 м., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения, выразившееся в неприведении светопропускания передних стекол эксплуатируемого им автомобиля «Тойота Ленд Крузер» г/н А 008 АН РСО, в соответствие с требованиями Технического регламента.

Данное правонарушение выразилось в том, что несмотря на привлечение 29.05.2024 г. Бекоева А.Р. к административной ответственности по ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ, которое выразилось в эксплуатации вышеуказанного автомобиля «Тойота Ленд Крузер» г/н А 008 АН РСО с наличием на ней (передних боковых окнах) покрытия (светонепроницаемая пленка), ограничивающего обзорность с места водителя, и вынесении при этом в отношении него письменных требований сотрудника полиции о прекращении правонарушения от 29.05.2024 г., при наличии достаточного времени для выполнения требований сотрудника полиции (с 29.05.2024 г. по 12.06.2024 г.), Бекоев А.Р. законные требования сотрудника полиции не исполнил, с вышеу...

...казанной автомашины светонепроницаемую пленку не удалил.

В этой связи, 12.06.2024 г. в отношении Бекоева А.Р. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела Бекоев А.Р. виновным себя во вменяемом ему правонарушении не признал, указав что будет обжаловать ранее вынесенное в отношении него постановление.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о виновности Бекоева А.Р. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Несмотря на пояснения Бекоева А.Р. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, вина Бекоева А.Р. подтверждается представленными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №778397 от 12.06.2024 г., из которого усматривается время, место, обстоятельства совершения Бекоевым А.Р. правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- постановлениями по делу об административном правонарушении от 20.05.2024 г. и от 12.06.2024 г. по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которым Бекоев А.Р. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств;

- письменными требованиями о прекращении правонарушения от 29.05.2024 г. и от 12.06.2024 г., согласно которым Бекоев А.Р. должен был устранить нарушение, а именно – снять с передних боковых стекол эксплуатируемого им автомобиля «Тойота Ленд Крузер» г/н А 008 АН РСО светонепроницаемую пленку и в дальнейшем не совершать данное административное правонарушение;

копией водительского удостоверения Бекоева А.Р.;

сведениями о привлечении к административной ответственности (ИБД), согласно которым Бекоев А.Р. ранее привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. К административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ ранее не привлекался;

рапортом инспектора 1-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Чибирова М.А.

Оснований подвергнуть сомнению доказательства вины Бекоева А.Р. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает Бекоева А.Р. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в невыполнении Бекоевым А.Р. письменного требования о прекращении правонарушения, а именно, после привлечения его к административной ответственности 29.05.2024 г. по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, и имея возможность выполнить законное требования сотрудника полиции, он продолжал эксплуатировать автомобиль, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

При назначении Бекоеву А.Р. вида и размера наказания, суд исходя из требований КоАП РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Однако Бекоев А.Р. вину в совершенном правонарушении не признал, в содеянном не раскаялся.

Вместе с тем, исходя из материального положения лица, совершившего административное правонарушение, а также того, что за совершение данного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ Бекоев А.Р. привлекается впервые, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи – 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3.1. ст. 12.5, ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Бекоева Александра Романовича, 18.03.1978 года рождения, проживающего в Республике Южная Осетия, г. Цхинвал, ул. Целинников, 8, кВ. 42, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Назначить Бекоеву Александру Романовичу, 18.03.1978 года рождения, наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате на следующие реквизиты УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); ИНН 1501003484; КПП 151301001; КБК 18811601191019000140; БИК 019033100; ОКТМО: 90701000, УИН: 18810415240210020901.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Т. Гагиев

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

<адрес> 04 октября 2024 года

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания ФИО4-О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Инспектора ДПС ОБДПС УМВД по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением постановление Инспектора ДПС ОБДПС УМВД по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление № от ... и прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении инспектор ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. Согласно письму ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания от ..., указанный сотрудник уволен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должно...

...стное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер, госномер А008АН/RSO по <адрес>, ... в 10 часов 30 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

По данному факту инспектор ДПС ОБ ДПС УМВД по <адрес> вынес ... оспариваемое постановление по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

Между тем, с указанным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат достоверных доказательств управления ФИО1 транспортным средством, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Суду не были представлены фото и видеозаписи нагрудного регистратора инспектора, вынесшего постановление. Данные сведения могли подтвердить или опровергнуть доводы ФИО3 о нарушении процессуальных требований ст. 28.6 КоАП РФ при составлении административного материала, а также доказанность или недоказанность совершенного им правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении инспектор ГИБДД не установил свидетелей совершения административного правонарушения, не приобщил материалы видеозаписи или фотографии, подтверждающие управление транспортным средством, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В этой связи обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление и решение, являются недоказанными.

Кроме того, согласно п. 4 ч.3 Решения Комиссии Таможенного союза от ... N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", действие настоящего технического регламента не распространяется на транспортные средства ввозимые на единую таможенную территорию Таможенного союза, на срок не более 6 месяцев и помещаемые под таможенные режимы, которые не предусматривают возможность отчуждения.

Согласно пассажирской таможенной декларации, транспортное средство ФИО1 находилось на территории РФ до ..., таким образом, у инспектора отсутствовали правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, доказательства, имеющиеся в материалах дела, не являются достаточными для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья ФИО4-О.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

22 июля 2024 года № 71-112/2024

дело №5-921-2024

судья Гагиев А.Т.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Дзуцева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бекоева ...8 на постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Бекоева ...9,

у с т а н о в и л:

Инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владикавказу Чибировым М.А. 12.06.2024 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бекоева А.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 июня 2024 года по делу об административном правонарушении Бекоев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На данное постановление судьи районного суда Бекоевым А.Д. подана жалоба в Верховный Суд РСО-Алания, в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи районного суда как незаконного, противоречащего нормам КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Бекоев А.Д. не явился, был извещен надлежащим образом. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседа...

...нии возражал против удовлетворения жалобы Бекоева А.Р.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение должностного лица, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 4.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 21.06.2019) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с ТР ТС 018/2011 "Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В соответствии с пунктом 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с ТР ТС 018/2011 "Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" на сотрудников полицию возложены обязанности, в том числе по выявлению причин совершения преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, по принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 12.06.2024 года в 10 часов 45 минут Бекоев А.Д. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в неустранении со стекол автомобиля тонировочного покрытия, чем нарушил требования ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении серии ... ... от 12.06.2024 года о совершении Бекоевым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.4). Основанием для его составления в протоколе указано требование о немедленном прекращении противоправных действий (о прекращении эксплуатации транспортного средства) от 29 мая 2024 года.

В качестве доказательства в материалы дела также представлены протокол и постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2024 года о привлечении Бекоева А.Р. к административной ответственности по части 1 ст.12.5 КоАП РФ. При этом из содержания протокола следует, что проверка светопропускания стекол производилась измерителем «Тоник» с заводским номером 6811 без указания даты поверки. При этом светопропускание составило 3,5 %. Свидетельство о поверке указанного средства измерения в материалах дела отсутствует.

Последующее составление протокола об административном правонарушении по ч.1.ст.12.5 КоАП РФ ( по тому же транспортному средству) в отношении Бекоева А.Д. 12.06.2024 года также произведено без измерительного прибора с указанием срока поверки с иным измерителем светопропускания.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Применительно к обстоятельствам данного дела задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнены не в полном объеме, поскольку в судебном постановлении оценки не получили и не проверены обстоятельства предъявления сотрудниками полиции требований к Бекоеву А.Р. и соответственно, их законность, а также не вызваны и не допрошены в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Владикавказу ...6 и ...7, составившие материалы об административном правонарушении в отношении Бекоева А.Р. по ч.3.1 ст.12.5 от 12.06.2024 года и 29.05.2024 года и вынесшие требования о прекращении противоправных действий, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении от 12.06.2024 года.

Более того, необходимо учесть, что требование об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия при отсутствии предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого следует осуществить данное действие, свидетельствовало бы о том, что такое требование не отвечает критериям разумности и исполнимости. Как следует из содержания требования о прекращении противоправных действий от 29.05.2024 года, в нем отсутствует указание на срок, в течение которого следует устранить нарушения, а в требовании от 12.06.2024 года срок указан до 12.06.2024 года. Вместе с тем невыполнение этого требования немедленно на месте обнаружения противоправного деяния в рассматриваемом случае не может являться основанием для вывода о совершении Бекоевым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение такого требования являлось бы незаконным. Данный вывод полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ... N 11-АД20-3.

Доказательств того, что после предъявления должностным лицом ГИБДД соответствующего требования от 29.05.2024 года эксплуатация транспортного средства с нанесенным на стекла недопустимым тонировочным покрытием Бекоевым А.Р. осуществлялась, материалы дела также не содержат, поскольку местом совершения административных правонарушений 29.05.2024 г. и 12.06.2024 года указано практически одно место: РСО-Алания, ... РСО-Алания, .... Тем самым, доводы жалобы о том, что эксплуатация транспортного средства Бекоевым А.Р. не производилась после ..., материалами дела не опровергнуты. Более того, как следует из протокола №... ... от 12.06.2024 года об изъятии вещей и документов, а также пояснений инспектора ...6 в суде апелляционной инстанции Бекоевым А.Р.12.06.2024 года в 10 часов 45 минут добровольно были переданы сотрудникам ГИБДД 3 штуки пленочных изделий. При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в 12 часов 05 минут ( спустя 1 час и 20 минут) являлось необоснованным и немотивированным действием сотрудников полиции, поскольку неповиновение в этой ситуации со стороны лица, привлеченного к административной ответственности не усматривалось.

Допущенные по делу об административном правонарушении нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Бекоева А.Р.. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 июня 2024 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 19.3 КоАП РФ, в отношении Бекоева ...10 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Дзуцева Ф.Б.