Бобоев Ахмаджон Рахимович

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Посконнова Д.Н.,

подсудимого Бобоева А.Р.,

переводчика ПЕРЕВОДЧИК,

защитника в лице адвоката <данные изъяты>» Мягкова Д.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №,

при секретаре Капельщиковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

БОБОЕВ А.Р., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске Бобоев А.Р. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ СВИДЕТЕЛЬ 1, назначенный на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 10 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (далее по тексту ОУУПиДН ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское») приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с применением технических средств, проводимом оперуполномоченным отдела ЭБиПК МУ МВД России «Красноярское». Целью указанного оперативно-розыскного мероприят...

Показать ещё

...ия являлась проверка информации о факте дачи взятки.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ОУУПиДН ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» СВИДЕТЕЛЬ 1, являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим в соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О полиции» от 7.02.2011 года функцию представителя власти, находившимся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, при осуществлении выезда по месту проживания Бобоева А.Р., расположенному по адресу: <адрес>, выявлен факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. В связи с чем, последний был доставлен участковым уполномоченным полиции ОУУПиДН ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» СВИДЕТЕЛЬ 1 в участковый пункт полиции ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут участковый уполномоченный полиции ОУУПиДН ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» СВИДЕТЕЛЬ 1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находясь в служебном кабинете № участкового пункта полиции ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по вышеуказанному адресу, после сообщения Бобоеву А.Р. о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также разъяснения ответственности за данное правонарушение в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, начал составлять протокол об административном правонарушении в отношении Бобоева А.Р.

В этот момент у Бобоева А.Р. возник умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу - участковому уполномоченному полиции ОУУПиДН ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» СВИДЕТЕЛЬ 1 за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 18 минут Бобоев А.Р., находясь в служебном кабинете № участкового пункта полиции ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по вышеуказанному адресу, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, положил в свой паспорт денежную купюру номиналом 1000 рублей, после чего положил данный паспорт на стол СВИДЕТЕЛЬ 1, лично передав тем самым СВИДЕТЕЛЬ 1 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

Участковый уполномоченный полиции ОУУПиДН ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» СВИДЕТЕЛЬ 1 отказался брать указанную денежную купюру и сообщил Бобоеву А.Р., что тот совершает уголовно-наказуемое деяние.

При этом Бобоев А.Р., продолжая осуществлять задуманное, достоверно зная, что участковый уполномоченный полиции ОУУПиДН ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» СВИДЕТЕЛЬ 1 является должностным лицом, будучи предупрежденным о незаконности передачи денежных средств должностному лицу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подкупа должностного лица, и, желая этого, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, продолжал настаивать на не составлении в отношении него (Бобоева А.Р.) протокола об административном правонарушении.

После передачи денежных средств СВИДЕТЕЛЬ 1, Бобоев А.Р. был задержан сотрудником отдела ЭБиПК МУ МВД России «Красноярское». В связи с чем, действия Бобоева А.Р., направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены им до конца по независящим от Бобоева А.Р. обстоятельствам, а именно, в связи тем, что СВИДЕТЕЛЬ 1 отвергнул взятку, кроме того, действовал под контролем оперативных сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

В судебном заседании подсудимый Бобоев А.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Мягков Д.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Бобоеву А.Р. обвинение является обоснованным, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Бобоева А.Р. по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного Бобоевым А.Р. преступления, его семейное и материальное положение, данные о его личности: женат, на его иждивении находится малолетний ребенок, мать которого (жена Бобоева А.Р.) в настоящий момент больна; имеет престарелых родителей – пенсионеров; по месту постоянного жительства в Р. Таджикистан характеризуется исключительно с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции по месту жительства в г. Красноярске – удовлетворительно; имея патент на осуществление трудовой деятельности в РФ, работает без официального трудоустройства, имеет доход от соответствующей трудовой деятельности; выразил твердое намерение встать на путь исправления, своевременно оплатил штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначенный постановлением заместителя начальника ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бобоева А.Р., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бобоева А.Р., судом признаны: наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; сделанное им на начальной стадии предварительного следствия чистосердечное признание; раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Бобоева А.Р., суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Бобоева А.Р. может быть достигнута путем назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, в минимальном его размере.

Доводы Бобоева А.Р. и его защитника о возможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как подсудимый является единственным кормильцем в семье, имеет родителей – пенсионеров, а также несовершеннолетнего ребенка на иждивении, супруга последнего в настоящий момент больна, написал чистосердечное признание, судом рассмотрены и признаны судом необоснованными.

Так вышеуказанные обстоятельства не являются исключительными, не связаны с целями и мотивами преступления, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Бобоевым А.Р. преступления.

Не установлено судом и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Бобоевым А.Р.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, приобщенных к материалам настоящего уголовного дела, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОБОЕВ А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф перечислить в доход государства.

Меру пресечения осужденному Бобоеву А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- купюру номиналом 1000 рублей №, хранящуюся в материалах уголовного дела - обратить в доход государства;

- USB-носитель с аудио-видео записью разговора Бобоева А.Р. и СВИДЕТЕЛЬ 1, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Соколкина

Свернуть