Бексултанов Увайс Арбиевич

Дело № г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 октября 2016 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

судьи - Сайдаева С-А.С.,

при секретаре – ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк»» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> к ФИО5, ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчики) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что между истцом (Кредитор) и ФИО5 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2.

Свои обязательства Заемщика по кредитному договору ФИО5 не выполняет, кредит в предусмотренный срок и предусмотренные проценты по нему вовремя не погашает. Требования банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора оставлены ответчиками без ответа. В результате образовалась задолженность в сумме 621196,37 рублей, которую проси...

...т взыскать с ответчиков в солидарном порядке, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9411,96 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 29.05. 2013 года.

Ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, а также просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвращать полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ФИО5 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2, согласно которому поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору (п.1.1 договора поручительства).

В соответствии с п.п.3.1, 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 4.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств Кредитного договора ответчиками, к ним было направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, что ответчиками не было исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поручительства№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, письмами в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности ФИО5

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2.2 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по Кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную госпошлину.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 9411,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Заемщик не выполняет условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он подлежит расторжению, и с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 621196,37 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9411,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2013г., заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО5.

Взыскать ФИО5, ФИО4 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк»» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> задолженность по кредитному договору: остаток ссудной задолженности-267272,825 рублей; просроченный основной долг – 229090,86 рублей; просроченные проценты – 87002,47 рублей: пеня основного долга-29960,76; пеня по процентам – 7869,46; итого – 621196 (шестьсот двадцать одна тысяча сто девеносто шесть) рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9411 (девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 96 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись С-ФИО8

Копия верна: судья С-ФИО8