Бекташев Сергей Владимирович

Дело №5-137/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2020 года пос. Ува УР

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Шаклеин А.В. рассмотрев материалы административного дела в отношении БСВ (*** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ) о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Увинский районный суд УР на рассмотрение от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в п. Ува поступил протокол об административном правонарушении от 15.05.2020 года в отношении БСВ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3. КоАП РФ.

Как следует из данного протокола, 22.04.2020 г. БСВ, прибывшему из г.Москвы 22.04.2020 г., в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, представляющей опасность для окружающих, выдано Постановление Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике №3388 от 22.04.2020 г. о нахождении в режиме изоляции в течении 14 дней с 22.04.2020 г. под непрерывным медицинским наблюдением по адресу: *** Однако, в нарушение данного постановления, БСВ 27.04.2020 г. в 14 час. 00 мин. покинул место изоляции с целью посещения магазина, чем нарушил требования санитарного законодательства (ст.10 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Распоряжения главы УР №42–рг от 18.03.2020 г., №69-рг от 15.04.2020 г.).

В судебное заседание представитель ТО Управления Роспотребнадзора по УР в п. Ува СЕИ (и.о.начальника) не явилась. По ее просьбе, адресованной суду в письмен...

...ном заявлении (л.д.29), дело рассмотрено в отсутствие представителя ТО Управления Роспотребнадзора в п.Ува.

БСВ, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения административного дела (СМС-сообщение, л.д.30) не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно ст. 29 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Распоряжением главы УР №42-РГ от 18.03.2020 г. на граждан, прибывших в Удмуртскую Республику из городов Москвы, Санкт-Петербурга и *** возложена обязанность выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) либо в условиях обсерватора сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Удмуртской Республики либо на срок, указанный в постановлениях санитарных врачей и соблюдать постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, санитарных врачей о нахождении в режиме самоизоляции на дому.

Таким образом, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого привлекается БСВ в соответствии с ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, как следует из протокола, является невыполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике №3388 от 22.04.2020 г. о нахождении в режиме изоляции в течении 14 дней с 22.04.2020 г.

Однако изучение материалов дела показывает, что вину БСВ в нарушении данного постановления, то есть в совершении вменяемого ему административного правонарушения, нельзя признать бесспорно доказанной.

Согласно материалам дела, БСВ получил указанное постановление 22.04.2020 года.

Таким образом, для установления вины лица в совершении указанного правонарушения, существенное значение для дела имеет доказанность факта, что *** он покинул предписанное место нахождении в режиме изоляции по адресу: ***.

Анализ материалов дела свидетельствует об отсутствии достаточных доказательств того, что БСВ, в нарушение постановления Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике покидал место жительства.

Объективных данных об этом в деле не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении БСВ ссылался на посещение магазина, вместе с тем, когда и где это происходило, при каких обстоятельствах, и был ли данный факт после получения постановления, у него не выяснено. Кроме того, протокол не содержит сведений о разъяснении ему положений ст.51 Конституции РФ.

В качестве доказательства данного факта в материалах имеется лишь объяснение СВП, которая, ссылаясь на телефонный разговор с неизвестным жителем д Пачегурт, узнала, что БСВ ходит по деревне.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно подп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами настоящего дела вина БСВ в нарушении постановления Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике №3388 от 22.04.2020 г. о нахождении в режиме изоляции не доказана.

При таких данных суд не усматривает в действиях БСВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Поскольку суд не усматривает в действиях БСВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии с подп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении БСВ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.В. Шаклеин