Бекташев Улугбек Эргешбаевич

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2021 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5, ФИО13,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизской Республики, гражданина Киргизской Республики, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 3, имеющего образование 10 классов, состоящего в браке, имеющего малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ гр., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего водителем такси в компании «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денег с банковского счета в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 после оказания услуги такси нашел в салоне автомобиля банковскую карту Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты и списанием денег со счета потерпевшей №, открытого в филиале АО «<данные изъяты>» по <адрес>. ФИО1 решил без ведома потерпевшей оплатить собственные покупки с помощью банковской карты, тем самым тайно похитив и обратив в свою пользу деньги с вышеуказанного банковского счета потерпевшей. Далее ФИО1 действуя с единым умыслом, бесконтактным способом через кассовые терминалы оплатил собственные покупки в торговых организациях, а именно: с 01:10 по 01:12 часов в магазине предпринимателя ФИО6 по <адрес> на сумму 495 рублей (платежи 75 и 420 рублей); с 01:33 по 01:42 часов в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму 2 100 рублей (платежи 820, 640 и 640 рублей); с 01:52 по 01:54 на АЗС № по <а...

Показать ещё

...дрес> на сумму 1 558 рублей (платежи 750 и 808 рублей); с 02:04 по 02:05 часов в магазине «Мобил 1» по <адрес> на сумму 1 260 рублей (платежи 960 и 300 рублей); с 02:12 по 02:14 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму 1 130 рублей (платежи 190, 278 и 662 рубля). Всего ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 6 543 рубля, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. По существу показал, что работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ ночью возил потерпевшую. Когда убирал салон, нашел банковскую карту. Кому принадлежит карта, не знал. Решил оплатить картой свои покупки, совершая оплаты менее 1 000 рублей. После этого купил: шоколад, кока-колу, фисташки и семечки, продукты; ароматизатор, масло, фильтры, свечи, омывающую жидкость для автомобиля. Всего потратил 6 543 рубля. Ущерб потерпевшей возместил, потерпевшая хотела забрать свое заявление, в полиции ей отказали.

Протокол проверки показаний на месте ФИО1, согласно которому он указал, что покупки найденной банковской картой он совершал: на АЗС по <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, после этого выбросил банковскую карту около <данные изъяты> (л.д. 47-54).

Кроме полного признания вины подсудимым она установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым открывала счет и оформляла банковскую карту в филиале АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов супруг заехал за ней на работу на такси и они вместе поехали домой. Водителем был человек неславянской внешности, но был ли это подсудимый, не знает, так как внешность не запомнила. В автомобиле отвечала на звонок телефона, поэтому доставала его из кармана. В этом же кармане была банковская карта. Скорее всего, в этот момент карта выпала из кармана. Когда приехала домой, легла спать, пропажу карты не заметила. Утром в телефоне обнаружила смс сообщения об операциях по счету, которых она не совершала. После этого обнаружила пропажу карты и обратилась в полицию. Ущерб был ей возмещен через 1-2 дня после обращения в полицию, подсудимый принес извинения, она его простила.

Оглашенные показания свидетеля ФИО7, согласно которым работала продавцом магазина «<данные изъяты>» предпринимателя ФИО6 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут при помощи банковской карты бесконтактным способом покупки оплачивал мужчина. Копии чеков этих покупок выдала сотрудниками полиции (л.д. 155-157).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым работает продавцом магазина «<данные изъяты>» предпринимателя ФИО8 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут при помощи банковской карты бесконтактным способом покупки оплачивал мужчина. Копии чеков этих покупок и видеозапись выдал сотрудниками полиции (л.д. 111-113).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым работает продавцом АЗС № с наименованием «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут при помощи банковской карты бесконтактным способом покупки оплачивал мужчина. Видеозапись и протокол покупок выдала сотрудниками полиции (л.д. 162-164).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым работает продавцом магазина «<данные изъяты>» предпринимателя ФИО10 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 38 минут при помощи банковской карты бесконтактным способом покупки оплачивал мужчина. Копии чеков этих покупок и видеозапись выдал сотрудниками полиции (л.д. 147-149).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым работает продавцом магазина «<данные изъяты>» предпринимателя ФИО11 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут при помощи банковской карты бесконтактным способом покупки оплачивал мужчина. Копии чеков этих покупок и видеозапись выдала сотрудниками полиции (л.д. 114-116).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного, согласно которым проводил комплекс оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшей. Установил местонахождение ФИО1. При задержании ФИО1 признался в трате денег с помощью банковской карты потерпевшей (л.д. 150-152).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 - понятого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проверке показаний на месте ФИО1. Кроме него участвовал второй понятой. ФИО1 сам показал адреса магазинов, в которых осуществлял покупки при помощи банковской карты. По окончании следователь составил протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 55-58).

Кроме того, вина подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Информация АО «<данные изъяты>», согласно которой номер счета Потерпевший №1 №, связанная с ним карта №. Представлена выписка по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета потерпевшей осуществлены оплаты: в 22:10, 22:12 у предпринимателя ФИО12 сумме 75 и 420 рублей; в 22:33, 22:38 и 22:42 в магазине «<данные изъяты>» в сумме 820, 640 и 640 рублей; в 22:52 и 22:54 на АЗС в сумме 750 и 808 рублей; в 23:04 и 23:05 в магазине «<данные изъяты>» в сумме 960 и 300 рублей; в 23:12 (дважды) и 23:14 в магазине «<данные изъяты>» в сумме 190, 278 и 662 рубля. Время в выписке московское (л.д. 74-79, 81).

Протоколы принятия истребованного документа (предмета) согласно которым изъяты кассовые документы о совершенных покупках и видеозаписи у (л.д. 13), у Свидетель №1 (л.д. 15), у Бичикова (л.д. 17), у Свидетель №7 (л.д. 21), чеки о покупках у ФИО7 (л.д. 19), у ФИО1 стеклоомывающая жидкость, моторное масло, свечи, оплаченные со счета потерпевшей (л.д. 10-11). Согласно протоколу осмотра видеозаписей с участием ФИО1 установлено, что картой потерпевшей на АЗС, в магазине «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>» рассчитался мужчина, одетый в одну и ту же одежду, лицо детально не видно. ФИО1 показал, что на видеозаписи изображен он (л.д. 67-70). Согласно протоколу осмотра кассовых документов установлено, что у предпринимателя Мурыгина подсудимый приобрел моторное масло, бутылки (тару для него), на АЗС подсудимый приобрел ароматизатор, полироль, модулятор FM, кабель USB. Чеки из магазина «<данные изъяты>», от предпринимателей Оруджалиева, Чуперова наименование покупок не содержат, только сумму (л.д. 117-124).

Расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денег в счет возмещения ущерба, претензий не имеет (л.д. 22).

Распечатка из сети Интернет, согласно которой один из офисов АО «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес> (л.д. 82-83).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд не находит оснований для исключения каких-либо доказательств, так как факты, свидетельствующие о нарушениях законодательства при получении письменных доказательств отсутствуют, а показания допрошенных по делу лиц согласуются между собой и письменными материалами, поэтому оценены судом как достоверные. Соответственно все исследованные доказательства судом положены в основу приговора.

Подсудимый совершил хищение, так как в результате его действий на счете потерпевшей количество денежных средств уменьшилось, то есть было совершено их изъятие. Свои действия подсудимый совершил без ведома и воли потерпевшей, соответственно действовал тайно. Подсудимый не участвовал в накоплении денег на счете, соответственно никаких прав на них не имел, поэтому действия являлись противоправными. О хищении, а не о временном заимствовании денег свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый не был знаком с потерпевшей, на банковской карте отсутствует контактная информация, позволяющая ее найти, поэтому подсудимый не мог вернуть деньги. Изъятие было осуществлено с банковского счета потерпевшей, поэтому суд находит установленным наличие данного квалифицирующего признака.

Размер и время хищения установлены выпиской по счету. Местом хищения является место открытия и ведение счета потерпевшей, то есть АО «<данные изъяты>» офис которого согласно общедоступным данным находится, в том числе в <адрес> по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что потерпевшая в результате утраты денег была поставлена в затруднительное материальное положение, не представлено, поэтому суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как недоказанный.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного тяжкого преступления; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 196), в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдающегося (л.д. 185, 189, 190, 194), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления (признал себя на видеозаписи, исключив необходимость опознания иными лицами), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетних детей у виновного, заявленную беременность супруги, единоличное материальное содержание семьи, фактическое примирение с потерпевшей.

Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит с учетом имущественного положения подсудимого и сведений о его личности, обстоятельств совершения преступления.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, наличия множества смягчающих наказание обстоятельств, в том числе примирение с потерпевшей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб ей возмещен, подсудимый извинился, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей, не возражая против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию. С учетом снижения категории преступления, подсудимый совершил преступление средней тяжести, преступление совершил впервые, активно способствовал расследованию преступления, возместил ущерб, загладив вред перед потерпевшей и примирился с ней. Поэтому суд усматривает основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Учитывая отсутствие официального дохода у подсудимого, единоличное материальное содержание семьи, наличие среди иждивенцев малолетних, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, считая его имущественно несостоятельным в уголовно-правовом смысле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год. В течение испытательного срока обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО1 преступлением средней тяжести.

Освободить на основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписями (л.д. 71), справку по кредитной карте, скриншот (л.д. 108), чеки и протокол события (л.д. 125), - хранить в деле;

-стеклоомывающую жидкость, машинное масло и свечи зажигания, переданные ФИО1 (л.д. 140, 142), - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Не обжаловался.

Согласовано судья Павленко С.А.

Свернуть