Бектасов Арик Маратович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2025 года г.Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Гареева С.Ю., при секретаре Овсянникове М.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Бектасова А. МА.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> Казахстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

В производство Первомайского районного суда г.Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении Бектасова А.М. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №22-395305 от 18.03.2025г. административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

18.03.2025г. в 22ч.30 мин. в г. Краснодаре на ул.Красноармейская около дома № 112 был выявлен Бектасов А.М., который находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, агрессивно, приставал к гражданам, на требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В связи с выявленным правонарушением в отношении Бектасова А.М. был составлен протокол об административном правонарушении №22-395305 от 18.03.2025г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Бектасов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает.

Исследовав имеющиеся материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, судь...

...я приходит к следующему.

В силу положения ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Бектасова А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №22-395305 от 18.03.2025г., протоколом задержания, протоколом о доставлении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, объяснением Бектасова А.М., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Таким образом, суд считает вину Бектасова А.М. установленной, а его действия правильно квалифицированными по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности, тот факт, что Бектасов А.М. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся.

При данных обстоятельствах, судья полагает, что цель административного наказания в отношении Бектасова А.М. может быть достигнута путем применения к нему административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1, 30.2 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Бектасова А. МА.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> Казахстан, справка № Серия ЗИ, выданная 07.08.2015г. ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (пятьсот рублей).

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Краснодарскому краю (ОП «Центральный» по г. Краснодару), ИНН 2309054573, КПП 230901001, ОКТМО 03701000, р/с 03100643000000011800 в Южном ГУ Банка России по КК, БИК 010349101, КБК 18811601201010001140, идентификатор 18880423250223953053, назначение платежа – штраф.

Постановление может быть обжаловано в краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

Судья Смирнов Б.В. Материал № 22-2941

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2014 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

защитника Лобиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № 62,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бектасова А.М. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 июля 2014 года, которым осужденному

Бектасову А.М., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2008 года.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., выступление адвоката Лобиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2008 года, с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 августа 2011 года, Бектасов А.М. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бектасов А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ...

...по данному приговору.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бектасов А.М. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В доводах указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а ссылка на получение им поощрений только незадолго до обращения с ходатайством противоречит представленным материалам, поскольку поощрения он получал регулярно с 2009 года. Ставит под сомнение достоверность психологической характеристики за 2012 год, и обращает внимание на то, что в настоящее время он был рекомендован психологом к условно-досрочному освобождению. Указывает, что администрацией он характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни колонии, добросовестно относится к труду. Ссылаясь на обзор судебной практики об условно-досрочном освобождении, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ (в редакции, действующей на момент осуждения Бектасова А.М.) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности, отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с учетом установленных обстоятельств, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок наказания Бектасов А.М. отбыл.

Однако данный факт не может являться достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Суд правильно учел все представленные сторонами сведения, в частности, поведение Бектасова А.М. за весь период отбывания наказания, в том числе его положительные характеристики, трудоустройство, наличие поощрений, активное участие в жизни колонии, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Вопреки доводам жалобы, сведения в отношении Бектасова А.М. оценены судом в совокупности с иными представленными данными.

Вывод о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный Бектасов А.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.

Подвергать сомнению объективность психологической характеристики от 2012 года, у суда не имелось оснований, поскольку она оценивалась в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими личность осужденного.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Бектасова А.М. основано на всестороннем исследовании представленных сторонами материалов, совокупности всех данных о личности осужденного, не доверять которым оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 июля 2014 года, которым осужденному Бектасову А.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2008 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов