Бектимир Уулу Эдилбек

Дело №2-3110/2022

24RS0013-01-2022-002716-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Петуховым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Бектемир У.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Бектемир У.Э., в котором просило о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 90400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2912 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения Бектемир У.Э. ПДД РФ, произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак В270УУ190, под управлением Бектемир У.Э., собственником которой является ФИО6, и автомобиля Шкода Rapid, государственный регистрационный знак А643УР156, собственником которой является ООО «Контрол Лизинг», находившийся в лизинге у ФИО8 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo Matiz застрахована в СПАО «Ингосстрах», владельца автомобиля Шкода Rapid – в ООО СК «Гелиос». В связи с обращением ФИО8, ООО СК «Гелиос» выплачено страховое возмещение в размере 90400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение страховой выплаты ООО СК «Гелиос» в размере 90400 рублей. Поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлени...

...ю транспортным средством на момент ДТП, СПАО «Ингосстрах» полагает, что к нему перешло право требования к ответчику в пределах произведенной страховой выплаты в размере 90400 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бектемир У.Э. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заблаговременно и надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С согласия истца, выраженного в иске, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из смысла статьи 15 данного Закона следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак В270УУ190, под управлением Бектемир У.Э., собственником которой является ФИО6, и автомобиля Шкода Rapid, государственный регистрационный знак А643УР156, собственником которой является ООО «Контрол Лизинг», находившийся в лизинге у ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства ДТП изложены в извещении о ДТП, согласно которому, ФИО7 – водитель автомобиля Шкода Rapid двигался по <адрес>, и на пересечении дорог остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешехода, когда в заднюю часть автомобиля ударился позади двигавшийся автомобиль Daewoo Matiz под управлением Бектемир У.Э.

Из извещения о ДТП составленного участниками происшествия без привлечения сотрудников ГИБДД, Бектемир У.Э. вину в столкновении с автомобилем Шкода Rapid признал (л.д. 13-14).

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд находит, что данное ДТП произошло по вине водителя Бектемир У.Э., допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате столкновения автомобилю Шкода Rapid причинены механические повреждения, а именно, разбита фара, лопнул бампер, замят багажник.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Rapid застрахована в ООО СК «Гелиос».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo Matiz на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, согласно которому водитель Бектемир У.Э., управлявший автомобилем в момент ДТП, в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен не был (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 15).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП признано ООО СК «Гелиос» страховым случаем (л.д, 19), и ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Гелиос» и ФИО8 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 90400 рублей (л.д. 20), которая произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 90400 рублей ООО СК «Гелиос», что подтверждается платежным поручением № (л.д. 22).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение материального ущерба автомобилю Шкода Rapid, является Бектемир У.Э., допустивший нарушение Правил дорожного движения, который на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2912 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Бектемир У.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бектемир У.Э. (ИНН 770377934343) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в возмещение ущерба в порядке регресса 90400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2912 рублей, а всего взыскать 93312 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко