Беланенко Александр Александрович

Дело № 2-1341/2024

УИД 33RS0019-01-2024-001688-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

15 ноября 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием представителя истца Беланенко А.А. – Вьюшиной А.С.,

представителя ответчика Чигаева Г.Н. – Бабина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по исковому заявлению Беланенко А.А. к Чигаеву Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Беланенко А.А. с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к Чигаеву Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением собственника Беланенко А.А. и <данные изъяты>, г/н ###, под управлением собственника Чигаева Г.Н. Виновным в ДТП признан собственник транспортного средства <данные изъяты>, г/н ### – Чигаев Г.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно заключению специалиста ###ИП от *** размер ущерба составляет 283 600 рублей, расходы на производство экспертизы – 8000 рублей. *** истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил погасить убытки в добровольном порядке, однако на сегодняшний день оплаты от ответчика не поступало. Денежные средства, на которые было приобретено транспортное средство потерпевшей стороной, являются ...

...трудовыми сбережениями. В связи с повреждением данного транспортного средства ответчиком был нарушен привычный уклад жизни истца, он был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему транспортом, переживал по поводу порчи имущества. Учитывая изложенное истец обращается с настоящим иском, просит взыскать в свою пользу:

материальный ущерб от ДТП в сумме 283 600 рублей; расходы по оплате услуг эксперта – 8000 рублей; расходы по оплате юридических услуг – 35 000 рублей; по оплате государственной пошлины – 6036 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за днем вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.

Истец Беланенко А.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Вьюшину А.С., которая заявила о намерении урегулировать спор миром, просила утвердить по делу мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему соглашению стороны признают, что ответчик (Чигаев Г.Н.) имеет задолженность перед истцом (Беланенко А.А.), денежных средств в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ***, произошедшего по адресу: а/д Лемешки-Сокол, 3 км. + 110 м., с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> 33, под управлением собственника Беланенко А.А.; ### г/н ###, под управлением собственника Чигаева Г.Н..

2. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик (Чигаев Г.Н.) обязуется оплатить истцу (Беланенко А.А.) денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации материально ущерба в срок до *** (включительно).

3. По настоящему мировому соглашению:

Ответчик (Чигаев Г.Н.) перечисляет денежные средства в счет компенсации материального ущерба, в размере, указанном в пункте 2 настоящего соглашения, безналичным расчетом, на реквизиты истца:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: БЕЛАНЕНКО А.А.

Номер счёта: 40###

Банк получателя: ВЛАДИМИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ### ПАО СБЕРБАНК

БИК: 041708602

Корр. счёт: 30###

ИНН: ###

КПП: ###

ОКПО: ###

ОГРН: ###

SWIFT-код: ###

4. Все понесенные по гражданскому делу № 2-1341/2024, рассматриваемому Суздальским районным судом Владимирской области, судебные расходы (в том числе расходы по оплате услуг представителя, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению Ответчик (Чигаев Г.Н.) обязуется погасить денежные средства, в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ***, в размере заявленных исковых требований, а именно: 382 636 (триста восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, за вычетом произведенных платежей добровольно.

6. После оплаты денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего соглашения, считаются исполненными в полном объеме, истец обязуется не заявлять к ответчику иных требований, материального, морального и иного характера, касающихся данного ДТП от ***.

Просила на основании ст. ст. 153.10, 173, 220 ГПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Не возражала против отмены мер обеспечения иска.

Судом разъяснены участникам процесса последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

Ответчик Чигаев Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя Бабина А.Н., который просил утвердить мировое соглашение на предложенных условиях. Также просил отменить меры обеспечения иска.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По смыслу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании пункта 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение, которое они просят утвердить, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем на основании ст.ст.39, 220 ГПК РФ подлежит утверждению.

В соответствии с п.3 ч.9 ст.153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

На основании абзаца второго пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6036 рублей подтверждаются квитанцией ### от ***.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание заключение сторонами мирового соглашения в суде первой инстанции, истцу Беланенко А.А. подлежит возврату из местного бюджета государственная пошлина в размере 4225 рублей 20 копеек (6036х 70 %).

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела определением суда от *** по ходатайству истца приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности Чигаеву Г.Н., *** года рождения, размещенные во вкладах, находящиеся на счетах, за исключением социальных вкладов (счетов), на которые поступают социальные выплаты, на сумму заявленных исковых требований в размере 283 600 рублей.

Поскольку по данному делу стороны пришли к мирному урегулированию спора, суд полагает возможным заявление представителя ответчика об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

по гражданскому делу по исковому заявлению Беланенко А.А. к Чигаеву Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему соглашению стороны признают, что ответчик (Чигаев Г.Н.) имеет задолженность перед истцом (Беланенко А.А.), денежных средств в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ***, произошедшего по адресу: а/д Лемешки-Сокол, 3 км. + 110 м., с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> 33, под управлением собственника Беланенко А.А.; ###, г/н ###, под управлением собственника Чигаева Г.Н..

2. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик (Чигаев Г.Н.) обязуется оплатить истцу (Беланенко А.А.) денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации материально ущерба в срок до *** (включительно).

3. По настоящему мировому соглашению:

Ответчик (Чигаев Г.Н.) перечисляет денежные средства в счет компенсации материального ущерба, в размере, указанном в пункте 2 настоящего соглашения, безналичным расчетом, на реквизиты истца:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: БЕЛАНЕНКО А.А.

Номер счёта: 40###

Банк получателя: ВЛАДИМИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ### ПАО СБЕРБАНК

БИК: 041708602

Корр. счёт: 30###

ИНН: ###

КПП: ###

ОКПО: ###

ОГРН: ###

SWIFT-код: ###

4. Все понесенные по гражданскому делу № 2-1341/2024, рассматриваемому Суздальским районным судом Владимирской области, судебные расходы (в том числе расходы по оплате услуг представителя, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению ответчик (Чигаев Г.Н.) обязуется погасить денежные средства, в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ***, в размере заявленных исковых требований, а именно: 382 636 (триста восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, за вычетом произведенных платежей добровольно.

6. После оплаты денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего соглашения, считаются исполненными в полном объеме, истец обязуется не заявлять к ответчику иных требований, материального, морального и иного характера, касающихся данного ДТП от ***.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Беланенко А.А. к Чигаеву Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области возвратить Беланенко А.А. уплаченную по квитанции ### от *** государственную пошлину в сумме 4225 (четыре тысячи двести двадцать пять) рублей.

Отменить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Суздальского районного суда Владимирской области от *** по гражданскому делу ### (М-1038/2024) по исковому заявлению Беланенко А.А. к Чигаеву Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности Чигаеву Г.Н., *** года рождения, размещенные во вкладах, находящиеся на счетах, за исключением социальных вкладов (счетов), на которые поступают социальные выплаты, на сумму заявленных исковых требований в размере 283 600 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.А. Загорная

Дело № 2-5225\12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Снегиревой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Беланенко А. А.ча к ЗАО « Макс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения ### руб. 31 коп., величины УТС ### руб. 10 коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему а\м <...>, гос. номер ###. ДТП произошло по вине водителя другого а\м « <...>», гос. регистрационный знак ###, поскольку он нарушил п.9.10 ПДД. А\м застрахован им у ответчика по договору добровольного страхования, к которому обратился с заявлением о возмещении убытков. Договор страхования заключен по страховому риску Каско ( Ущерб+ Хищение) на страховую сумму ### руб.

Случай признан страховым. Ответчиком выплачено ему в возмещение ущерба ### руб. В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для восстановления а\м в состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился к независимому оценщику для составления калькуляции восстановительного ремонта. Согласно отчету оценщика ИП ФИО4 ### от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта а\м с учетом износа составляет ### руб.31 коп. Данная сумма находится в пределах страховой суммы ( ### руб.), определенной полисом добровольного страхования. Полагает в этой связи, что ему недоплачено страховое возмещение в сумме ### руб. 31 коп. ( ###- ###). Согласн...

...о отчета ### об оценке утраты товарной стоимости ТС размер УТС составил ### руб. 10 коп. Ссылается при этом на нормы ст.ст.15,309,393, 929, 943 ГК РФ, закон « О защите прав потребителей».

Ответчик своего представителя в суд не направил, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца Виноградову М.А..( по ордеру и доверенности), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату) страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный …имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный вред)…

В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу а\м <...>, гос. номер ###. ДТП произошло по вине водителя другого а\м « <...>», гос. регистрационный знак ###, ФИО6, поскольку он нарушил п.9.10 ПДД. А\м застрахован истцом у ответчика по договору добровольного страхования, к которому обратился с заявлением о возмещении убытков. Договор страхования заключен по страховому риску Каско ( Ущерб+ Хищение) на страховую сумму ### руб.

Случай признан страховым. Ответчиком выплачено ему в возмещение ущерба ### руб. В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для восстановления а\м в состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился к независимому оценщику для составления калькуляции восстановительного ремонта. Согласно отчету оценщика ИП ФИО4 ### от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта а\м с учетом износа составляет ### руб.31 коп. Полагает в этой связи, что ему недоплачено страховое возмещение в сумме ### руб. 31 коп. ( ###- ###). Согласно отчета ### об оценке утраты товарной стоимости ТС размер УТС составил ### руб. 10 коп.. Общая сумма ущерба находится в пределах страховой суммы (### руб.), определенной полисом добровольного страхования

Оценка произведена, а отчеты составлены в соответствии с требованиями ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенной оценки. Данные отчеты отражают реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения с УТС, заявленные в пределах страховой суммы, определенной полисом добровольного страхования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида, долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Возмещение расходов на ремонт транспортного средства не приведет к его восстановлению в доаварийное состояние, таким образом, утрата товарной стоимости относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно - транспортного происшествия.

Поскольку ответчиком истцу страховое возмещение было выплачено в заниженном размере, без учета реального ущерба, то есть без законных оснований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф ### руб. 71 коп. в соответствии с требованиями ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки восстановительного ремонта и величины УТС в общей сумме 3 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. с учетом требований разумности, поскольку подтверждены документально.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина 2 894 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беланенко А. А.ча удовлетворить.

Взыскать с ЗАО» Макс» в пользу Беланенко А. А.ча сумму не возмещенного ущерба ### руб. 31 коп., величину УТС ### руб. 10 коп., расходы по оценке 3 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., штраф ### руб. 71 коп.

Взыскать с ЗАО « Макс» госпошлину в доход местного бюджета 2 894 руб.

ЗАО» Макс» вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина