Белавин Александр Сергеевич

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6727/2025 (2-210/2024)

52RS0009-01-2023-003624-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Деминой К.А., Грошевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бдехова Г. В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании кредитного договора

по кассационной жалобе Бдехова Геннадия Владимировича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 ноября 2024 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А., выслушав представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бдехов Г. В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о признании незаключенным, недействительным кредитного договора от 13 июля 2022 года №625/0018-1934396, составленный между Банком ВТБ (ПАО) и Бдеховым Г.В., возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании указанного кредитного договора.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2024 года иск Бдехова Г.В. удовлетворен частично, суд постановил признать незаключенным кредитный договор от 13 июля 2022 года №625/0018-1934396, возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность на...

Показать ещё

...править в бюро кредитных историй сведения об аннулировании указанного кредитного договора.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 12 ноября 2024 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2024 года отменено, принято новое решение об отказе Бдехову Г.В. в иске.

В кассационной жалобе Бдехов Г.В. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, ссылаясь на то, что банковские операции были совершены без его участия и контроля над ними. Кредитный договор был заключен в результате совершения в отношении него мошеннических действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что Бдехов Г.В. является владельцем счета №, открытого 7 июля 2017 года в Банк ВТБ (ПАО). К указанному счету привязаны банковские карты №, выданные банком Бдехову Г.В.

Из заявления Бдехова Г.В. от 7 июля 2017 года следует, что он выразил согласие на предоставление комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного облуживания физических лиц в ВТБ 23 (ПАО), и подключение базового пакета услуг, предполагающего открытие мастер-счета в российских рублях и предоставление обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), предоставление доступа к ВТБ24-Онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с Условиями предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), предоставление доступа к дополнительным услугам по мастер счету/счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания, направление SMS-пакета «Базовый», SMS-кодов, пароля на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе «Контактная информация» заявления, выдачу УНК и пароля в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физически лиц в ВТБ 24 (ПАО). В качестве контактного номера мобильного телефона в заявлении от 7 июля 2017 года Бдеховым Г.В. указан номер №.

13 июля 2022года Банком ВТБ (ПАО) с использованием мобильного приложения банка в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк в дистанционной форме заявления на получения кредита оформлен кредитный договор № 625/0018-1934396 на сумму 966 578 рублей под 20,526% годовых, со сроком возврата 84 календарных месяца. В соответствии с пунктом 17 кредитного договора от 13 июля 2022 года кредит предоставляется на банковский счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя Бхедова Г.В.

Как усматривается из анкеты-заявления от 13 июля 2022 года на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) Бдеховым Г.В. выражено согласие также на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. Страховой компанией, предоставляющей услугу по страхованию жизни и здоровья, является АО «СОГАЗ», страховая премия составляет 243 578 рублей.

Согласно пункту 23 индивидуальных условий кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

Оформлению кредитного договора № № от 13 июля 2022 года предшествовало совершение следующих действий: вход в мобильное приложение банка на телефоне истца Бдехова Г.В. и направление от имени истца заявки на получение кредита в приложении ВТБ Онлайн чем в 13 часов 02 минуты 29 секунд на доверенный номер телефона № принадлежащего истцу, поступило SMS-сообщение, в котором указан цифровой код для подтверждения согласия на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в приложении «ВТБ Онлайн».

13 июля 2022 года в 13 часов 04 минуты 19 секунд на мобильный телефон истца поступило SMS-сообщение о том, что денежные средства по кредитному договору на сумму 966 578 рублей поступили на счет №, открытый на имя Бдехова Г.В. в Банке ВТБ (ПАО). Указанные обстоятельства подтверждаются представленным банком отчетом о направлении SMS-сообщений на номер мобильного телефона +№ и сторонами спора не оспариваются.

Факт выдачи банком денежных средств на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя истца, подтверждается выпиской по счету № за 13 июля 2022 года, имеющейся в материалах уголовного дела № 12201220003000667 по факту хищения денежных средств Бдехова Г.В.

Из указанной выписки по счету и отчета о направлении SMS-сообщений следует, что 13 июля 2022 года со счета истца была списана страховая премия в размере 243 578 рублей, о чем в 13 часов 04 минуты 25 секунд на мобильный номер телефона Бдехова Г.В. поступило SMS-сообщение. Сумма страховой премии впоследствии была возвращена банком истцу по его заявлению.

13 июля 2022 года в 13 часов 13 минут 41 секунду на мобильный номер телефона истца также поступило СМС-сообщение об ограничении операций по карте/счету в ВТБ Онлайн в целях безопасности. Указано, что для снятия ограничений необходимо обратиться в банк по номеру, указанному на оборотной стороне карты, или по номеру 1000. Впоследствии в 13 часов 43 минуты 09 секунд на телефон истца доставлено SMS-сообщение, содержащее код для входа в приложение «ВТБ Онлайн», а после в 13 часов 59 минут 24 секунды поступило SMS-сообщение, в котором указан код для подтверждения перевода денежных средств в другой банк на номер третьего лица Белавина А.С. Выпиской по счету истца также подтверждается совершение перевода денежных средств в размере 723 000 рублей со счета истца на счет, открытый в другом банке на имя Белавина А.С.

Факт принадлежности абонентского номера мобильного телефона + 7-906-350-21-73 (оператор связи - «Билайн») Бдехову Г.В. истцом не оспаривался.

В период заключения кредитного договора и после зачисления кредитных денежных средств на счет, открытый на имя истца, мобильное устройство марки Xiaomi, модели Redmi 9С, находилось во владении Бдехова Г.В., что также стороной истца не оспаривалось.

Полагая, что денежные средства были похищены со счета, Бдехов Г.В. в тот же день 13 июля 2022 года обратился в Отдел МВД России по г. Арзамасу Нижегородской области с заявлением о преступлении.

Постановлениями следователя СО Отдела МВД России по г. Арзамасу Нижегородской области от 13 июля 2022 года возбуждено уголовное дело №12201220003000667 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в» и «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Бдехов Г.В. признан потерпевшим.

Как следует из объяснений Бдехова Г.В., данных 13 июля 2022 года следователю СО Отдела МВД России по г. Арзамасу Нижегородской области, 13 июля 2022 года около 11 часов 00 минут на его сотовый телефон марки Xiaomi, модели Redmi 9С, с имеющейся сим-картой абонентского номера № оператора сотовой связи «Билайн», позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера №, который представился работником службы безопасности Банка ВТБ (ПАО) и сообщил Бдехову Г.В., что на его имя пытаются оформить кредит на сумму 723000 рублей. Бдехову Г.В. сообщили, что одобренный кредит будет списан на счет № на имя Белавина А.С. и будет аннулирован. Под руководством неизвестного лица Бдехов Г.В. скачал на свой мобильный телефон две программы Awesun client, Aweray Remote (AweSun). Впоследствии Бдехов Г.В. видел, что в мобильном приложении ВТБ на его телефоне был взят кредит, после чего денежные средства в размере 723 000 рублей были списаны на имя Белавина А.С.

В рассматриваемом случае кредитный договор, требования о признании которого незаключенным и недействительным предъявлены истцом к банку, был заключен дистанционно с использованием мобильного приложения банка, при этом истец Бдехов Г.В. является клиентом Банка ВТБ (ПАО) и присоединился к Правилам комплексного облуживания физических лиц в ВТБ 23 (ПАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) на основании заявления от 7 июля 2017 года на предоставление комплексного обслуживания, в связи с чем возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются Правилами банковского обслуживания, действующими на дату заключения кредитного договора.

Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Правила ДКО) определяют общие условия и порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания, пакетов услуг, а также возможность получения клиентом отдельных банковских продуктов (пункт 1 Правил).

В силу пункта 3.4 Правил ДКО в рамках дистанционного комплексного обслуживания клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет временный пароль, БМБ-коды/Ршй-коды для подписания распоряжений/заявлений, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора банковского обслуживания, а также сообщения/уведомления при использовании технологии Безбумажный офис.

Согласно пунктам 3.6.2 и 3.6.3 Правил ДКО основаниями для возможности проведения клиентом операций и для предоставления клиенту банковских продуктов в системе дистанционного банковского обслуживания является: распоряжение/заявление клиента, идентификатор + пароль + средство подтверждения.

В случае использования технологии Безбумажный офис для подписания распоряжения/заявления в форме электронного документа в мобильном приложении ВТБ-Онлайн необходимо успешное прохождение клиентом идентификации и аутентификации в мобильном приложении + средство подтверждения (пункт 3.6.3.3 Правил ДКО).

Список систем дистанционного банковского обслуживания, порядок идентификации, аутентификации в системах ДБО, порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования средств подтверждения регулируются в договоре ДБО (пункт 3.7 Правил ДКО).

Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Правила ДБО), действующие на дату оформления спорного кредитного договора, определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке (пункт 1).

В силу пункта 1.2 Правил ДБО действие настоящих правил распространяется на клиентов, в том числе присоединившихся к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Условиям предоставления услуг по системе «SMS-банкинг (Приложение 6 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) до 31 декабря 2017 года включительно.

В соответствии с пунктом 1.5.2 Правил ДБО договор дистанционного банковского обслуживания заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором ДБО.

Договор ДБО считается заключенным с даты предоставления банком клиенту доступа к ВТБ-Онлайн.

Бдехову Г.В. на основании заявления от 7 июля 2017 года был предоставлен доступ к ВТБ24-Онлайн, выдан уникальный номер клиента, являющийся идентификатором клиента в ВТБ-Онлайн, присваиваемый банком при регистрации клиента в ВТБ-Онлайн для целей идентификации в ВТБ-Онлайн клиента, и пароль, представляющий собой последовательность цифровых/буквенно-цифровых символов, предоставляемую банком клиенту на доверенный номер телефона при заключении договора ДБО (временный пароль) или назначенную клиентом самостоятельно с использованием средств системы ДБО в соответствии с договором ДБО, используемую для аутентификации клиента в системе ДБО/канале дистанционного доступа.

Доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями Системы ДБО (пункт 3.1.1 Правил ДБО).

Правилами ДБО установлено, что аутентификацией является процедура проверки принадлежности клиенту предъявленного им идентификатора (проверка подлинности идентификатора), идентификация представляет собой процедуру распознавания клиента в информационной системе банка/системе ДБО по предъявленному им идентификатору.

Обращаясь в суд, истец указал, что не имел намерения заключать кредитный договор, его не подписывал, заключение кредитного договора совершено в результате мошеннических действий третьих лиц, при этом ответчиком как профессиональным участником рассматриваемых правоотношений по предоставлению кредитов физическим лицам не было предпринято повышенных мер предосторожности.

Получение специальных кодов в приходящих от банка смс-сообщениях истцом не опровергалось. При этом поступившие коды подтверждения, ввод которых был необходим для осуществления операций по переводу денежных средств со счета Бдехова Г.В., были известны только истцу, который по собственному усмотрению распорядился данными сведениями.

После оформления договора все кредитные средства изначально были зачислены на действующий счет истца, а затем переведены по его распоряжению.

Полагая, что кредитный договор от №625/0018-1934396 от 13 июля 2022 года оформлен в результате совершения мошеннических действий, без наличия соответствующего волеизъявления к его заключению, Бдехов Г.В. заявил требования по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно установил факт добровольного совершения Бдеховым Г.В. действий, повлекших заключение кредитного договора №625/0018-1934396 от 13 июля 2022 года и, признав недоказанными основания для признания оспариваемого договора незаключенным и недействительным, отказал в иске в полном объеме.

По существу возникший спор разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Все доводы, приведенные Бдеховым Г.В. в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования суда, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Процедура заключения договора реализована в установленном порядке, который закону не противоречит. При этом Бдеховым Г.В. лично совершены действия, направленные на заключение договора.

В рассматриваемом деле истцом не доказано, что ПАО Банк ВТБ при заключении договора от 13 июля 2022 года действовало недобросовестно, обманывало, вводило истца в заблуждение, либо знало о совершении в отношении Бдехова Г.В. действий третьими лицами, которые истец характеризует как мошеннические.

Более того, действия Бдехова Г.В. по распоряжению полученными в кредит денежными средствами не находятся во взаимосвязи и не являются прямым следствием ее волевого акта по заключению с ПАО Банк ВТБ оспариваемого договора от 13 июля 2022 года.

Выдача истцом банку поручений на выполнение отдельных операций под влиянием третьего лица, как об этом утверждает Бдехов Г.В., не означает, что, действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности, истец не имел возможности и не должен был воздержаться от разглашения информации, поступающей ему от банка, а также от неоднократного осознанного и волевого направления банку запросов на проведение операций по его поручениям. При наличии сомнений в содержании и последствиях своих поручений, истец не был лишен возможности приостановить их выдачу, тем более, воздержаться от передачи информации сторонним лицам.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами суда апелляционной инстанции, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бдехова Г. В. – без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного постановления изготовлен 19 марта 2025 года.

Свернуть

Дело № 2-5860/2024 23 октября 2024 года

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Белавину ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, уплате членских взносов, пени,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее – КПК «Вельский») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, уплате членских взносов, пени (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований указано, что 22.09.2021 ответчик вступил в члены кооператива и заключил с ним договор займа ..... по которому ему был предоставлен займ в размере 200 000 рублей. Плата за пользование заемными денежными средствами составляет 22 % годовых, в случае просрочки возврата займа с заемщика взимаются пени из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Порядок возврата денежных средств по договору – аннуитетные ежемесячные платежи. Также у заемщика в связи с членством в кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов в размере 280 рублей в день в течение 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 % от суммы задолженности.

Решением Северодвинского городского суда от 27.07.2023 по гражданскому делу ..... постановлено о взыскании с Белавина А.С. в пользу КПК «Вельский» задолженности по договору займа от 22.09.2021 ..... в сумме 244 481 рубль, задолженности по уплате членских взносов в сумме 112 671 рубль, пени на неуплачен...

Показать ещё

...ные членские взносы в размере 5 000 рублей. В рамках настоящего спора сторона истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с 22.11.2022 по 05.08.2024, поскольку решением суда взыскание произведено по 21.11.2022, оплата произведена 19.05.2023, договор являлся действующим до его исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность по договору займа в размере 394 290 рублей 46 копеек, в том числе: по договору займа ..... сумму 30873 рубля, что включает в себя 14702 рубля пени, 16171 рубль проценты; задолженность по уплате членских взносов в размере 173623 рубля 23 копейки, пени за неуплату членских взносов в размере 189 794 рубля 23 копейки; расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 143 рубля.

Истец КПК «Вельский», извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил. Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

22.09.2021 Белавин А.С. обратился в КПК «Вельский» с заявлением о вступлении в члены кооператива, указав, что он ознакомлен с уставом кооператива, положениями о членстве, об органах управления, о порядке предоставления займов, обязался соблюдать указанные акты и выполнять иные нормативные распоряжения кооператива, относящиеся к его деятельности.

Кроме того, 22.09.2021 ответчиком подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса. Пунктами 4, 10 уведомления определено, что размер членского взноса, подлежащего внесению Белавиным А.С., устанавливается в сумме 280 рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса – 120 рублей, переменная величина членского взноса – 160 рублей. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласованы с пайщиком и не изменяются в период его членства в кооперативе. Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга.

Решением правления КПК «Вельский» от 22.09.2021 Белавин А.С. принят в члены кооператива с 22.09.2021, с присвоением номера в реестре пайщиков кооператива.

Между КПК «Вельский» и Белавиным А.С. 22.09.2021 заключен договор потребительского займа ..... согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 200 000 рублей на срок до 22.09.2023 под 22 % годовых.

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено, что заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов (пункт 6). При просрочке очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых (пункт 12).

Пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос. Размер подлежащего уплате членского взноса составляет 152 рубля в день, в том числе постоянная величина членского взноса – 112 рублей, переменная величина членского взноса – 40 рублей. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, поэтому размер членского взноса отражен в договоре потребительского займа и в графике платежей к нему (пункт 18).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Решением Северодвинского городского суда от 27.07.2023 по гражданскому делу № ..... постановлено:

«Иск кредитного потребительского кооператива «Вельский» (.....) к Белавину ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Белавина ФИО10 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору займа от ..... в сумме 244 481 рубля, задолженность по уплате членских взносов в сумме 112 671 рубля, пени на неуплаченные членские взносы в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, а также 6676 рублей 04 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 370 828 (триста семьдесят тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 04 копейки.

Решение суда в части взыскания с Белавина ФИО11 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» денежных средств в сумме 370 828 (триста семьдесят тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 04 копейки обращению к исполнению не подлежит в связи с выплатой им денежных средств в сумме 371 644 рублей 81 копейки в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19.09.2022 по делу № .....

В удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Белавину ФИО12 о взыскании пени по договору займа за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, взыскании пени на неуплаченные членские взносы в большем размере, судебных расходов в большем размере отказать». Решение суда вступило в законную силу 05.09.2023.

Следовательно, требования о взыскании пени и процентов заявлены обоснованно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам – физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 13 данного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В силу пунктов 6 и 7 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 данного Федерального закона устав кредитного кооператива должен предусматривать условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

Пунктом 9.1 устава КПК «Вельский» определено, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить следующие взносы: вступительный взнос, паевые взносы, членские взносы.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19.09.2022 по делу № ..... с Белавина А.С. в пользу КПК «Вельский» взысканы задолженность по договору займа ..... за период с 22.09.2021 по 15.08.2022 в размере 234 979 рублей, в том числе: основной долг – 193 555 рублей, проценты за пользование займом – 34 069 рублей, неустойка – 7 355 рублей; задолженность по уплате членских взносов за период с 22.09.2021 по 15.08.2022 в размере 8 5231 рубль, пени в размере 47 992 рублей 81 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 442 рублей, всего взыскано 371 644 рубля 81 копейка.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску 01.11.2022 возбуждено исполнительное производство ....., которое окончено 19.05.2023 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В ходе исполнительного производства с Белавина А.С. в пользу КПК «Вельский» взыскана сумма 371 644 рубля 81 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07.10.2022 судебный приказ от 19.09.2022 по делу № ..... отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность в заявленном размере. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца относительно указанной задолженности по договору займа и по уплате членских взносов, ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования КПК «Вельский» и взыскивает с ответчика образовавшуюся сумму задолженности.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер пени за нарушение срока уплаты членских взносов составляет 0,5 % задолженности за каждый день просрочки, то есть 182,5 % годовых. При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный п. 1 ст.395 ГК РФ, в указанный период просрочки не превышал 20 % годовых.

При этом, из материалов дела следует, что истцом ответчику был предоставлен займ с условием уплаты процентов в размере 22 % годовых. Таким образом, при размещении денежных средств на возмездной и возвратной основе истец полагает экономически целесообразной и выгодной ставку 22 % годовых.

При таких обстоятельствах размер пеней 0,5 % в день является чрезмерным и ведет к неосновательному обогащению кооператива за счет пайщиков. Кроме того, размер пеней 189794 рубля 23 копейки составляет более 50 % от всей суммы задолженности ответчика по уплате членских взносов, взысканной ранее решением суда.

Указанное свидетельствует о явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате членских взносов, что является основанием для уменьшения пеней, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер пеней до 50 000 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель составил исковое заявление, представительство в судебном заседании не осуществлял.

Принимая во внимание объем работы, фактически выполненной представителем, который составил исковое заявление, сложившийся в Архангельской области уровень цен на услуги представителей по гражданским делам, достигнутый по делу правовой результат, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение истцу судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Вельский» (.....) к Белавину ФИО13 (паспорт серии .....) о взыскании задолженности по договору займа, уплате членских взносов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Белавина Александра Сергеевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору займа ..... размере: 14 702 рубля пени, 16 171 рубль проценты, задолженность по уплате членских взносов в размере 173 623 рубля 23 копейки, пени за неуплату членских взносов в размере 50 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 143 рубля, всего взыскать 264639 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Белавину ФИО14 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение по делу изготовлено 06.11.2024

Свернуть

Дело № 2-210/2024

УИД 52RS0009-01-2023-003624-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2024г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при помощнике судьи Беззаметновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бдехова Геннадия Владимировича к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, незаключенным, понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Бдехов Г.В. обратился в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о признании кредитного договора недействительным, незаключенным, понуждении к действию. В обоснование заявленных требований указано, что 13.07.2022г путем преступных действий со стороны третьих лиц между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 966578 руб. Данный кредитный договор заключен дистанционно с помощью его личного кабинета. В последующем после заключения кредитного договора денежные средства перечислены преступниками неизвестным ему лицам – Беланину А.С. в сумме 723000 руб и некому Александру Александровичу Г. в сумме 135000 руб. Остальные денежные средства пошли на оплату страхового полиса АО «СОГАЗ». Фактически денежными средствами он не распоряжался и намерений к заключению кредитного договора не имел. По данному факту Отделом МВД «Арзамасский» возбуждено уголовное дело № по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому он признан потерпевшим. Просил признать кредитный договор № от 13.07.2022г, заключенный между Бдеховым Г.В. и ПАО «Банк ВТБ» недействительным, обязать ПАО «Банк ВТБ» направить в бюро кредитных историй сведения ...

Показать ещё

...о недействительности кредитного договора № от 13.07.2022г.

В уточненном исковом заявлении от 19.06.2024г просит признать кредитный договор № от 13.07.2022г между ПАО Банк ВТБ и Бдеховым Геннадием Владимировичем незаключенным; обязать ПАО Банк ВТБ направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании кредитного договора № от 13.07.2022г.

В судебном заседании представитель истца Бдехова Г.В. Бдехова А.Г. (по доверенности), адвокат Храмов К.В. (по ордеру) исковые требования поддержали с учетом уточнения иска.

Представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Белавин А.С., Гимадиев А.А., представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «ВТБ-Онлайн».

Установлено, что 13.07.2022г между Банк ВТБ (ПАО) и Бдеховым Г.В. оформлен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 966578 руб на срок по 13.07.2029 года с взиманием за пользование Кредитом 10,5 процента годовых, (базовая процентная ставка 20,526 процента годовых), а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. (п.1-6 кредитного договора).

Указанный кредитный договор оформлен без визита Клиента в Банк (онлайн) на основании заключенного ранее Договора комплексного обслуживания физических лиц, путем подачи/подписания Клиентом заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке в порядке ст.428 ГК РФ.

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1, Правил ДБО). При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

В рамках вышеуказанного Договора комплексного обслуживания физических лиц Банком в адрес Клиента по средствам системы «Мобильный банк»/ «ВТБ-Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, что подтверждается детализацией смс-сообщений по доверенному номеру Заемщика, содержащему все существенные условия договора и код для введения в подтверждение согласия на предложение. Клиент, произведя вход в Систему «Мобильный банк»/ «ВТБ-Онлайн» и ознакомившись с условиями кредитного договора предлагаемого Банком, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, что подтверждается приложенной детализацией смс-сообщений по доверенному номеру Заемщика / выдержкой из программы Банка (системный протокол). Волеизъявление заемщика на получение кредитных денежных средств подтверждается и его последующими действиями.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и, получив банковскую карту, что подтверждается Распиской в получении карты, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Денежные средства по Кредитному договору перечислены заемщику на счет № в размере 966578 руб.

Как указывает в отзыве на исковое заявление ответчик, оспариваемый истцом кредитный договор заключен в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн после успешной идентификации и аутентификации истца, подписан ее электронной цифровой подписью.

Согласно п. 3.1 Правил дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО) доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО.

Аутентификация - процедура проверки принадлежности клиенту предъявленного им идентификатора (проверка подлинности Идентификатора) – п. 1.3. Правил ДБО.

Дистанционное банковское обслуживание (ДБО) - технологические решения по взаимодействию банка с клиентами, посредством которых клиенты, не посещая офисы банка получают информацию/пользуются продуктами и услугами, предоставляемыми в соответствии с ДКО, договором ДБО и/или иными договорами о предоставлении банковских продуктов в установленном ими порядке (п. 1.5 Правил комплексного обслуживания).

Доверенный номер телефона - сообщенный клиентом банку на основании заявления, составленного по форме банка, номер мобильного телефона клиента, используемый в целях направления банком клиенту сообщений/уведомлений в рамках договора ДБО, в том числе. при использовании технологии Безбумажный офис, а также для направления Банком Клиенту SMS-кодов/Паролей/ОЦП и иных средств подтверждения, установленных договором ДБО (п. 1.3 Правил ДБО).

Идентификация - процедура распознавания клиента в информационной системе банка/системе ДБО по предъявленному им идентификатору (п. 1.3 Правил ДБО).

Средство доступа - персональный компьютер, Мобильное или другое устройств! помощью которого Клиент осуществляет обмен данными с Системой ДБО при пере; Распоряжений/Заявлений П/У, а также при обмене информацией и (или) ЭДП в рал Партнерского сервиса (п.1.3. Правил ДБО).

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием системы ДБО, в том числе, по технологии Безбумажный офис с использованием мобильного приложения, а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн в рамках партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-Kоды, Passcode (п. 1.3 Правил ДБО).

Средство получения кодов - мобильное устройство (п. 1.3.. Правил ДБО).

SMS/Push-код - средство подтверждения, используемое для аутентификации и подписания электронных документов в ВТБ-Онлайн по каналам доступа Интернет-банк/Мобильное приложение. SMS/Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в SMS/Push-сообщении. В SMS/Push-сообщении также содержится информация об операции клиента, дата и время проведения операции.

Уникальный номер Клиента (УНК) - идентификатор клиента в ВТБ-Онлайн, присваиваемый банком при регистрации клиента в ВТБ-Онлайн для целей идентификации в ВТБ-Онлайн клиента. Уникальность УНК обеспечивается программными средствами автоматизированной банковской системы Банка.

Правила ДБО) и Правила комплексного обслуживания физических лиц размещены в публичном доступе на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.vtb.ru

Согласно п. 5.1 Приложения 1 к Правилам ДБО - Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее - Условия ВТБ Онлайн) подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе, при помощи Passcode.

Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций, т.е., операции, подтвержденные Passcode не требуют дополнительного подтверждения, поскольку Passcode назначается клиентом для многократного применения.

Согласно п. 5.4. приложения 1 к Правилам ДБО подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП (простая электронная подпись).

Пунктом 3 ст. 847 ГК РФ установлено, что договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием их аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Оспариваемые истцом действия совершены в личном кабинете системы ДБО ВТБ Онлайн, доступ в личной кабинет истца в системе ДБО ВТБ Онлайн был осуществлен надлежащим образом после успешной авторизации и аутентификации - процедуры проверки принадлежности клиенту предъявленного им идентификатора (проверка подлинности идентификатора) (п. 1.3 Правил ДБО).

Заключению кредитного договора предшествовала подача истцом онлайн-заявки на получение кредита в личном кабинете в системе ДБО ВТБ Онлайн, после чего Банком на доверенный номер телефона истца направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения Онлайн-заявки:

13.07.2022 в 13:02:29 Подача онлайн-заявки на Кредит: «Геннадий Владимирови, подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачи заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму ***** руб на срок ** месс и узнайте рещение банка онлайн. Никому не сообщайте этот код *****», SMS доставлено абоненту – 13.07.2022г в 13:02:33.

Код из вышеназванного SMS-сообщения верно указан истцом в личном кабинете в системе ДБО ВТБ Онлайн, после чего банком предоставлен кредит.

13.07.2022г в 13:04:19 Выдача кредита «Геннадий Владимирович! Денежные средства по кредитному договору на сумму ****** руб перечислены на ваш счет. Благодарим вас за выбор банка ВТБ в качестве финансового партнера» SMS доставлено абоненту – 13.07.2022г в 13:04:28.

13.07.2022 13:04:25 Списание денежных средств в счет оплаты страховой премии «Списание****** **р. Счет***** Страховая премия Баланс ******.**р **;**» Билайн Push/-/- Доставлены 13.07.2022 13:04:28

13.07.2022 13:14:41 Блокировка денежных средств «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру ****.» Билайн -/-/S /Доставлено абоненту -/-/13.07.2022 13:14:44

13.07.2022 в 13:40:34 заявка на формирование нового кода.

13.07.2022 13:43:09 Снятие блокировки вводом кода для авторизации в Системе ДБО Онлайн «Код для входа в ВТБ Онлайн : ******. Никому не сообщайте его!» Билайн -//Доставлено абоненту -/-/13.07.2022 13:43:12

13.07.2022г в 13:59:24 «рублевый перевод в другой банк *** на номер ***»

13.07.2022г в 13:59:44 «Перевод ****р. Счет **** Баланс ***р»

13.07.2022 в 13:59:44 «Перевод ****р. Счет ***. Александр Б. Баланс ****р.»

13.07.2022г в 14:25:12 «Списание ****р. Карта ****.Cash Баланс ***р».

13.07.2022 14:25:56 Блокировка денежных средств «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру ****» Билайн /Доставлено абоненту -/-/13.07.2022 14:25:59

13.07.2022г в 14:57:06 сообщение о соблюдении правил финансовой безопасности.

13.07.2022г в 14:57:25 заявка на формирование нового кода.

13.07.2022 14:59:20 Снятие блокировки вводом кода для авторизации в Системе ДБО Онлайн «Код для входа в ВТБ Онлайн : ******. Никому не сообщайте его!» Билайн Доставлено абоненту -/-/13.07.2022 14:59:22

13.07.2022 в 15:26:48 «Перевод в ВТБ Онлайн на номер ********* получатель Александр Г. на сумму *******. Никому не сообщайте этот код *****».

13.07.2022г в 15:27:43 «Перевод ****р Счет **** Александр Г. Баланс ****р**».

13.07.2022 15:33:55 Заявка на кредитную карту «Подтвердите согласия на обработку персональных данных и взаимодействие с Бюро кредитных историй. Это нужно для рассмотрения вашей заявки на кредитную карту. Код: ******* Билайн -/-/SMS -/-/Доставлено абоненту

13.07.2022 15:39:02 Одобрение кредитной карты «Кредитная карта одобрена Вам доступен кредитный лимит в размере ***** р. Предложение действует до **.**.**** Получить http://online.vtb.ru/i/digitalcc/*******» Билайн -/-/SMS -/-/Доставлено абоненту

13.07.2022 15:39:02 Блокировка денежных средств «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру ****» Билайн -/ /Доставлено абоненту

13.07.2022 16:39:42 Снятие блокировки вводом кода для авторизации в Системе ДБО Онлайн «Код для входа в ВТБ Онлайн : ******. Никому не сообщайте его!» Билайн /Доставлено абоненту

Ответчик полагает, что вышеизложенное бесспорно свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, самим истцом совершен ряд осознанных, последовательных действий и каждое из которых подтверждалось истцом отдельным кодом из SMS-сообщения, направленного банком на доверенный номер телефона истца.

SMS-сообщения изложены на русском языке, в доступной для понимания форме, что подтверждается выгрузкой из системного протокола автоматизированной банковской системы Банка ВТБ об SMS-сообщениях, представленной ответчиком в материалы дела, в соответствии с которой SMS-сообщения доставлены на доверенный номер истца, что подтверждается отчетом мобильного оператора о доставке «Доставлено».

Банк не имеет доступа ни к мобильному устройству истца, ни к SIM-карте истца, ни к данным мобильного оператора, банк не предоставлял истцу никаких номеров телефонов для переадресации, у Банка не имеется полномочий представлять интересы истца в отношениях с оператором мобильной связи.

Никаких сообщений об утрате средств подтверждения, средств доступа, средств подтверждения или средств получения кодов в банк от истца не поступало, как и не поступало заявлений о блокировании банковских карт, счета, доступа в личный кабинет в системе ДБО ВТБ-Онлайн, доказательств обратного, как полагает ответчик, Истцом не представлено.

Вместе с тем, как следует из представленной банком выгрузки из системного протокола автоматизированной банковской системы Банка ВТБ об SMS-сообщениях, направленных Бдеховым Г.В.., до подачи истцом заявления о предоставлении кредита 13.07.2022г в 12:17:30 истцу направлено SMS-сообщение с кодом для подтверждения телефона.

Из пояснений представителей истца и материалов дела установлено, что указанный договор заключен при следующих обстоятельствах.

13.07.2022г в результате указанных действий в дальнейшем мошенниками заключен указанный кредитный договор, а денежные средства перечислены в адрес неустановленных лиц с его банковского счета.

По результатам совершения вышеуказанных действий, 13.07.2022г непосредственно в день оформления договора истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с причинением ему материального ущерба в размере 858000 руб.

Из материалов уголовного дела следует, что по заявлению Бдехова Г.В. Отделом МВД России «Арзамасский» 13.07.2022 г возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 3 п. «в», «г» УК РФ, в рамках которого истец признан потерпевшим.

Согласно объяснениям Бдеховым Г.В., данных им в рамках уголовного дела, 13.07.2022 года около 11 часов 00 минут ему на его сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9С» в корпусе оранжевого цвета, с имеющейся сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» абонентский №. позвонил с абонентского номера № неизвестный мужчина, голос его обычный, на заднем фоне слышен якобы шум офиса. Данный мужчина представился работником службы безопасности ПАО «ВТБ» Калинин Алексей Викторович, который сказал, что на его имя хотят оформить одобренный банком кредит. Данный мужчина говорил убедительно и у него не возникло никакого сомнения, что это не сотрудник банка, а также он знал, что у меня действительно весит одобренный банком кредит на сумму 723 000 рублей. Он спросил Алексея, что мне делать, он сказал, что поможет ему в этом вопросе, так он сказал скачать мне две программы на его сотовый телефон: awesun client, Aweray Remote (AweSun), что он и сделал. На данный момент указанные программы он удалил. Так же Алексей сказал, что ему позвонит сотрудник полиции с абонентского номера 8312685379 и проинструктирует его, как вести себя с сотрудниками банка, так как действия были такие, что одобренный кредит будет списан на счет 40№ на имя Белавина Александра Сергеевича, а затем данный кредит будет аннулирован. Это нужно было якобы для того чтобы вычислить, кто из сотрудников передает информацию мошенникам. После чего через несколько минут ему позвонил якобы сотрудник полиции, а именно следователь по Нижегородской области, как он представился и рассказал, что если позвонят сотрудники не нужно им ни чего говорить, а то операция не пройдет. Затем с ним связался Калинин Алексей и разговаривая с ним он видел, что в приложении ВТБ у него сначала взят кредит на сумму 723 000 рублей, после денежные средства списаны на имя Белавина Александра Сергеевича, затем так же у него с его банковской карты № перевели денежные средства в сумме 130 000 рублей на его счет 40817810017504 и после чего 135 000 рублей списаны на имя Александра Александровича Г. При этом Калинин Алексей пояснил, что так нужно, сейчас все денежные средства вернуться обратно на счет, а кредит аннулируется. После чего банк заблокировал приложение, и он пошел в банк, где понял, что его обманули. Так 13.07.2022 на его счете № открыт кредит на сумму 966 578 рублей из которых 243 578 рублей страховка, 723 000 руб списаны с его карты на имя Белавина Александра Сергеевича и 135000 рублей списаны на имя Александра Александровича Г. В общей сумме с его счета № списаны денежные средства неизвестными лицами в размере 858 000 рублей. Когда он пришел в банк, написал заявление о мошенничестве, банк вернул страховку по кредиту в сумме 243 578 рублей.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОМВД России «Арзамасский» поручено осуществить розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно детальной расшифровке звонков и сообщений по номеру Бдехова Г.В. 13.07.2022г в 12 час. 05 мин. на его номер поступил входящий звонок с номера +79500967925, продолжительность разговора – 13 мин. 32 сек. После указанного времени по абонентскому номеру Бдехова Г.В. имеются только входящие SMS-сообщения от банка ВТБ, в 13 час. 16 мин. также зафиксирован входящий звонок с номера +78312685379 длительностью 7 мин. 6 сек.

Ответчик указывает, что денежные средства по кредитному договору истцу были предоставлены 13.07.2022г в 13 час. 04 мин.

Выпиской по счету Бдехова Г.В. подтверждается, что 13.07.2022г с его счета на счет № (АО Газпромбанк) переведены денежные средства: 135000 руб.

Указанный счет принадлежит Гимадиеву А.А., проживающему <адрес>.

Выпиской по счету Бдехова Г.В. подтверждается, что 13.07.2022г с его счета на счет № (ПАО Сбербанк) переведены денежные средства: 723000 руб.

Указанный счет принадлежит Белавину А.С., проживающему в <адрес>.

Как следует из положений ч. ч. 5.1, 5.2 ч. 8, ч. 9.1, 9.2 ст. 9 Закона № 161-ФЗ, при выявлении банком операций, соответствующих признакам перевода денежных средств без согласия клиента, банк должен приостановить использование клиентом банковской карты и предоставить ему в тот же день соответствующую информацию (в порядке, установленном договором) с указанием причины приостановления

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525.

Кроме того, банк оценивает риск нарушения клиентами порядка использования электронного средства платежа, в том числе, риск передачи электронного средства платежа третьим лицам. В случае выявления такого риска кредитная организация вправе приостанавливать использование электронного средства платежа указанными клиентами - физическими лицами с незамедлительным направлением клиенту уведомления. При этом решение о возможности возобновления использования электронного средства платежа принимается на основании обращения клиента о возобновлении использования электронного средства платежа и на основе оценки риска (ч. 9 ст. 9 Закона № 161-ФЗ; Письмо Банка России от 15.04.2022 № 01-56-5/3143).

Однако, банком, в нарушение вышеуказанных условий, не приостановлены операции со счетом, которые носили явно сомнительных характер, так как денежные средства истцу предоставлены 13.07.2022г в 13:04:09., а денежные средства с его счета на счета третьих лиц переведены в период с 13:59 до 15:26.

Эти действия банка произведены без оценки финансового положения клиента, возможности возвратности денежных средств и иных условий, которые подлежат оценке банком при одобрении кредита клиенту.

Кроме того, как указывалось выше, из детализации СМС сообщений следует, что до подачи истцом заявления о предоставлении кредита 13.07.2022г в 12:17:30 истцу направлено SMS-сообщение с кодом для подтверждения телефона, банком в течение нескольких часов приостанавливались финансовые операции, однако после смены кода в системе ВТБ онлайн доступ в течение нескольких минут возобновлялся.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.10.2022 № 2669-О к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 № 5-КГ19-25)

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные На установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением.

Таким образом, банк, как профессиональный участник рынка кредитования на момент заключения договора не произвел полную идентификацию клиета и должен был при должной степени внимательности и заботливости предвидеть наступление негативных факторов, возможность наступления всех неблагоприятных воздействий, которые могут затруднить финансовую ситуацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, судом принимается во внимание, тот факт, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя Бдехова Г.В. при заключении кредитного договора, и перечисление их на счет другого лица произведены Банком практически одномоментно, таким образом, указанные операции должны были вызвать сомнения у банка.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства предоставлены именно заемщику.

Согласно п. 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств, свидетельствует о том, что кредитный договор между сторонами не заключался, следовательно имеются основания для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора № от 13.07.2022г незаключенным.

Требования истца об обязании ПАО Банк ВТБ направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании кредитного договора № от 13.07.2022г также подлежат удовлетворению как производные от основного требования о признании договора незаключенным.

Оснований для признания кредитного договора № от 13.07.2022г недействительным не имеется, поскольку суд пришел к выводу о том, что указанный кредитный договор между сторонами не заключался, кроме того, указанные требования представители истца в судебном заседании не поддержали.

В удовлетворении требований истца об обязании ПАО Банк ВТБ направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора № от 13.07.2022г следует отказать, т.к. в удовлетворении иска о признании договора недействительным отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бдехова Геннадия Владимировича (СНИЛС №) к ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) о признании кредитного договора недействительным, незаключенным, понуждении к действию удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от 13.07.2022г между ПАО Банк ВТБ и Бдеховым Геннадием Владимировичем незаключенным.

Обязать ПАО Банк ВТБ направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании кредитного договора № от 13.07.2022г.

В удовлетворении исковых требований Бдехова Геннадия Владимировича в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2024 г.

Свернуть

Дело <№*****>

РЕШЕНИЕ

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Кулебакского городского суда <адрес> Грачев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]6 на постановление мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Белавина А. С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> Белавин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]6 просит обжалуемое постановление отменить ввиду мягкости назначенного наказания, полает, что с Белавину А.С. надлежит назначить наказание в виде административного ареста.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных п...

Показать ещё

...равонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Белавин А.С. находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте – у <адрес>, что выразилось в шаткой походке, резком запахе алкоголя изо рта, невнятной речи, неопрятным внешнем виде.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» от <ДД.ММ.ГГГГ> о том, что Белавин А.С. может содержаться в СПСЗЛ МО МВД России «Кулебакский», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, рапортом полицейского ОВ ППСП МВД России «Кулебакский» от <ДД.ММ.ГГГГ> о выявленном правонарушении, письменными объяснениями сотрудника МО МВД России «Кулебакский» от <ДД.ММ.ГГГГ>, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Белавиным А.С. деяние, а именно: появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о квалификации действий Белавина А.С. по ст.20.21 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ, постановление о привлечении Белавина А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы должностного лица о мягкости назначенного Белавину А.С. административного наказания не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, из п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности Белавина А.С. является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]6, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым Белавин А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]6, без удовлетворения.

Судья (подпись) А.А.Грачев

Копия верна

Судья А.А.Грачев

Секретарь с/з М.А.Климова

Свернуть

Дело №2-1473/2023

29RS0023-01-2022-007711-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее – КПК «Вельский») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в члены кооператива и заключил с ним договор займа ....., по которому ему был предоставлен заем в размере 200000 рублей. Плата за пользование заемными денежными средствами составляет 22 % годовых, в случае просрочки возврата займа с заемщика взимаются пени из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Порядок возврата денежных средств по договору – аннуитетные ежемесячные платежи. Также у заемщика в связи с членством в кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов в размере 280 рублей в день в течение 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 % от суммы задолженности. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 252763 рублей, в том числе: основной долг – 193555 рублей, проценты за пользование займом – 45503 рубля, неустойка – 13705 рублей, задолженность по уплате членских взносов в ра...

Показать ещё

...змере 112671 рубля, пени за неуплату членских взносов в размере 91935 рублей 41 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7773 рублей 69 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ответчик с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области ....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в КПК «Вельский» с заявлением о вступлении в члены кооператива, указав, что он ознакомлен с уставом кооператива, положениями о членстве, об органах управления, о порядке предоставления займов, обязался соблюдать указанные акты и выполнять иные нормативные распоряжения кооператива, относящиеся к его деятельности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса. Пунктами 4, 10 уведомления определено, что размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО5, устанавливается в сумме 280 рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса – 120 рублей, переменная величина членского взноса – 160 рублей. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласованы с пайщиком и не изменяются в период его членства в кооперативе. Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга.

Решением правления КПК «Вельский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят в члены кооператива с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера в реестре пайщиков кооператива.

Между КПК «Вельский» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа ....., согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.

Факт получения денежных средств наличными подтверждается распиской заемщика.

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено, что заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов (п. 6). При просрочке очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых (п. 12).

Пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос. Размер подлежащего уплате членского взноса составляет 280 рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса – 120 рублей, переменная величина членского взноса – 160 рублей. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, поэтому размер членского взноса отражен в договоре потребительского займа и в графике платежей к нему (п. 18).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... с ФИО2 в пользу КПК «Вельский» взысканы задолженность по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234979 рублей, в том числе: основной долг – 193555 рублей, проценты за пользование займом – 34069 рублей, неустойка – 7355 рублей; задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85231 рубля, пени в размере 47992 рублей 81 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3442 рублей, всего взыскано 371644 рубля 81 копейка.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Северодвинску возбуждено исполнительное производство .....-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В ходе исполнительного производства с ФИО2 в пользу КПК «Вельский» взыскано 371644 рубля 81 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... отменен по заявлению должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово «кооператив».

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам – физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 13 данного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В силу пунктов 6 и 7 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона устав кредитного кооператива должен предусматривать условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

Пунктом 9.1 устава КПК «Вельский» определено, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить следующие взносы: вступительный взнос, паевые взносы, членские взносы.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ..... в размере 252763 рублей, в том числе: основной долг – 193555 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45503 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13705 рублей, а также задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112671 рубля, пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91935 рублей 41 копейки.

Доказательств, опровергающих доводы истца относительно указанной задолженности по договору займа и по уплате членских взносов, ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, пунктом 1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительству Российской Федерации предоставлено право вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах).

В силу подпункта 2 п.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п.2 указанного постановления мораторий не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

При таких обстоятельствах пени за нарушение срока возврата займа, а также за нарушение срока уплаты членских взносов за период, начиная с 01.04.2022 и до окончания срока действия моратория (01.10.2022), начисляться не должны.

Таким образом, истец в пределах заявленных требований имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за нарушение срока уплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по договору займа составлял 1839 рублей. Размер просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 118460 рублей 22 копейки, таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1363 рубля (118460,22 х 20% / 365 х 21 дн.), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца неустойка составляет 2221 рубль (2142 + 79). Таким образом, общий размер неустойки составит 5423 рубля (1839 + 1363 + 2221).

Общий размер задолженности по договору займа составляет 244481 рубль (193555 + 45503 + 5423).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за просрочку уплаты членских взносов составляет 12104 рубля 37 копеек. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по членским взносам составляла 87191 рубль. Таким образом, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 9155 рублей 06 копеек (87191 х 0,5% х 21 дн.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени согласно расчету истца составляет 14380 рублей 65 копеек. Таким образом, общий размер пени составит 35640 рублей 08 копеек.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер пени за нарушение срока уплаты членских взносов составляет 0,5% задолженности за каждый день просрочки, то есть 182,5% годовых. При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный п.1 ст. 395 ГКРФ, в указанный период просрочки не превышал 20% годовых.

При этом из материалов дела следует, что истцом ответчику был предоставлен заем с условием уплаты процентов в размере 22% годовых. Таким образом, при размещении денежных средств на возмездной и возвратной основе истец полагает экономически целесообразной и выгодной ставку 22% годовых.

При таких обстоятельствах размер пеней 0,5% в день является чрезмерным и ведет к неосновательному обогащению кооператива за счет пайщиков. Кроме того, размер пеней 35640 рублей 08 копеек составляет 31,63% от всей суммы задолженности ответчика по уплате членских взносов.

Указанное свидетельствует о явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате членских взносов, что является основанием для уменьшения пеней, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер пеней до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ..... в сумме 244481 рубля, задолженность по уплате членских взносов в сумме 112671 рубля, пени на неуплаченные членские взносы в размере 5000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель составил исковое заявление, представительство в судебном заседании не осуществлял.

Принимая во внимание объем работы, фактически выполненной представителем, который составил типовое исковое заявление по несложной категории споров, сложившийся в Архангельской области уровень цен на услуги представителей по гражданским делам, достигнутый по делу правовой результат, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение истцу судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.

Данный размер возмещения соответствует условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным статьей 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6676 рублей 04 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины пропорционально размеру требований, признанных обоснованными.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство .....-ИП, в ходе которого с него в пользу КПК «Вельский» взысканы денежные средства в сумме 371644 рублей 81 копейки. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Сведений о повороте исполнения судебного приказа материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе указанного исполнительного производства ответчиком фактически удовлетворены требования истца заявленные в настоящем деле.

При таких обстоятельствах в части ранее взысканной суммы решение суда обращению к исполнению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «Вельский» (ИНН 2907014827) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ..... в сумме 244481 рубля, задолженность по уплате членских взносов в сумме 112671 рубля, пени на неуплаченные членские взносы в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, а также 6676 рублей 04 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 370828 (триста семьдесят тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 04 копейки.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» денежных средств в сумме 370828 (триста семьдесят тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 04 копейки обращению к исполнению не подлежит в связи с выплатой им денежных средств в сумме 371644 рублей 81 копейки в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ......

В удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО2 о взыскании пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пени на неуплаченные членские взносы в большем размере, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 03.08.2023

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2045/2019 20 июня 2019 г.

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Варакиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Белавину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Белавину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102710 руб. 62 коп.

В обоснование требований указали, что 21 ноября 2013 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. со сроком погашения 20 января 2019 г., под 36 % годовых. Заемщиком условия договора систематически нарушаются, в результате чего, образовалась задолженность. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, иного адреса в порядке ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суду не сообщил. Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (д...

Показать ещё

...алее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2013 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. со сроком погашения 20 января 2019 г., под 36 % годовых.

Сумма кредита была перечислена заемщику.

Ответчик ненадлежащим образом производил погашение кредита.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на 6 месяцев.

Ответчику от ОАО АКБ «Пробизнесбанк», от имени которого действовал конкурсный управляющий, было направлено уведомление с просьбой незамедлительно погасить сумму задолженности по кредитному договору и сумму просроченных процентов, что заемщиком сделано не было.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность по нему.

Кредитным договором установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 2 % за каждый день просрочки.

По расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период 21 февраля 2014 г. по 26 июля 2018 г. составляет 102 710 руб. 62 коп., из них: 33 977 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 52836 руб. 88 коп. – сумма процентов, 15896 руб. 62 коп. – штрафные санкции на просроченный платеж (сниженные).

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3254 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Белавину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белавина Александра Сергеевича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2013г. в размере 102 710 руб. 62 коп., из них: 33 977 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 52836 руб. 88 коп. – сумма процентов, 15896 руб. 62 коп. – штрафные санкции на просроченный платеж (сниженные), а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3254 руб. 21 коп., всего 105964 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова

Свернуть