Бельцова Оксана Андреевна
Дело 2-1112/2025 ~ М-906/2025
В отношении Бельцовой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-1112/2025 ~ М-906/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Саранска в Республике Мордовия РФ судьей Бондаревой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бельцовой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бельцовой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7710140679
- ОГРН:
- 1027739642281
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1112/2025
УИД - 13RS0023-01-2025-001517-65
Стр.2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск,
ул. Республиканская, д. 94 16 июня 2025 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Зотовой А.Д.,
с участием в деле:
истца – АО «ТБанк», представитель которого не явился,
ответчика – Бельцовой О.А., не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т Банк» к Бельцовой Оксане Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с вышеназванным иском к Бельцовой О.А., указав в обоснование исковых требований, что 13 августа 2021 г. между АО «ТБанк» и Бельцовой О.А. был заключен кредитный договор №0630643021, в соответствии с которым заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются размещенные на официальном сайте банка, условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 1 мая 2022 г. банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы за...
Показать ещё...долженности, образовавшейся в период с 24 октября 2021 г. по 1 мая 2022 г. подлежащей выплате в течении 30 дней с даты его формирования.
Задолженность Бельцовой О.А. перед банком согласно расчету составляет 79072 руб. 11 коп., в том числе: 75684 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 3387 руб. 68 коп. – сумма штрафов.
По указанным основаниям просит взыскать с Бельцовой О.А. в пользу банка сумму задолженности за период с 24 октября 2021 г. по 1 мая 2022 г. включительно в размере 79 072 руб. 11 коп., в том числе: 75 684 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 3 387 руб. 68 коп. – сумма штрафов, государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Бельцова О.А не явилась по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (статья 234 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом учитывается, что акционерное общество «Тинькофф Банк» реорганизовано в акционерное общество «ТБанк».
Исследовав имеющиеся доказательства по делу и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В силу пункта 1статьи 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом первым статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 9 августа 2021 г. Бельцова О.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора.
АО «Тинькофф Банк» заключило с Бельцовой О.А. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, кредитного договора №0630643021.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора №0630643021 от 9 августа 2021 г. Бельцовой О.А. предоставлены денежные средства в размере 82894 руб. на срок 18 мес., под 8,868% годовых. Полная стоимость кредита составила 6241 руб.
С условиями кредитования Бельцова О.А. была ознакомлена и согласилась, споров по условиям договора между сторонами не возникало, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в заявлении-анкете на получение потребительского кредита и индивидуальных условиях кредитного договора от 9 августа 2021 г.
Выпиской задолженности по договору кредитной линии №0630643021 подтверждается выдача кредита в размере 82894 руб.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ, то есть, заключен договор присоединения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Кредитные обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом в части сроков и сумм платежей по кредиту, что подтверждает представленная истцом выписка по счету, в связи с чем, банк в соответствии с общими условиями договора расторг в одностороннем порядке кредитный договор и направил должнику заключительный счет исх.№0630643021010522 от 1 мая 2022 г.
Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена.
АО «ТБанк» направило мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Бельцовой О.А. задолженности по кредитному договору №0630643021 от 9 августа 2021 г. в размере 82894 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района Республики Мордовия от 10 июня 2022 г. взыскана с должника Бельцовой О.А. задолженность по кредитному договору №0630643021 от 9 августа 2022 г. за период с 23 октября 2021 г. по 2 мая 2022 г. в размере 82 894 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 398 руб. 23 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранск Республики Мордовия от 15 августа 2022 г. судебный приказ от 10 июня 2022 г. о взыскании с должника Бельцовой О.А. задолженности отменен на основании поступивших от нее возражений.
Сведений об исполнении судебного приказа не имеется.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору кредитной карты №0630643021 от 9 августа 2021 г., по состоянию на 23 апреля 2025 г. составляет 79072 руб. 11 коп., в том числе: 75684 руб. 43 коп. – основной долг, 3387 руб. 68 коп. – комиссия и штрафы.
Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.
Заемщиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствием возражений о завышенном размере неустойки (штрафа), суд не находит оснований применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем находит размер штрафа, начисленного истцом подлежащим взысканию в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доказательств своевременного и надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя кредитных обязательств стороной ответчика не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика Бельцовой О.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №0630643021 от 9 августа 2021 г. в размере 79072 руб. 11 коп.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление оплачено АО «ТБанк» государственной пошлиной в размере 4 000 руб., при этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика Бельцовой О.А. подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Т Банк» к Бельцовой Оксане Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Бельцовой Оксаны Андреевны (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 0630643021от 9 августа 2021 г. за период с 24 октября 2021 г. по 1 мая 2022 г. в размере 79072 руб. 11 коп., в том числе: 75684 руб. 43 коп. – основной долг, 3387 руб. 68 коп. – комиссия и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 83072 (восемьдесят три тысячи семьдесят два) рубля 11 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бондарева
Решение в окончательной форме составлено 26 июня 2025 г.
Судья Н.В. Бондарева
СвернутьДело 2-2819/2014 ~ М-2943/2014
В отношении Бельцовой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-2819/2014 ~ М-2943/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Саранска в Республике Мордовия РФ судьей Денискиной В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бельцовой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бельцовой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик