Белеев Расул Олегович

Дело № 2-220/2025

УИД 02RS0006-01-2025-000306-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

05 мая 2025 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., с участием прокурора Тохниной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц, МО «Улаганский район» к администрации МО «Улаганский район», Белееву Расулу Олеговичу об оспаривании сделки и применении последствий её недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц, МО «Улаганский район» обратился в суд с иском к администрации МО «Улаганский район», Белееву Р.О., просил признать недействительным ничтожным договор аренды земельного участка от 26.02.2024 № 28, применить последствия недействительности ничтожной сделки, передать земельный участок с кадастровым № уполномоченному органу - администрации МО «Улаганский район»; погасить в ЕГРН запись о праве аренды Белеева Р.О. в отношении земельного участка.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 26.02.2024 между администрацией МО «Улаганский район» и Белеевым Р.О. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 20 лет, для индивидуального жилищного строительства, с нарушением требований ст. 39.18 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909, извещение о предоставлении земельного участка не размещалось на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Спорный земельный участок предоставлен в обход публичных п...

...роцедур, договор нарушает закон, права и законные интересы неопределенного круга лиц и является ничтожной сделкой на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В письменных возражениях ответчик Белеев Р.О. просил отказать в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объёме, указал, что является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку до заключения договора он убедился в наличии публикации в газете «Улаганские вести», не знал о нарушениях при заключении договора аренды, после заключения договора очистил земельный участок от сухостоя и мусора. Доводы прокурора об обращении с иском в суд о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц носят предполагаемый, а не реальный характер.

В судебном заседании помощник прокурора Улаганского района Тохнина Э.В. просила удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, пояснила, что иск подан в защиту интересов неопределенного круга лиц, а в результате проверки установлено, что спорный земельный участок предоставлен Белееву Р.О. в результате розыгрыша, который проводил глава Чибилинского сельского поселения в 2023 году, ответчик указан в списке получателей земельных участков за номером 97.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик Белеев Р.О., представитель администрации МО «Улаганский район», Управления Росреестра по Республике Алтай в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, предоставленные в аренду гражданам для индивидуального жилищного строительства, имеют льготный порядок предоставления арендаторам в собственность – без проведения торгов (подп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 18.1 ст. 52, п. 1 ст. 42 Устава МО «Улаганский район» предоставление в пределах полномочий, предусмотренных абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации относится к полномочиям администрации МО «Улаганский район», которая является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района, в связи с чем, администрация МО «Улаганский район», а также вторая сторона сделки Белеев Р.О. являются надлежащими ответчиками по исковым требованиям прокурора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 1353 кв.м, с кадастровым № из земель населенных пунктов, разрешенный по виду использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена (публичная собственность) (л.д. 9-17).

Указанный земельный участок предоставлен Белееву Р.О. для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок 20 лет по договору с администрацией МО «Улаганский район» от 26.02.2024 № 28, без торгов, заключенному на основании подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ право аренды Белеева Р.О. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 12).

Таким образом, судом установлено, что на основании договора с уполномоченным органом Белеев Р.О. получил без торгов, для индивидуального жилищного строительства право аренды на земельный участок, расположенный в границах населенного пункта.

В силу подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Пункт п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.2023 № 228-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора) предусматривает обязанность уполномоченного органа по заявлению гражданина о предоставлении земельного участка обеспечить опубликование извещение о предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Адрес сайта www.torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909).

В соответствии с п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Условием для заключения с гражданином договора аренды земельного участка является отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе, поступивших в срок, установленный в извещении о предоставлении земельного участка (п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ).

Таким образом, соблюдение особенностей, предусмотренных ст. 39.18 ЗК РФ, является гарантией обеспечения предусмотренной законом степени информированности потенциальных претендентов на земельный участок, что обеспечивает законные интересы неопределенного круга лиц (публичные интересы), а несоблюдение уполномоченным органом императивного требования о публикации извещения на сайте www.torgi.gov.ru свидетельствует о предоставлении земельного участка с нарушением закона.

Из материалов дела – акта мониторинга сайта (л.д. 22-37) следует, что извещение о предоставлении спорного земельного участка по заявлению Белеева Р.О. не опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru, что ответчиками не оспорено и не опровергнуто.

В этой связи суд приходит к выводу, что оспариваемый договор аренды заключен с нарушением особенностей, предусмотренных ст. 39.18 ЗК РФ, при этом посягает на законные интересы неопределенного круга лиц быть осведомленными о возможности участвовать в аукционе (посягает на публичные интересы), следовательно, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ оспариваемая сделка является ничтожной.

Вопреки доводам ответчика Белеева Р.О., с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения прав неопределенного круга лиц в результате несоблюдения процедуры предоставления земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности обращения прокурора с иском в суд в защиту законных интересов неопределенного круга лиц на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для обращения прокурора в суд в защиту интересов МО «Улаганский район», поскольку само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

С учётом установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что защита законных интересов неопределенного круга лиц быть осведомленными о возможности участвовать в аукционе по предоставлению земельного участка возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения земельного участка в публичную собственность, передачи земельного участка уполномоченному органу – администрации МО «Улаганский район», что при новом предоставлении земельного участка позволит выполнить требования закона, а также в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве аренды Белеева Р.О. на земельный участок.

Доводы ответчика Белеева Р.О. о добросовестном приобретении прав на земельный участок основаны на неверном толковании норм права, поскольку судом разрешен спор о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, стороной которой являлся Белеев Р.О. Прокурором избран верный способ защиты нарушенного права неопределенного круга лиц, основания для применения положений ст. 302 ГК РФ у суда отсутствуют, добросовестность стороны при применении последствий недействительности сделки правового значения не имеет.

Учитывая принцип платности использования земли (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), суд не находит оснований для применения двусторонней реституции и возвращении Белееву Р.О. арендной платы по договору.

Таким образом, исковое заявление прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ с учётом объёма необходимых действий, суд полагает правильным определить Белееву Р.О. срок для передачи земельного участка в течении десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 13000 руб. (с учётом обеспечения иска), решение состоялось в пользу истца, при этом к недействительности сделки привело бездействие администрации МО «Улаганский район», которая освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

Определением суда от 02.04.2025 по делу приняты меры по обеспечению иска, которые с учётом принятого решения следует сохранить до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании сделки и применении последствий её недействительности удовлетворить.

Признать недействительным ничтожным договор аренды земельного участка от 26.02.2024 № 28, заключенный между администрацией МО «Улаганский район» (ИНН 0402002696) и Белеевым Расулом Олеговичем (паспорт <данные изъяты>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 26.02.2024 № 28, обязать Белеева Расула Олеговича в течении десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать земельный участок с кадастровым № по акту приема – передачи уполномоченному органу – администрации МО «Улаганский район».

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве аренды Белеева Расула Олеговича в отношении земельного участка с кадастровым №

Меры по обеспечению иска принятые определением суда от 02.04.2025 сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 года.

Председательствующий

А.В. Палагин

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Улаганского районного суда Т.В.Тюхтенева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Белеева Расула Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес> Белеев Р.О. управлял транспортным средством ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Во время судебного разбирательства Белеев Р.О. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сиденье, транспортным средством управлял ФИО3, который подъехав к дому № зашел в дом, Белеев остался в машине. Когда подъехали сотрудники ГАИ, Белеев стоял рядом с машиной на улице. Сотрудники повезли его в здание ГАИ составлять протокол, он при этом им говорил, что транспортным средством управлял Кошев. В протоколе об административном правонарушении об управлении транспортным средством ФИО3 не указал, поскольку не знал, что об этом нужно писать в объяснениях.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что он приходится дядей жены Белеева, ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время он управлял транспортным средством Белеева, поскольку Белеев находился в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав к дому тещи Белеева, Кошев зашел в дом за инструме...

...нтами. Выйдя, Кошев увидел, что Белеева на улице нет. Кошев не заметил, что за ними ехали сотрудники ГАИ, не слышал звукового сигнала ГАИ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кош-Агачский» ФИО4 пояснил, что, выезжая с перекрестка, заметили автомобиль, движущийся со стороны улицы А.В. Санаа по <адрес> рулем автомобиля ехал Белеев, кроме него в машине никого не было. Включили СГУ и поехали за ним, поскольку у автомобиля один из стоп-сигналов не горел, машина вихляла. Возле <адрес> Белеев остановился, Белеев вышел с машины и попытался забежать в дом, однако Колян его догнал возле ворот, и привезли его в здание ГАИ, где провели освидетельствование в присутствии понятых. При этом Кошева рядом ни в машине, ни на улице не было. Белеев на момент составления протокола об административном правонарушении не говорил, что автомобилем управлял Кошев.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кош-Агачский» ФИО6 пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ работали «по линии», выезжая с перекрестка, заметили автомобиль, движущийся со стороны улицы А.В. Санаа по <адрес> за ним, включили СГУ. Возле <адрес> Белеев остановился, Белеев вышел с машины и попытался забежать в дом, однако Колян его догнал возле калитки. Белеев находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом Кошева рядом не было, поскольку сотрудники ГАИ подъехали к дому № почти одновременно с автомобилем Белеева, если бы Кошев и управлял транспортным средством, то не успел бы забежать в дом. Белеев на момент составления протокола об административном правонарушении не говорил о том, что транспортным средством управлял Кошев.

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Белеева о том, что он транспортным средством не управлял, управлял транспортным средством Кошев, опровергаются показаниями ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кош-Агачский» ФИО4 и ФИО6, не доверять которым у суда оснований нет, в материалах дела указанные им доводы об управлении автомобилем Кошевым правонарушителем не отражены; показания Кошева об управлении им транспортным средством суд считает данными им в целях содействия находящемуся в родственных отношениях Белееву избежать последним административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Белеева в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой алкоголь в выдохе составила 0,780 мг/л; справкой ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кош-Агачский» ФИО6.

При назначении административного наказания Белееву Р.О. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновнымБелеева Расула Олеговича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Обязать лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи ВУ, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

11 марта 2015 года с.Улаган

Судья Улаганского районного суда Т.В. Тюхтенева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Белеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2015 года в 08 час. 30 мин. в с. Акташ Улаганского района на ул. Ст. Мохова возле дома № 23 Белеев Р.О., лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <данные изъяты>.

Белеев Р.О. во время судебного разбирательства свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в его совершении и пояснил, согласен с протоколом об административном правонарушении.

Ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Вина Белеева Р.О. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; справкой ИАЗ ОГИБДД Н.Г. Колян о выданных водительских документах.

При назначении административного наказания Белееву Р.О. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ад...

...министративную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений по Белееву Р.О.

Основания, предусмотренные ст.3.13 КоАП РФ для неприменения обязательных работ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает назначить Белееву Р.О. административное наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Белеева <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Т.В. Тюхтенева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Улаган 16 мая 2015 года

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Кожабаева А.А., рассмотрев административный материал в отношении

Белеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2015 года 07 час. 00 мин. в подъезде дома №7 по ул. Фрунзе с. Акташ Белеев Р.О. выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, тем самым совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, запрещено ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Белеев Р.О. в судебном заседании вину признал и пояснил, что супруга не ночевала дома, пришла утром, когда они с супругой выясняли отношения, пришла теща ФИО3 и стала на него кричать, тогда он выгнал ее из квартиры и в подъезде выражался нецензурно в ее адрес, в чем раскаивается, содействовал установлению обстоятельств правонарушения, подробно рассказал участковому полиции об обстоятельствах.

Вина Белеева Р.О. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом административного правонар...

...ушения, заявлением ФИО3, протоколом административного задержания и объяснением самого Белеева Р.О. в судебном заседании.

При назначении административного наказания Белееву Р.О. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние, наличие малолетних детей, оказание содействия в установлении обстоятельств по делу, совершение административного правонарушения при стечении тяжелых семейных обстоятельств), также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, его семейное и имущественное положение.

1. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Белееву Р.О. следует назначить наказание в виде административного ареста, что будет отвечать предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания (предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами).

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и исключающих применение данного вида административного наказания к Белееву Р.О., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 29.7, 29.10, 31.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Белеева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок административного ареста Белеева Р.О. исчислять с 07 час. 25 мин. 16 мая 2015 года, то есть с момента административного задержания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья А.А.Кожабаева

Дело № 5-417/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 мая 2017 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Айманова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Белеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего охранником, инвалидности не имеющего, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2017 года в 13 час. 20 мин. Белеев Р.О., находясь в помещении КПП БУ РА «РПНИ», расположенного по адресу: с. Акташ, ул.Парковая, д.32, из-за сложившихся личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения ФИО3 в виде ушиба грудной клетки слева, ушиба спинки носа, ссадины лобной области, причинившие физическую боль. Таким образом, Белеев Р.О. нанес ФИО3 побои, то есть насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела Белеев Р.О. вину не признал. Пояснил, что работает охранником и 30.04.2017 года принял дежурство на КПП. В выходные и праздничные дни охранники имеют право пропускать на территорию учреждения лиц, указанных в списке (работающих по смене). В указанное в протоколе время в помещение КПП вошел ФИО3, на просьбу Белеева Р.О. предъявить пропуск, ФИО4 не отреа...

...гировал и прошел внутрь территории, сказав, что «поговорим как вернусь». На обратном пути ФИО3 вошел в помещение КПП, подошел к Белееву Р.О., начал выяснять, что Белеев Р.О. хотел от него, Белеев Р.О ответил, что нужен пропуск. ФИО3 поднял руку и пытался ударить Белеева Р.О. Защищаясь Белеев Р.О. толкнул ФИО3 в грудь, отчего тот упал. После чего ФИО3 вышел на улицу, разговаривал по телефону, смеялся.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 30.04.2017 года пришел на работу за хлебом, прошел в служебную комнату, видел, что Белеев Р.О. спит. Когда возвращался, то Белеев Р.О. схватил его за руку, просил перевести его супругу в другое отделение. ФИО3 пояснил, что эти вопросы не решает, Белеев Р.О. начал нервничать, психовать, после чего ударил ФИО3 в лоб, в область носа, пнул в грудь, нанес не менее шести ударов, отчего ФИО3 испытал физическую боль. ФИО3 сразу позвонил в полицию и обратился в БУЗ РА «Акташская больница». Просил назначить административное наказание в виде административного ареста.

Вина Белеева Р.О. в совершении данного правонарушении подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; информацией №921; медицинской справкой; объяснением Белеева Р.О.; объяснением ФИО3

При назначении административного наказания Белееву Р.О. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья, учитывая, что Белеев Р.О. имеет доход 10 000 руб., имеет на иждивении двоих детей, в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества необходимости не имеется, приходит к выводу о достижении цели административного наказания назначением наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Белеева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на шестьдесят часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Е.В. Айманова