Белекова Вера Акчабаевна
Дело 2-770/2014 ~ М-708/2014
В отношении Белековой В.А. рассматривалось судебное дело № 2-770/2014 ~ М-708/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Онгудайском районном суде в Республике Алтай РФ судьей Грушиной Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белековой В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белековой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-770/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Онгудай 11 ноября 2014 года
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Грушиной Е.С.,
при секретаре Яльчиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Белековой В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения №, обратилось в Онгудайский районный суд Республики Алтай с иском к Белековой В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. - расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Белековой В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного...
Показать ещё... договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, в адрес суда направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Белекова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика Белековой В.А. в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № ФИО4 и Белековой В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Белековой В.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ считая с даты фактического предоставления под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой о займе (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитным договором предусмотрено (п. 3.4.) право банка как кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме <данные изъяты>. В свою очередь ответчик Белекова В.А. надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, а именно своевременно не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору основного долга и процентов, допускала просрочку платежа, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования банка о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Из требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» предъявил требования к Белековой В.А. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиком суду иной расчет не представлен.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Белековой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать с Белековой В.А. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. - расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Онгудайский районный суд Республики Алтай заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.С. Грушина
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2014 года.
Судья Е.С. Грушина
СвернутьДело 2-772/2014 ~ М-711/2014
В отношении Белековой В.А. рассматривалось судебное дело № 2-772/2014 ~ М-711/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Онгудайском районном суде в Республике Алтай РФ судьей Грушиной Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белековой В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белековой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-772/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Онгудай 11 ноября 2014 года
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Грушиной Е.С.,
при секретаре Яльчиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Белековой В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения №, обратилось в Онгудайский районный суд Республики Алтай с иском к Белековой В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. - расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Белековой В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного...
Показать ещё... договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, в адрес суда направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Белековой В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика Белековой В.А. в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № ФИО4 и Белековой В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Белековой В.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой о займе (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитным договором предусмотрено (п. 3.4.) право банка как кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме <данные изъяты>. В свою очередь ответчик Белекова В.А. надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, а именно своевременно не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору основного долга и процентов, допускала просрочку платежа, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования банка о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Из требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» предъявил требования к Белековой В.А. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиком суду иной расчет не представлен.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Белековой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать с Белековой В.А. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. - расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Онгудайский районный суд Республики Алтай заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.С. Грушина
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2014 года.
Судья Е.С. Грушина
СвернутьДело 2-773/2014 ~ М-710/2014
В отношении Белековой В.А. рассматривалось судебное дело № 2-773/2014 ~ М-710/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Онгудайском районном суде в Республике Алтай РФ судьей Грушиной Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белековой В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белековой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-773/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Онгудай 11 ноября 2014 года
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Грушиной Е.С.,
при секретаре Яльчиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Белековой В.А., Каятовой Э.О. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения №, обратилось в Онгудайский районный суд Республики Алтай с иском к Белековой В.А., Каятовой Э.О. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. - расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Белековой В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Каятовой Э.О. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает солидарно в полном объеме перед истцом за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, одна...
Показать ещё...ко заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.9. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору поручительства, заемщиком и поручителем не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, в адрес суда направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Белекова В.А., Каятовой Э.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчиков Белековой В.А., Каятовой Э.О. в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего Онгудайского дополнительного офисом № ФИО5 и Белековой В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Белековой В.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, считая с даты фактического предоставления под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой о займе (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитным договором предусмотрено (п. 3.4.) право банка как кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме <данные изъяты>. В свою очередь ответчик Белекова В.А. надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, а именно своевременно не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору основного долга и процентов, допускала просрочку платежа, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования банка о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Из требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» предъявил требования к Белековой В.А. и Каятовой Э.О. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 2.3. договора поручительства следует, что поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно условиям договора поручительства (п.1) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительствами обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник.
Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Каятовой Э.О. следует, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками суду иной расчет не представлен.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.
В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Белековой В.А., Каятовой Э.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в долевом порядке с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты>. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Белековой В.А., Каятовой Э.О. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг.
Взыскать в долевом порядке Белековой В.А., Каятовой Э.О. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Ответчики вправе подать в Онгудайский районный суд Республики Алтай заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.С. Грушина
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2014 года.
Судья Е.С. Грушина
СвернутьДело 2-769/2014 ~ М-709/2014
В отношении Белековой В.А. рассматривалось судебное дело № 2-769/2014 ~ М-709/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Онгудайском районном суде в Республике Алтай РФ судьей Грушиной Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белековой В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белековой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-769/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Онгудай 11 ноября 2014 года
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Грушиной Е.С.,
при секретаре Яльчиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Белековой В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения №, обратилось в Онгудайский районный суд Республики Алтай с иском к Белековой В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Белековой В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного д...
Показать ещё...оговора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, в адрес суда направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Белекова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассмотрении дела по данному иску в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № ФИО4 и Белековой В.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого банк обязался предоставить Белековой В.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой о займе (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитным договором предусмотрено (п. 3.4.) право банка как кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме <данные изъяты>. В свою очередь ответчик Белековой В.А. надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, а именно своевременно не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору основного долга и процентов, допускала просрочку платежа, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования банка о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Из требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» предъявил требования к Белековой В.А. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиком суду иной расчет не представлен.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Белековой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать с Белековой В.А. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. - расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Онгудайский районный суд Республики Алтай заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.С. Грушина
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2014 года.
Судья Е.С. Грушина
Свернуть