Беленькая Людмила Михайловна

Дело № 2-863/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 12 октября 2020 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Беленькой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что [Дата] ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ Восточный) заключил с Беленькой Л.М. договор [Номер] на предоставление кредита. В нарушение договора ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производил. Вследствие этого образовалась задолженность в виде основного долга – 449 176 рублей 28 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 040 рублей 99 копеек; задолженности по комиссии – 69 000 рублей. [Дата] ПАО КБ «Восточный» уступил право требования по кредитному договору НАО «ПКБ». Настаивает взыскать с ответчика в пользу НАО «ПКБ» задолженность за период с [Дата] по [Дата] задолженность в размере 100 016 рублей 42 копейки, расходы по госпошлине 3 200 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения.

В судебное заседание ответчик Беленькая Л.М. не явилась, извещалась по месту регистрации, путем направления телеграммы. Об уважи...

...тельности неявки суду не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо отложении судебного заседания не направила.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В обоснование исковых требований суду предоставлено заявление клиента о заключении договора кредитования [Номер] от [Дата].

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

[Дата] между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Беленькой Л.М. заключен кредитный договор [Номер] на предоставление ответчику кредита в размере 500 000 рубля на 60 месяцев, под 33,50 % годовых. Выдача кредита произведена единовременно по заявлению заемщика путем перечисления на счет. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком.

В качестве приложения к договору стороны оформили график платежей, в котором согласовали срок, порядок и размер ежемесячного платежа в счет погашения займа.

Банк свои обязанности выполнил – предоставил кредит.

Ответчик обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на [Дата] общая задолженность по договору составила 761 217 рублей 27 копеек, из которых: сумма основной задолженности – 449 176 рублей 28 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 243 040 рубля 99 копеек, сумма задолженности по комиссии 69 000 рублей. Настаивает взыскать с Беленькой Л.М. задолженность по кредитному договору [Номер] от [Дата] за период с [Дата] по [Дата] в размере 100 016 рублей 42 копейки.

[Дата] ПАО КБ «Восточный» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав [Номер] от [Дата]

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет суммы иска произведен на основании согласованного между первоначальным кредитором и заемщиком графика с учетом пропуска срока исковой давности, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, выплачиваются судебные расходы. Государственная пошлина относится к судебным расходам и подлежит взысканию в пользу истца в размере 3 200 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Беленькой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Беленькой Людмилы Михайловы в пользу Некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 100 016 рублей 42 копейки, расходы по госпошлине 3 200 рубля 33 копейки - итого 103 216 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения и возобновления производства по делу; обжаловать решение суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я) с момента вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Другие участники процесса, чьи интересы затрагивает решение, вправе обжаловать решение в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Е. Михайлова

Дело № 2-883/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Макаревич О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Беленькой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 28 февраля 2012 года АО «Тинькофф Банк» заключило с Беленькой Л.М. кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности 60000 рублей. В период с 27 ноября 2014 года по 25 мая 2015 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту. Заключительный счет направлен 25 мая 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. 29 июля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем составлен договор уступки прав (требований) и акт приема-передачи прав требований. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 66 289, 10 рублей, государственную пошлину в размере 2 188, 67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Беленькая Л.М. не явилась, извещена судом телефонограммой [Номер] от [Дата], телеграммами исх [Номер] от [Дата], исх. [Номер] от [Дата]. Согласно ...

...уведомлению о вручении телеграммы от [Дата] исх. [Номер] адресат выбыл в неизвестном направлении.

При таких обстоятельствах. Суд приходит к выводу о том, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом всеми доступными способами, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств уважительности таких причин не представила.

На основании изложенного, в соответствии со с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

27 декабря 2011 года Беленькая Л.М. заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО). В заявлении указала о своём согласии с тарифным планом банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Кредитная карта ответчиком получена по почте, использовалась по назначению.

Между АО «Тинькофф Банком» и Беленькой Л.М. в момент активации кредитной карты в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

После получения карты Беленькая Л.М. обналичивала денежные средства, одновременно производила перечисления в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по договору, представленной в деле.

В п. 1 Общих условий указано, что договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, заключенный между банком и клиентом, включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей общие условия, тарифы, а также заявление-анкету.

Текст заявления содержит сведения о получении Беленькой Л.М. Общих условий и тарифов, что подтверждено ее подписью в заявлении-анкете и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 3.1 Общих условий банк выпускает клиенту кредитную карту, которая передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для использования кредитной карты клиент должен активировать ее (п. 3.3 общих условий).

Беленькая Л.М. активировала кредитную карту, снимала денежные средства со счета частями в пределах установленного лимита, и пользовалась ею.

Как указано в тарифном плане, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% (плюс 390 руб.). В правилах применения тарифов указано, что комиссия взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств (п.7). Тарифным планом, являющимся неотъемлемой частью договора, также предусмотрены штрафные санкции за несвоевременную оплату платежей, плата за услуги СМС-банка, за включение в программу страховой защиты и т.п.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между банком и ответчиком был заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора оказания услуг, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ. Для данного договора условие о сумме кредита не является существенным условием договора, поскольку стороны согласовывают в данном случае не сумму кредита, а лимит.

В порядке исполнения договорных обязательств ответчик совершил все необходимые действия, которые приравниваются к письменной форме акцепта, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. Анализ действий сторон при заключении договора позволяет также сделать вывод о том, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Как усматривается из заявления-анкеты, подписанного Беленькой Л.М., последняя дала свое согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка, а также на подключение услуги СМС-банк и получение сообщений на мобильный телефон по всем совершаемым операциям, о чем свидетельствует отсутствие отметки об отказе в соответствующем поле, и поручила ответчику ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик согласился на предоставление указанных услуг и с просьбой об их исключении к истцу не обращался. Закон не запрещает включение в договор кредитования условий о взимании банком комиссионного вознаграждения за ведение операций.

Выпиской по номеру договора подтверждается, что последнее пополнение кредитной карты произведено 10 ноября 2014 года, после чего кредит ответчиком не погашался.

25 мая 2015 года Беленькой Л.М. выставлен заключительный счет. Согласно справке у Беленькой Л.М. образовалась задолженность по кредитной карте [Номер] в размере 66 289, 10 рублей, из них основной долг 41 988, 98 рублей, проценты 13 034, 93 рубля, комиссии и штрафы 11 265, 19 рублей.

Расчет задолженности ответчика по неуплате денежных средств по кредитной карте является правильным, произведен в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом поступивших платежей, сомнений у суда не вызывает, поэтому указанная в расчете сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем объеме суду не представлено. При этом доказательств наступления страхового случая Беленькой Л.М. не представлено.

29 июля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Беленькой Л.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 июля 2015 года и актом приема-передачи права требования от 29 июля 2015 года. Об уступке права требования в адрес должника АО «Тинькофф Банк» направлено уведомление. Таким образом, с 29 июля 2015 года право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежными поручениями подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме2188,67 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Беленькой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Беленькой Людмилы Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 66 289, 10 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 188, 67 рублей, всего 68 477, 77 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Председательствующий судья Демидович А.В.

Дело № 2-1493/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 07 ноября 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Швачий А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«АТБ» (ПАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что [Дата] заключил с ответчиком кредитный договор [Номер]. В соответствии с договором ФИО1 предоставлен кредит в сумме [Номер] рублей на срок [Номер] месяца под [Номер] % годовых. В соответствии с условиями договора банк исполнил свое обязательство в полном объеме. В свою очередь заемщик обязался ежемесячно равными долями погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик в соответствии с пунктом 2.2.4 принял на себя обязательства по уплате банку неустойки. С [Дата] ответчик прекратил исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом. В связи с тем, что условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов ФИО1 не исполнены, истец полагает в силу ст. 811 ГК РФ и пункта 4.1.3 договора у банка возникло право потребовать у ответчика досрочного возврата кредита, причитающихся процентов и взыскание неустойки. Истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору и обязанности ее погашения, однако обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены до настоящего времени. По состоянию на день обращения истца в суд задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору составила [Номер] рублей, в том числе основной долг в размере [Номер] ру...

...блей; задолженность по уплате процентов по договору в размере [Номер] рублей; неустойка в размере [Номер] рублей. На основании пункта 4.1.4 договора банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до [Номер] рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере [Номер] рублей, государственную пошлину в размере [Номер] рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АТБ» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично, пояснила, что последний платеж ею произведен [Дата], суммы вносила не регулярно и не в полном объеме, из-за болезни. Не отказывается от уплаты долга, но полагает проценты завышенными.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

[Дата] между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме [Номер] рублей на срок [Номер] месяцев под [Номер] % годовых. В соответствии с условиями договора банк исполнил свое обязательство в полном объеме. Заемщик обязался ежемесячно равными долями погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик в соответствии с пунктом [Номер] принял на себя обязательства по уплате банку неустойки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По условиям договора кредитования пункта 4.1.3 истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита.

Судом установлено, что с [Дата] начался вынос ссуды на просрочку, с [Дата] ответчик прекратила исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком денежных средств в счет погашения долга по кредиту у ФИО1 перед истцом возникла задолженность. Истец уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору и обязанности её погашения, однако обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, наряду с вышеприведенными нормами права, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности, процентов и неустойки подлежат удовлетворению в размере, уточненном представителем истца в судебном заседании.

По состоянию на день обращения банка в суд задолженность по кредиту составила [Номер] рублей по основному долгу, [Номер] рублей по процентам. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора с учетом фактически произведенными платежами, сомнений не вызывает. Ответчиком доказательств опровергающих расчеты не представлено. Оснований для снижения размера процентов, предусмотренных условиями договора нет.

На основании пункта 4.1.4 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части неустойки до [Номер] рублей.

Таким образом, требования банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в следующем размере: [Номер] (основной долг)+[Номер] (проценты по договору)+[Номер] (неустойка)=[Номер] рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере [Номер] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору [Номер] от [Дата] в размере [Номер] рублей, расходы по государственной пошлине в размере [Номер] рублей, всего [Номер].

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова