Мусаев Аким Музафарович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9380/18

Председательствующий судья первой инстанции

Реммер М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.,

судей Рошка М.В., Хмарук Н.С.,

при секретаре Николаевой А.В.,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Мусаева <данные изъяты> к Администрации города Алушта, третьи лица: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Неведомский <данные изъяты>, Комиссия по восстановлению прав реабилитированных, жертв политических репрессий при Администрации города Алушта, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по апелляционной жалобе Мусаева <данные изъяты> на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В мае 2018 года Мусаев <данные изъяты> обратился в суд с иском к Администрации города Алушта, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <данные изъяты> до линии пляжа, в порядке наследования после смерти Черкез <данные изъяты>, умершего <данные изъяты> года.

Требования мотивированны тем, что Мусаев А.М. является внуком <данные изъяты>, умершего <данные изъяты> года и единственным наследником. После смерти Черкез <данные изъяты> осталось имущество в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> до линии пляжа. Объем наследственной массы установлен заключением комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Администрации г...

...орода Алушта от 27 мая 2015 года. Мусаев А.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право за наследодателем на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 июля 2018 года в удовлетворении иска Мусаева <данные изъяты> к Администрации города Алушта о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано.

Не согласившись с решением суда, Мусаев А.М. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просил решение суда отменить.

В качестве доводов апеллянт указал, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что истец реализовал свое право на получение наследства, открывшегося после смерти Черкеза А., получив в 2008 году свидетельство о праве на наследство в виде денежной компенсации, поскольку выданное на имя истца свидетельство о праве на наследство по закону не содержит указаний на включение в наследственную массу <данные изъяты> кв. саженей винограда. Кроме того, апеллянт в жалобе указал, что заключение комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Администрации города Алушта от 27 мая 2015 года <данные изъяты> года является дополнением к ранее вынесенному решению на основании норм законодательства Украины, согласно которого строения и земля как имущество подлежит возврату.

Представители ответчика и третьего лица Комиссии по восстановлению прав реабилитированных, жертв политических репрессий при Администрации города Алушта в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Неведомский В.А. направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Мусаев А.М. и его представитель Бурменко Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции Бурменко Т.В. пояснила, что Мусаев А.М. является наследником первой очереди после смерти Черкез <данные изъяты>, что подтверждается материалами наследственного дела. До 2014 года истец неоднократно обращался с заявлением о составлении дополнения к решению комиссии от 1999 года в отношении земельных участков, так как в 1999 году было вынесено решение в отношении Мусаева А.М., которым предусмотрено его право на получение выплат. Истец обратился к нотариусу, который выдал свидетельство о праве на наследство на имущество, находящееся на земельном участке. 08 февраля 2015 года на заявление истца нотариус разъяснил, что Мусаевым А.М. не предоставлены документы на земельный участок, ввиду чего возможность выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок отсутствует. После получения ответа истец обращался в компетентные органы как наследник. Администрацией города Алушта была назначена комиссия, которая произвела выезд на место, и составлено дополнение к решению комиссии от 1999 года, в котором была установлена наследственная масса имущества в полном объеме. Впоследствии истец обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, однако ему было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Постановление нотариуса было обжаловано в суд, 12 января 2018 года Алуштинским городским судом было вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения в силу ст. 310 ГПК РФ. После вынесения данного определения истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, копии наследственного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности за истцом на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <данные изъяты> до линии пляжа, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Черкез <данные изъяты> умер <данные изъяты> года, в <данные изъяты> что подтверждено свидетельством о смерти от 18 <данные изъяты> года.

Комиссией по восстановлению прав реабилитированных при Алуштинском городском Совете народных депутатов согласно решения <данные изъяты> г. признан факт раскулачивания в <данные изъяты> г. жителя Кучук <данные изъяты>, Черкез <данные изъяты>, а сам он посмертно признан реабилитированным. Решением установлено, что на основании архивной справки <данные изъяты> га виноградников (<данные изъяты> саж.) и <данные изъяты> голов овец принадлежали реабилитированному Черкезу <данные изъяты> на правах личной собственности на момент раскулачивания, которое было конфисковано в пользу колхоза «<данные изъяты>». Из решения следует, что Аким <данные изъяты> на момент раскулачивания имел <данные изъяты> голов овец и <данные изъяты> виноградника, которые по постановлению группы бедноты и <данные изъяты> сельсовета было конфисковано в пользу местного колхоза, в связи с чем совхозу – заводу «<данные изъяты>» как правопреемнику, которому <данные изъяты> га виноградников и <данные изъяты> голов овец были переданы бесплатно, в течение года с момента принятия решения на основании п.п. 5, 7/2, 11, 13 Положения о порядке выплаты компенсаций, возвращении имущества или возмещений его стоимости реабилитированным, надлежит выплатить наследникам реабилитированного Черкеза <данные изъяты> денежную компенсацию за <данные изъяты> га виноградника, <данные изъяты> голов овец по балансовой стоимости земельных угодий и закупочным ценам на мясо на момент рассмотрения заявления. В месячный срок произвести оценку стоимости посадок виноградника и мелкого домашнего скота (овец) и сумму возмещения сообщить письменно в комиссию. Председателю комиссии на основе сведений, полученных от совхоза – завода о сумме компенсации, выдать справку в нотариальную контору о сумме, которую полагается выплатить наследникам реабилитированного Черкеза <данные изъяты>.

Решением комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского совета от <данные изъяты> признан факт незаконной высылки за переделы Крыма в <данные изъяты> году семьи Черкез <данные изъяты>. Из решения следует, что на основании архивной справки <данные изъяты> овец, <данные изъяты> кв. саж сада, <данные изъяты> кв. саж. огорода, <данные изъяты> кв. саж. пашни действительно принадлежали реабилитированному Черкез <данные изъяты> на правах личной собственности на момент раскулачивания, которое было конфисковано в пользу колхоза «<данные изъяты>» (пункты 1,2 решения).

Принимая во внимание пункты 1 и 2 данного решения, с/з «<данные изъяты>», как правопреемник бывшего колхоза, которому <данные изъяты> голов овец, <данные изъяты> кв. саж сада, <данные изъяты> кв. саж. огорода, <данные изъяты> кв.саж. пашни были переданы бесплатно и согласно Закону Украины «О реабилитации жертв политических репрессий на Украине», в течение года с момента принятия данного решения на основании п. 17 Приложения №1 Постановления КМ Украины №112 от 18.04.1993г. и Постановления КМ Украины № 429 от 18.04.1996 г. обязан выплатить наследникам Черкез <данные изъяты> (при условии объявления наследников первой очереди) компенсацию в размере <данные изъяты> коп.( 65минимальных зарплат х 0,5= 65*15грн.*0,5= 487 грн. 50 коп.)

Решением Алуштинского городского суда АРК от <данные изъяты> установлен факт родственных отношений между Черкез <данные изъяты> и его дочерью Мусаевой <данные изъяты>, 1912 года рождения, и ее сыном Мусаевым <данные изъяты>. Также судом установлено, что Мусаев А.М. является родным внуком Черкез <данные изъяты> и единственным его наследником.

Согласно свидетельству о смерти Мусаева <данные изъяты> (мать истца - свидетельство о рождении от <данные изъяты> года) умерла 30 июня 1991 года.

В связи с изложенным истец является наследником первой очереди после смерти Черкиз А., который умер <данные изъяты>.

С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратился Мусаев А.М. <данные изъяты> года, реестровый № <данные изъяты>.

Государственным нотариусом Первой Ялтинской государственной нотариальной конторы <данные изъяты> Мусаеву А.М. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Черкез <данные изъяты> в виде компенсации в размере <данные изъяты> которая принадлежала наследодателю на основании статьи 5 Закона Украины от 17.04.1991 «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине» и решения Комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского Совета от 18 января 1999 года.

В 2011 году Мусаев А.М. обратился в суд с иском к Малореченскому сельскому совету г. Алушты об истребовании имущества из чужого незаконного владения и просил суд обязать ответчика передать ему земельные участки, конфискованные в <данные изъяты> году у его деда Черкез <данные изъяты> при раскулачивании, а именно – <данные изъяты> кв.саж. сада, <данные изъяты> кв.саж. виноградника, <данные изъяты> кв.саж. пашни, <данные изъяты> кв. саж. огорода, всего земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.саж. (<данные изъяты> га), расположенный в <данные изъяты>

Решением Алуштинского городского суда АРК от 07.10.2011 года по делу №2-777/2011, которое вступило в законную силу 07 декабря 2011 года, в удовлетворении иска Мусаева А.М. к Малореченскому сельскому совету г. Алушты АРК об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать в собственность земельные участки, общей площадью <данные изъяты> га отказано по мотивам преждевременного обращения с иском в суд.

Заключением Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий Администрации города Алушта № <данные изъяты> года, на основании архивного дела № <данные изъяты>, подтвержден факт раскулачивания Черкез <данные изъяты>, а также факт того, что <данные изъяты> голов овец, <данные изъяты> кв. саженей сада, <данные изъяты> кв. саженей винограда, <данные изъяты> кв. сажней пашни (многолетней травы), <данные изъяты> кв. саженей огорода принадлежали Черкез <данные изъяты> на правах личной собственности на момент раскулачивания и были конфискованы в пользу колхоза «<данные изъяты>». Принимая во внимание п. 1 данного решения, полученную заверенную копию дела № <данные изъяты> л.1 о раскулачивании Черкез <данные изъяты>, из республиканского архива, показания свидетелей по делу<данные изъяты>, решение Алуштинского городского суда от 09.02.2015 (Дело № 2-138/2015) комиссией установлена наследственная масса имущества, реабилитированному Черкез <данные изъяты> и его наследнику первой очереди Мусаеву <данные изъяты>, включая земельные участки площадью <данные изъяты> кв. саженей под садом, <данные изъяты> кв. саженей винограда, <данные изъяты> кв. саженей пашни (многолетней травы), <данные изъяты> кв. саженей огорода, расположенных в <данные изъяты> до линии пляжа.

Из письма ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> года следует, что земельные участки обозначенные в квадратных саженях переведены в квадратные метры. Так, <данные изъяты> кв. саженей сада - <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. саженей винограда - <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. саженей под пашней (многолетней травы) - <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. саженей огорода - <данные изъяты> кв. метров.

На основании заявления Мусаева А.М. от <данные изъяты> года нотариусом Алуштинского городского нотариального округа заведено наследственное дело №<данные изъяты>.

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу (нотариус Алуштинского городского нотариального округа Неведомский В.А.) повторно обратился Мусаев A.M. <данные изъяты>.

Из ответа нотариуса Алуштинского городского нотариального округа Неведомского В.А. № <данные изъяты> года на заявление Мусаева А.М. о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство на земельные участки в с. Малореченское площадью <данные изъяты> кв. метров следует, что отсутствуют основания для выдачи дополнительного свидетельства о праве на наследство на земельные участки в с. Малореченское ввиду того, что не предоставлены документы, подтверждающие право собственности Черкеза <данные изъяты> на земельные участки на день открытия наследства.

27 декабря 2017 года нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Неведомским В.А. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия № <данные изъяты>, которым истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, по адресу: <данные изъяты> до линии пляжа, после смерти деда - Черкез А., поскольку заявителем не предоставлен документ, подтверждающий право собственности Черкеза А. на земельный участок.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку Черкез <данные изъяты> умер <данные изъяты> к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

В соответствии со ст. 5 Закона Украины от 17.04.1991 «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине», изъятые строения и другое имущество по возможности (если дом незанятый, а имущество сохранилось) возвращаются реабилитированному или его наследникам натурой. При отсутствии такой возможности заявителю возмещается стоимость зданий и имущества. Не подлежат возврату (компенсации) строения и иное имущество, национализированное (муниципализированное) на основании соответствующих нормативных актов. Заявления о компенсации и возврате имущества подаются не позднее трех лет с момента вступления в силу настоящего Закона или со дня получения лицом справки о реабилитации согласно настоящему Закону.

В соответствии с положениями данной статьи порядок выплаты компенсации, возврата имущества или возмещения его стоимости реабилитированным регулируется Положением, утверждаемым Кабинетом Министров Украины.

Согласно пункту 1 Положения о порядке выплаты денежной компенсации, возврата имущества или возмещения его стоимости реабилитированным гражданам или их наследникам, в редакции, утверждённой постановлением Кабинета Министров Украины от18 февраля 1993 р. N 112, право на денежную компенсацию имеют также наследники граждан, реабилитированных в соответствии со статьей 1 Закона Украины «О реабилитации жертв политических репрессий на Украине», если она была начислена, но не получена реабилитированным. Выплата указанной компенсации во всех случаях производится только наследникам первой очереди. Гражданам, реабилитированным в соответствии со статьями 1 и 3 Закона Украины "О реабилитации жертв политических репрессий на Украине", возвращаются изъятые у них здания и другое имущество или возмещается их стоимость (за исключением имущества, гражданский оборот которого был запрещен на время подверженности репрессиям). В случае смерти реабилитированного изъятые здания и другое имущество возвращаются (возмещается их стоимость) наследникам первой очереди.

Согласно пункту 17 Положения о порядке выплаты денежной компенсации, возвращения имущества или возмещения его стоимости реабилитированным гражданам или их наследникам, в редакции, утверждённой постановлением Кабинета Министров Украины от18 февраля 1993 р. N 112, стоимость определяется: зданий и сооружений, которые сохранились на момент рассмотрения заявления комиссией, но вернуть их реабилитированному или его наследнику первой очереди нет возможности, - по действующим на день рассмотрения заявления оценочным нормам государственного обязательного страхования с учетом их износа на день изъятия; скота, птицы и сельскохозяйственной продукции, если в архивных документах указана их качественная характеристика (вес, вид и тому подобное), - по закупочным ценам, которые действуют на момент рассмотрения заявления; другого имущества, если в архивных документах указана его качественная характеристика (модель, марка и тому подобное), - по средним рыночным ценам, которые действуют в районе (городе) на момент рассмотрения заявления, с учетом его износа на день исключения. Независимо от определенной стоимости изъятых зданий и имущества общая сумма компенсации не должна превышать 65 минимальных заработных плат.

Постановлением Кабинета Министров Украины №429 от 18.04.1996г. «О порядке расчетов с реабилитированными гражданами» с 1 марта 1996 года установлено, что размеры денежной компенсации и возмещения стоимости конфискованного имущества реабилитированным гражданам или их наследникам, предусмотренных Законом Украины "О реабилитации жертв политических репрессий на Украине", определяются исходя из суммы, составляющей 50 процентов минимальной заработной платы, установленной постановлением Верховной Рады Украины от 20 февраля 1996 года N 49.

Как следует из пункта 1 заключения Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий Администрации города Алушта № <данные изъяты> года, протокола № <данные изъяты> года, комиссией установлено, что на основании архивного <данные изъяты> о раскулачивании Черкез <данные изъяты>, <данные изъяты> голов овец, <данные изъяты> кв. саженей сада, <данные изъяты> кв. саженей винограда, <данные изъяты> кв. саженей пашни (многолетней травы), <данные изъяты> кв. саженей огорода принадлежали Черкез <данные изъяты> на правах личной собственности на момент раскулачивания и были конфискованы в пользу колхоза «<данные изъяты>».

В связи с чем истец имел право на возмещение стоимости конфискованного имущества, размер компенсации которой определен Положением о порядке выплаты денежной компенсации, возврата имущества или возмещения его стоимости реабилитированным гражданам или их наследникам, в редакции, утверждённой постановлением Кабинета Министров Украины от 18 февраля 1993 р. N 112, постановлением Кабинета

Министров Украины №429 от 18.04.1996г. «О порядке расчетов с реабилитированными гражданами».

Согласно расчету компенсации, изложенного в решении комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского совета от 18 января 1999 года №38-021-38 истцу причиталась компенсация за конфискованное имущество в размере <данные изъяты> копеек, которая рассчитана исходя из 50 процентов минимальной заработной платы и максимального количества минимальных заработных плат, установленных Положением – <данные изъяты> грн.

Таким образом, доводы апеллянта о неправильном выводе суда первой инстанции о том, что истец реализовал право на получение наследства после смерти реабилитированного Черкез Акима, в виде компенсации в размере <данные изъяты> грн., которая принадлежала наследодателю на основании статьи 5 Закона Украины от 17.04.1991 «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине» являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт включения Комиссией по реабилитации жертв политических репрессий Администрации города Алушта <данные изъяты> года, в наследственную массу наследника первой очереди реабилитированного Черкез <данные изъяты> - Мусаева <данные изъяты> земельных участков, площадью <данные изъяты> кв. саж. под садом, <данные изъяты> кв.саж. винограда, <данные изъяты> кв. саж. пашни (многолетней травы), <данные изъяты> кв. саж. огорода, расположенных в с. <данные изъяты>, относительно ориентира в районе улиц <данные изъяты> до линии пляжа на является основанием для признания за истцом права собственности на земельные участки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мусаева А.М. о признании за ним в порядке наследования права собственности на земельный участок.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно были применены к спорным правоотношениям положения ст. 16 Закона РФ от 18.10.1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку указанное не привело к неправильному разрешению спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

В силу изложенного выше, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусаева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Аврамиди

Судьи М.В. Рошка

М.С. Хмарук

Дело № 2-1096/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.12.2016 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя Администрации <адрес> – Таран Н.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителей <данные изъяты>» Петраш О.В. действующей на основании приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, и Гадеева В.В., действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусаев А.М. к Администрации <адрес>, Обществу с ограниченной ответственности «Картер-Крым», комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Администрации <адрес>, третье лицо нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО1 о признании за реабилитированным права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Обществу с ограниченной ответственности «Картер-Крым», комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Администрации <адрес>, третье лицо нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО1 о признании за реабилитированным права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что он является наследником Черкез А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который посмертно был реабилитирован на основании ЗУ «О реабилитации жертв политических репрессий на Украине». ДД.ММ.ГГГГ им получено заключение комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Администрации <адрес> №, которым подтверждено право собственности Черкез А. на земельные участки в размере <данные изъяты>.) сада, <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>, <данные изъяты>) пашни (многолетней травы), <данные изъяты>.) ого...

...рода, расположенные в <адрес> в районе улиц Морская, Виноградная, Садовая и Дижа за руслом по левому берегу реки Кучук-Узень до линии пляжа, общей площадью <данные изъяты> Нотариус в выдаче свидетельства о наследстве отказал, указывая, что не предоставлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на земельные участки, в связи с чем он вынужден был обратится в суд.

Истец в судебное заседание повторно не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Администрации <адрес> и представители ООО «Картер-Крым» не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявитель был извещён надлежащим образом, под расписку (л.д.145, 168), однако не явился, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Таким образом, заявитель не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Мусаев А.М. к Администрации <адрес>, Обществу с ограниченной ответственности «Картер-Крым», комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Администрации <адрес>, третье лицо нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО1 о признании за реабилитированным права собственности в порядке наследования подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мусаев А.М. к Администрации <адрес>, Обществу с ограниченной ответственности «Картер-Крым», комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Администрации <адрес>, третье лицо нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО1 о признании за реабилитированным права собственности в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Т.Л. Захарова

Дело № 2-1384

2017года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО5, с участием заявителя – ФИО3, представителя заявителя – ФИО6, заинтересованного лица – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, заинтересованное лицо: Нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО2 об оспаривании нотариальных действий,

установил:

ФИО3 обратился в суд с требованиями в которых просит обязать нотариуса Алуштинского городского нотариального округа ФИО2 совершить нотариальные действия – выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок общей площадью 1,198151 га по адресу: <адрес>, относительно ориентира в районе <адрес>, Садовая, Виноградная и Дижа, за руслом по левому берегу реки Кучук-Узень до линии пляжа.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер дед заявителя. ДД.ММ.ГГГГ заявителя обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Черкез ФИО3 на земельный участок общей площадью 1,198151 га по адресу: <адрес>, относительно ориентира в районе <адрес>, Садовая, Виноградная и Дижа, за руслом по левому берегу реки Кучук-Узень до линии пляжа. При этом, нотариус отказал в совершении нотариального действия, при этом, заявитель данный отказ считает незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ комиссией по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Администрации <адрес> вынесено заключение о том, что установлена наследственная масса Черкез ФИО3 в виде земельного участ...

...ка общей площадью 1,198151 га по адресу: <адрес>, относительно ориентира в районе <адрес>, Садовая, Виноградная и Дижа, за руслом по левому берегу реки Кучук-Узень до линии пляжа.

Заявитель и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Заинтересованное лицо в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что ФИО3 действительно обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде земельного участка. Однако, заявителю было разъяснено о невозможности выдачи нотариусом такого свидетельства.

Суд, выслушав стороны и представителя заявителя, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым заявленные требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В силу ч.1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V "Наследственное право"), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

Судом установлено, что Черкез ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу Алуштинского городского нотариального округа ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Черкез ФИО3.

При этом, ранее на имя заявителя – ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону за № на наследственное имущество в виде компенсации в размере 487,50 гривен, принадлежащих наследодателю на основании ст. 5 Закона Украины «О реабилитации жертв политических репрессий на Украине», решения Комиссии по вопросам восстановления жертв реабилитированных Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Извещением нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО3, указано о заведении наследственного дела №, а также необходимости предоставления документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса ФИО2 в адрес ФИО3 разъяснено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, поскольку нотариусу не предоставлен документ, подтверждающий право Черкез ФИО3 на земельный участок общей площадью 1,198151 га по адресу: <адрес>, относительно ориентира в районе <адрес>, Садовая, Виноградная и Дижа, за руслом по левому берегу реки Кучук-Узень до линии пляжа. Разъяснено, что ранее, в 2015 году, уже рассматривалось обращение ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство и доведено о том, что отсутствуют основания для выдачи дополнительного свидетельства о праве на наследство.

Глава Глава IX "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), определяет основные Правила соершения нотариальных действий.

Так, согласно ст. 48 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с п. 7 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", нотариус отказывает в совершении нотариального действия по основаниям, предусмотренным статьей 48 Основ. В постановлении об отказе указываются: 1) дата вынесения постановления; 2) фамилия, имя, отчество нотариуса, вынесшего постановление, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы; 3) дата обращения и сведения о лице, обратившемся для совершения нотариального действия (в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций); 4) о совершении какого нотариального действия просил обратившийся; 5) мотивы, по которым отказано в совершении нотариального действия со ссылкой на законодательство; 6) порядок и сроки обжалования отказа. Постановление составляется в двух экземплярах, заверяется подписью нотариуса с приложением его печати и регистрируется в книге исходящей корреспонденции. Один экземпляр вручается или направляется лицу, которому отказано в совершении нотариального действия. Другой экземпляр постановления с подписью лица, которому вручено постановление, или с отметкой о направлении по почте (вручении) лицу, которому отказано в совершении нотариального действия, оставляется в делах нотариуса.

Таким образом, исходя из толкования указанных норм права, ответ нотариуса не является не является постановлением об отказе в совершении нотариального действия, в нем лишь излагается его правовая позиция по предоставлению правоустанавливающего документа на земельный участок.

Ссылка заявителя на устный немотивированный отказ нотариуса в совершении нотариального действия не может быть принята во внимание, поскольку факта надлежащего обращения ФИО3 к нотариусу за выдачей постановления об отказе в совершении нотариального действия, не установлено.

В настоящее время заявитель не лишен возможности обратиться к нотариусу в надлежащем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 236 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО3, заинтересованное лицо: Нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО2 об оспаривании нотариальных действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Дело № 2-841

2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре ФИО6, с участием истца – ФИО3, представителя истца – ФИО7, представителя ответчика – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес>, третьи лица – нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, Комиссия по восстановлению прав реабилитированных, жертв политических репрессий при Администрации <адрес>, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации <адрес>, в которых просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1,198151 га, расположенный по адресу: <адрес>, относительно ориентира в районе <адрес>, Садовая, Виноградная и Дижа, за руслом по левому берегу реки Кучук-Узень до линии пляжа, в порядке наследования после смерти Черкез ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО3 является внуком Черкез ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Черкез ФИО4 осталось имущество в виде земельного участка общей площадью 1,198151 га, расположенного по адресу: <адрес>, относительно ориентира в районе <адрес>, Садовая, Виноградная и Дижа, за руслом по левому берегу реки Кучук-Узень до линии пляжа. Наследственная масса была установлена ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> на комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий. При этом истец является единственным наследником Черкез ФИО4 и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследс...

...тва. Однако нотариусом вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право за наследодателем на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Администрации <адрес> имеет функции лишь по определению компенсации реабилитированным гражданам, данный орган не определяется наследственную массу и объем прав собственности наследодателя на момент его смерти. Кроме того, имеется постановление нотариуса, как должностного лица осуществляющего оформление наследства, об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на имя истца на спорное имущество.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили. От нотариуса Алуштинского городского нотариального округа РК ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав истца и представителей сторон, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Судом установлено, что Черкез ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, РК, Украина, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к возникшим правоотношениям по наследству необходимо применять нормы, регулирующие наследственные отношения, предусмотренные ГК Украинской СССР 1963 года.

В соответствии со ст. 526 ГК Украинской ССР 1963 года (в редакции, действующей на момент открытия наследства), местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17 настоящего Кодекса), а если оно неизвестно, - местонахождение имущества или его основной части.

В соответствии со ст. 525 ГК Украинской ССР 1963 года (в редакции, действующей на момент открытия наследства), временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в статье 21 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 524 ГК Украинской ССР 1963 года (в редакции, действующей на момент открытия наследства), наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 527 ГК Украинской ССР 1963 года (в редакции, действующей на момент открытия наследства), наследниками могут быть лица, которые были живы на момент смерти наследодателя, а также дети умершего, зачатые при его жизни и рождены после его смерти.

При этом, ФИО3 Айше (мать истца - свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о смерти.

ФИО3 является родным внуком Черкез ФИО4, что следует из решения Алуштинского городского суда АРК от апреля 2001 года.

При этом, истцом суду не предоставлено, а также не содержат материалы наследственного дела после смерти ФИО10, сведений о смерти супруги наследодателя – Несанье, иных детей ФИО10: дочери – Халиде, Хатидже, сыновья – Гафар и Ильяс.

В соответствии со ст. 529 ГК Украинской ССР 1963 года (в редакции, действующей на момент открытия наследства), при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди принадлежит также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если на время открытия наследства нет в живых того из их родителей, кто был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая принадлежала бы при наследовании по закону их умершему родителю.

С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления реестровый №.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в фонде исполкома <адрес> Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов за 1930 год имеется дело по раскулачиванию гр. ФИО4 Черкеза, деда ФИО3, проживающего в д. Кучук-Узень, Кучук- Узеньского сельского Совета лишенного избирательных прав. В деле имеется выписка из протокола заседания Группы бедноты при Кучук-Узеньском сельском Совета о ликвидации кулака, как класса. ФИО4 Черкез до и после революции вел кулацкое хозяйство с применением наемной рабочей силы из 3 человек чабанов и 5 человек сезонных рабочих. Имел 250 овец, 676 кв.саж.сада, 1032 кв. саж.винограда, 900 кв.саж.пашни, (24 кв.саж.огорода).

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в Фонде Ялтинского райисполкома имеются сведения о хозяйстве ФИО4 Черкеза 53 лет, жителя Кучук-<адрес> (ныне <адрес>), который на момент раскулачивания - ДД.ММ.ГГГГ имел 77 голов овец, 676 кв.саж.сада, 1032 кв.саж.винограда, 900 кв.саж.пашни (многолетней травы), 24 кв.саж.огорода. (л.д. 18)

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине», изъятые строения и другое имущество по возможности (если дом незанятый, а имущество сохранилось) возвращаются реабилитированному или его наследникам натурой. При отсутствии такой возможности заявителю возмещается стоимость зданий и имущества.

Комиссией по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского совета, ДД.ММ.ГГГГ за № принято решение обязать совхоз-завод «Малореченский», как правопреемника, выплатить наследникам Черкеза ФИО4 компенсацию в размере 487 грн.50 коп. Данное решение принято в порядке Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине».

Решением Алуштинского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Малореченскому сельскому совету АРК об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Обязании передать в собственность земельные участки общей площадью 1,1982 га. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что ФИО3 с требованием от возврате имущества обращался в комиссию Алуштинского городского совета по вопросам возобновления прав реабилитированных, решением которой от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления о возвращении дома и имущества. Вместе с тем, в связи с невозможностью вернуть имущество или возместить его стоимость через отсутствие описи конфискованного имущества комиссия решила выплатить наследникам Черкез ФИО4 (при условии появления наследников первой очереди) денежную компенсацию в размере 65 минимальных заработных плат. Данную компенсацию обязан был выплатить совхоз-завод «Малореченский», как правопреемник бывшего колхоза которому 77 голов овец, 676 кв.сажней сада, 1032 кв.сажней винограда, 24 кв. сажней огорода, 900 кв.сажней пашни было передано бесплатно.

Тем самым, Комиссией по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского совета ДД.ММ.ГГГГ за № в рамках Закона Украины «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине», были полностью удовлетворены права истца на получение имущества репрессированного деда.

Государственным нотариусом Первой Ялтинской государственной конторы ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество после смерти Черкез ФИО4 на имя его внука ФИО3 в виде: компенсации в размере 487,50 гривен, что принадлежала наследодателю на основании ст. 5 Закона Украины «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине», решения Комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нотариусом в рамках предоставленных ему полномочий еще в 2008 года реализовано право истца на получение (оформление) наследства после смерти ФИО10, в том числе получена компенсация за спорные земельные участки.

Тем самым не подлежит признанию право собственности на спорное наследственное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно заключения Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия решила: подтвердить на основании архивного Дела № Р-1296 оп. № <адрес>, л.1 о раскулачивании Черкез ФИО4, что 77 голов овец, 676 кв. сажней сада, 1032 кв. сажней винограда, 900 кв. сажней пашни (многолетней травы), 24 кв. сажней огорода принадлежали Черкез ФИО4 на правах личной собственности на момент раскулачивания и были конфискованы в пользу колхоза «Ленин Барлык». Принимая во внимание п. 1 данного решения, полученную заверенную копию Дела № Р-1296 оп. № <адрес>, л.1 о раскулачивании Черкез ФИО4, из республиканского архива, показания свидетелей по делу№-д-22-11,Э дело № от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) установить наследственную массу имущества, реабилитированному Черкез ФИО4 и его наследнику первой очереди ФИО3, включая земельные участки площадью 676 кв. сажней под садом, 1032 кв. сажней винограда, 900 кв. сажней пашни (многолетней травы), 24 кв. сажней огорода, расположенные в <адрес>, относительно ориентира в районе улиц Морская, Садовая, Виноградная и Дижа за руслом по левому берегу реки Кучук-Узень до линии пляжа.

Из письма-ответа ООО «ГЕФОНД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки обозначенные в квадратных сажней переведены в квадратные метры. Так, 676 кв.сажней сада – 3077,32 кв. метров, 1032 кв.сажней винограда – 4697,92 кв. метров, 900 кв.сажней под пашней (многолетней травы) – 4097,02 кв. метров, 24 кв. сажней огорода – 109,25 кв. метров.

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу (нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО2) повторно обратился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Из письма-ответа нотариуса Алуштинского городского нотариального округа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на заявление ФИО3 о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство на земельные участки в с. <адрес>ю 11000 кв. метров сообщено, что нотариусу не предоставлены документы, подтверждающие право собственности Черкеза ФИО4 на земельные участки на день открытия наследства, в связи с чем отсутствуют основания для выдачи дополнительного свидетельства о праве на наследство на земельные участки в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО2 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия №, которым истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок общей площадью 1,198151 га по адресу: <адрес>, относительно ориентира в районе улиц Морская, Садовая, Виноградная и Дижа за руслом по левому берегу реки Кучук-Узень до линии пляжа, после смерти деда – ФИО10, поскольку заявителем не предоставлен документ, подтверждающий право собственности ФИО10 на земельный участок.

Данное постановление нотариуса истцом не оспорено и никем не отменено.

При этом, Комиссия по реабилитации жертв политических репрессий Администрации <адрес>, которая вынесла решение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, создана Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная комиссия создана в целях оказания содействия в восстановлении прав реабилитированных жертв политических репрессий и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, и увековечению их памяти. Комиссия в целях реализации возложенных на нее задач осуществляет следующие функции: рассматривает заявления граждан, подвергшихся политическим репрессиям,…реабилитированных и их наследников о возврате имущества, возмещение его стоимости, выплате денежных компенсаций, предоставлении льгот, восстановления трудовых, жилищных, пенсионных и других прав, утраченных ими в связи с политическими репрессиями (п. 4.1 Положения). На основании собранных и предоставленных материалов комиссия принимает решение о праве граждан на возврат имущества, возмещение его стоимости, выплате денежных компенсаций (п. 4.3 Положения). Комиссия в целях реализации возложенных на нее задач имеет право: запрашивать и получать в установленном порядке от правоохранительных органов и архивных учреждений данные и копии документов, связанные с вопросами восстановления прав граждан, подвергшихся политическим репрессиям, пострадавших от политических репрессий, реабилитированных и увековечения их памяти; привлекать для работы в Комиссии экспертов и специалистов (п.5 Положения).

Как установлено судом ранее, решением субъекта властных полномочий (заключения Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), установлена наследственная масса имущества, реабилитированному Черкез ФИО4 и его наследнику первой очереди ФИО3, включая земельные участки площадью 676 кв. сажней под садом, 1032 кв. сажней винограда, 900 кв. сажней пашни (многолетней травы), 24 кв. сажней огорода, расположенные в <адрес>, относительно ориентира в районе улиц Морская, Садовая, Виноградная и Дижа за руслом по левому берегу реки Кучук-Узень до линии пляжа.

Тем самым, указанное решение принято лишь во исполнение закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий», целю которого является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба.

Целью Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" согласно абзацу третьему его преамбулы является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба, что согласуется с вытекающими из положений статьи 53 Конституции Российской Федерации обязательствами государства. Оспариваемое заявителем нормативное положение абзаца второго статьи 2 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" является конкретизацией данной цели Закона и, будучи направленным на защиту прав лиц, репрессированных на территории Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лиц, репрессированных на иных территориях СССР (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1341-О-О).

Кроме того, данный закон не действовал на момент смерти наследодателя - Черкез ФИО4 и не может рассматриваться судом как закон определяющий состав наследственной массы после смерти ФИО10.

Более того, в соответствии со ст. 16.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий», не подлежит возврату, возмещению или компенсации: имущество (в том числе жилые дома), национализированное (муниципализированное) либо подлежавшее национализации (муниципализации) в соответствии с законодательством, действовавшим на момент конфискации, изъятия, выхода имущества из владения иным путем; …; земля, плодово-ягодные насаждения, неубранные посевы; … Вынесенные решения соответствующих органов о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций не подлежат пересмотру, а выплаченные суммы - перерасчету.

Тем самым, в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий», на который ссылается истец в своих исковых требованиях, не подлежит возврату, возмещению или компенсации: земля, плодово-ягодные насаждения, неубранные посевы, а спор возник относительно имущества реабилитированного – ФИО10: 676 кв.сажней сада, 1032 кв.сажней винограда, 24 кв. сажней огорода, 900 кв.сажней пашни (соответственно - 3077,32 кв. метров, 4697,92 кв. метров, 4097,02 кв. метров, 109,25 кв. метров).

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы понесенные истцом, подлежат оставлению на его счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации <адрес>, третьи лица – нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, Комиссия по восстановлению прав реабилитированных, жертв политических репрессий при Администрации <адрес>, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Дело № 2а-586

2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО5, с участием административного истца – ФИО3, представителя административного истца – ФИО6, представителя административного ответчика – ФИО7, рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации <адрес> об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к Администрации <адрес>, в которых просит обязать административного ответчика создать комплексную комиссию для установления границ выноса в натуру земельных участков площадью 3077,32 кв. метров, 4697,92 кв. метров, 4097,02 кв. метров, 109,25 кв. метров, входящих в состав наследственной массы посмертно реабилитированного ФИО2, расположенных в селе Малореченское <адрес>, Республики Крым и наследуемых ФИО3; обязать Администрацию <адрес> установить местоположение границы земельных участков площадью 3077,32 кв. метров, 4697,92 кв. метров, 4097,02 кв. метров, 109,25 кв. метров, входящих в состав наследственной массы посмертно реабилитированного ФИО2, расположенных в селе Малореченское <адрес>, Республики Крым и наследуемых ФИО3, а также вынести их в натуру; обязать Администрацию <адрес> утвердить акт комиссии по установлению границ принадлежащих административному истцу на праве наследования земельных участков площадью 3077,32 кв. метров, 4697,92 кв. метров, 4097,02 кв. метров, 109,25 кв. метров, входящих в состав наследственной массы посмертно реаб...

...илитированного ФИО2, расположенных в селе Малореченское <адрес>, Республики Крым, а также акт комиссии по выносу земельных участков в натуру.

Административные исковые требования мотивированны тем, что ФИО3 является реабилитированным в ходе выселения родителей из Крыма по национальному признаку. Решением комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных при Алуштинском городском совете от ДД.ММ.ГГГГ № установлено факт раскулачивая в 1930 году деда административного истца - ФИО2 и назначении компенсации за его имущество. Поскольку в решении Комиссии объем изъятого имущества был установлен не точно, а компенсация назначена неправильно, данное решение было оспорено. Из архивных документов установлено, что при раскулачивании в 1930 году ФИО2 на момент раскулачивания, у него изъяты земли принадлежащие ему на праве собственности: 676 кв.сажней сада, 1032 кв.сажней виноградника, 900 кв. Важней пашни (многолетней травы), 24 кв. сажней огорода, расположенных в <адрес>. Поскольку местоположение данных земельных участков административному истцу точно не известно, он принял меры по установлению их местонахождения из свидетельских показаний путем подачи иска к Малореченскому сельсовету об истребовании наследуемого имущества. Таким образом, установлены ориентиры земельных участков. В связи с эти, в 2012 году истец подал в Комиссию по вопросам восстановления прав реабилитированных при Алуштинском городском совете заявление о пересмотре решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу возврата имущества и выплаты компенсации, но не получил ответ. Обратившись в Постоянную комиссию Верховного Совета АРК по нормотворческой деятельности и связям с общественностью, обращение ФИО3 передано в Комиссию по вопросам восстановления прав реабилитированных при Алуштинском городском совете, которая приняла его заявление и под разными предлогами его заявления не рассматривала. В последующем была создана Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации <адрес> РК также допустило нарушения прав административного истца в виде принятия дополнения к решению Комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 отказано во включении в наследственную массу земельного участка размером 1032 кв. сажней. Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено указанное незаконное дополнение к решению, чем суд подтвердил заявленную ФИО3 наследственную массу имущества деда ФИО2 в виде земельных участков, 676 кв. сажней сада, 1032 кв. сажней виноградника, 900 кв.сажней пашни (многолетней травы), 24 кв.сажней огорода. Кроме того, данным решением суда установлено, что поскольку согласно ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий» не возврату, возмещению ли компенсации: имущество (в том числе жилые дома) национализированные (муниципальное) либо подлежащее национализации (муниципализации) в соответствии с законодательством действовавшим на момент конфискации, изъятия, выхода имущества из владения иным путем, имущество, уничтоженное в результате ВОВ, неубранные посевы, имущество, изъятое из гражданского оборота, а согласно ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине» изъятые строения и другое имущество по возможности (если дом не занятый, а имущество сохранилось) возвращаются реабилитированному или его наследникам натурой, при отсутствии такой возможности заявителю возвращается стоимость зданий и имущества, то нормы ФИО2 РФ ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий» сужают наследственные права ФИО3 по сравнению с имеющимися ранее в соответствии с ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине». Тем самым суд установил, что вопрос о возврате наследственного имущества и его компенсации должен разрешаться в соответствии с ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине». После вступления решения суда в законную силу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации горда Алушта с заявлением о восстановлении наследственной массы его репрессированного деда, и ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии принято заключение: подтвердить на основании архивного дела № р-1296 оп. № <адрес>.1 о раскулачивании ФИО2, что 77 голов овец, 676 кв.сажней сада, 1032 кв.сажней винограда, 900 кв.сажней (многолетней травы), 24 кв. сажней огорода, принадлежали ФИО2 на праве личной собственности на момент раскулачивания и были конфискованным в пользу колхоза «Ленин Балык»; принимая во внимание п.1 данного решения, полученную заверенную копию Дела № оп. № <адрес>.1 о раскулачивании Черкеса ФИО3 из республиканского архива, показания свидетелей по делу №-<адрес>, дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Алуштинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установить наследственную массу имущества, реабилитированному Черкесу ФИО3 и его наследнику первой очереди ФИО3, включая земельные участки 676 кв.сажней сада, 1032 кв.сажней винограда, 900 кв.сажней (многолетней травы), 24 кв. сажней огорода, расположенные в <адрес>, относительно ориентира в районе <адрес>, Садовая, Виноградная и Дижи за руслом по левому берегу реки Кучук-Узень до линии пляжа. Кроме того, ФИО3 поручено самостоятельно перевести сажени в метры. Что и было им сделано через ООО «ГЕОФОНД», которое указало перевод земли в квадратные метры. При этом, отсутствие установленных границ земельных участков препятствует реализации права ФИО3 на наследственное имущество, поскольку из письма нотариуса Алуштинского нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, который указал, что без наличия правоустанавливающих документов на землю, он не может выдать ФИО3 дополнительное свидетельство о праве на наследование по ФИО2 земельных участков дела истца и посоветовал обратиться в суд для решения этого вопроса. Считает, что в сложившейся ситуации, установить местоположение границ земельных участков подлежащих наследованию в порядке реабилитации и их вынос в натуре возможно путем образования комплексной комиссии с участием специалистов Администрации <адрес> в области земельных отношений, представителей Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации <адрес> РК, специалистов в области геодезии, а также юридических и физических лиц, чьи земельные интересы могут быть затронуты установлением границ принадлежащих административному истцу земельных участков и выноса их в натуру. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Вопрос об установлении местоположения границ земельных участков подлежащих наследованию в порядке реабилитации может быть разрешен Администрацией <адрес>. При обращении в Администрацию <адрес> с просьбой создать комиссию для установления границ и на основании ее заключения утвердить границы земельных участков, Администрация <адрес> дала ответы о том, что необходимо сообщить наименование и адреса смежных владельцев наследуемых истцом земельных участков, а также установление границ не может быть произведено, так как ФИО3 не предоставлены точки координат, а также правоустанавливающие документы. Считает, что комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации <адрес> РК, которая имеет право привлекать для своей работы экспертов и специалистов.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по тем же основаниям. Кроме того, пояснил, что применение Администрацией <адрес> к отношениям относительно имущества реабилитированного ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", а не соответствующего ФИО2 Украины, значительно сужает права и законные интересы административного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признал и пояснил, в Администрации <адрес> создана комиссия - Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий Администрации <адрес>. Данная комиссия создана с целью определения имущества имевшегося у реабилитированных граждан с целью его возврата либо компенсации его стоимости. Данной комиссией рассмотрен вопрос о возврате имущества ФИО2 и пришла к выводу о том, что поскольку в соответствии со ст. 16.1 ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", не подлежит возврату земля, плодово-ягодные насаждения, в связи с чем, нельзя обязать Администрацию <адрес> создать комиссию по определению местонахождения, границ земельных участков. Кроме того, объем наследственной массы не может определяться комиссией по реабилитации жертв политических репрессий Администрации <адрес>, поскольку в полномочия комиссии данные функции не входят. Кроме того, считает, что к возникшим правоотношениями по возврату, компенсации имущества реабилитированных граждан подлежит применению ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", а не ФИО2 Украины.

Суд, выслушав административного истца и представителей сторон, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в фонде исполкома <адрес> Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов за 1930 год имеется дело по раскулачиванию гр. ФИО2, деда ФИО3, проживающего в д. Кучук-Узень, Кучук- Узеньского сельского Совета лишенного избирательных прав. В деле имеется выписка из протокола заседания Группы бедноты при Кучук-Узеньском сельском Совета о ликвидации кулака, как класса. ФИО2 до и после революции вел кулацкое хозяйство с применением наемной рабочей силы из 3 человек чабанов и 5 человек сезонных рабочих. Имел 250 овец, 676 кв.саж.сада, 1032 кв. саж.винограда, 900 кв.саж.пашни, (24 кв.саж.огорода).

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в Фонде Ялтинского райисполкома имеются сведения о хозяйстве ФИО2 53 лет, жителя Кучук-<адрес> (ныне <адрес>), который на момент раскулачивания - ДД.ММ.ГГГГ имел 77 голов овец, 676 кв.саж.сада, 1032 кв.саж.винограда, 900 кв.саж.пашни (многолетней травы), 24 кв.саж.огорода. (л.д. 18)

Комиссией по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского совета, ДД.ММ.ГГГГ за № принято решение обязать совхоз-завод «Малореченский», как правоприемника, выплатить наследникам ФИО2 компенсацию в размере 487 грн.50 коп. Данное решение принято в порядке ФИО2 Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине».

Государственным нотариусом Первой Ялтинской государственной конторы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную компенсацию, что следует из данного свидетельства.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий», не подлежит возврату, возмещению или компенсации: имущество (в том числе жилые дома), национализированное (муниципализированное) либо подлежавшее национализации (муниципализации) в соответствии с законодательством, действовавшим на момент конфискации, изъятия, выхода имущества из владения иным путем; имущество, уничтоженное во время гражданской и Великой Отечественной войн, а также в результате стихийных бедствий; земля, плодово-ягодные насаждения, неубранные посевы; имущество, изъятое из гражданского оборота.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФИО2 Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине», изъятые строения и другое имущество по возможности (если дом незанятый, а имущество сохранилось) возвращаются реабилитированному или его наследникам натурой. При отсутствии такой возможности заявителю возмещается стоимость зданий и имущества.

Решением Алуштинского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Малореченскому сельскому совету АРК об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Обязании передать в собственность земельные участки общей площадью 1,1982 га. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что ФИО3 с требованием от возврате имущества обращался в комиссию Алуштинского городского совета по вопросам возобновления прав реабилитированных, решением которой от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления о возвращении дома и имущества. Вместе с тем, в связи с невозможностью вернуть имущество или возместить его стоимость через отсутствие описи конфискованного имущества комиссия решила выплатить наследникам ФИО2 (при условии появления наследников первой очереди) денежную компенсацию в размере 65 минимальных заработных плат. Данную компенсацию обязан был выплатить совхоз-завод «Малореченский», как правопреемник бывшего колхоза которому 77 голов овец, 676 кв.сажней сада, 1032 кв.сажней винограда, 24 кв. сажней огорода, 900 кв.сажней пашни было передано бесплатно. Учитывая, что в комиссию областного уровня (комиссии Верховного Совета Республики Крым) истец для решения вопроса не обращался, в связи с чем обращение в суд является преждевременным, поскольку нет оснований считать, что его право на возврат имущества нарушено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Комиссией по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского совета ДД.ММ.ГГГГ за № в рамках ФИО2 Украины «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине», были полностью удовлетворены права административного истца на получение имущества репрессированного деда.

Согласно заключения Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий Администрации <адрес> № от 27 мая года, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия решила: подтвердить на основании архивного Дела № Р-1296 оп. № <адрес>, л.1 о раскулачивании ФИО2, что 77 голов овец, 676 кв. сажней сада, 1032 кв. сажней винограда, 900 кв. сажней пашни (многолетней травы), 24 кв. сажней огорода принадлежали ФИО2 на правах личной собственности на момент раскулачивания и были конфискованы в пользу колхоза «Ленин Барлык». Принимая во внимание п. 1 данного решения, полученную заверенную копию Дела № Р-1296 оп. № <адрес>, л.1 о раскулачивании ФИО2, из республиканского архива, показания свидетелей по делу№-д-22-11,Э дело № от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) установить наследственную массу имущества, реабилитированному ФИО2 и его наследнику первой очереди ФИО3, включая земельные участки площадью 676 кв. сажней под садом, 1032 кв. сажней винограда, 900 кв. сажней пашни (многолетней травы), 24 кв. сажней огорода, расположенные в <адрес>, относительно ориентира в районе улиц Морская, Садовая, Виноградная и Дижа за руслом по левому берегу реки Кучук-Узень до линии пляжа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к возникшим у ФИО3 правоотношениям по получению имущества реабилитированного деда ФИО2 в виде: 77 голов овец, 676 кв. сажней сада, 1032 кв. сажней винограда, 900 кв. сажней пашни (многолетней травы), 24 кв. сажней огорода, подлежит применению законодательство Российской Федерации, поскольку данное право на имущество у ФИО3 возникло на основании заключения Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма-ответа ООО «ГЕФОНД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки обозначенные в квадратных сажней переведены в квадратные метры. Так, 676 кв.сажней сада – 3077,32 кв. метров, 1032 кв.сажней винограда – 4697,92 кв. метров, 900 кв.сажней под пашней (многолетней травы) – 4097,02 кв. метров, 24 кв. сажней огорода – 109,25 кв. метров.

Из письма-ответа нотариуса Алуштинского городского нотариального округа ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на заявление ФИО3 о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство на земельные участки в с. <адрес>ю 11000 кв. метров сообщено, что нотариусу не предоставлены документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на земельные участки на день открытия наследства, в связи с чем отсутствуют основания для выдачи дополнительного свидетельства о праве на наследство на земельные участки в <адрес>.

Из письма-ответа Администрации <адрес> № М-1/6330/2-7159 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на заявление об установлении границ земель них участков выносе их в натуру, сообщено, что в соответствии с ЗК Российской Федерации, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изменениями и дополнениями) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в установленном ФИО2 порядке (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1)собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти ли органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (далее - заинтересованные лица). Таким образом, рассмотрение вопроса о создании комплексной комиссии для установления границ запрашиваемых земельных участков и выноса их в натуру возможно только в случае предоставления полного перечня собственников (пользователей) смежных земельных участков, законные права и интересы которых могут быть затронуты в процессе проведения вышеуказанных работ.

Из письма-ответа Администрации <адрес> № М-1/80/2-783 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заявление ФИО3 о создании при Администрации <адрес> комплексной комиссии по установлению границ земельных участков в выносе их в натуру, сообщено следующее. В соответствии со ст. 11.1ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными ФИО2. Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изменениями и дополнениями)(далее - ФИО2 № 221-ФЗ), а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном ФИО2 порядке недвижимом имуществе. В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п.3,6 ч.1 ст. 7 ФИО2 № 221-ФЗ). Согласно п.7,9 ст. 38 ФИО2 № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливаются посредством определения координат их характерных точек. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (технический паспорт, договоры, свидетельства). Однако, из представленных документов не усматривается определение конкретных земельных участков с адресной привязкой и их принадлежность заявителю. Также, ДД.ММ.ГГГГ при проведении совместного совещания, было установлено, что необходимо конкретное определение земельных участков для дальнейшего установления их границ и выноса в натуру.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации <адрес> Республики Крым. Данная комиссия создана в целях оказания содействия в восстановлении прав реабилитированных жертв политических репрессий и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, и увековечению их памяти.

Комиссия в целях реализации возложенных на нее задач осуществляет следующие функции: рассматривает заявления граждан, подвергшихся политическим репрессиям,…реабилитированных и их наследников о возврате имущества, возмещение его стоимости, выплате денежных компенсаций, предоставлении льгот, восстановления трудовых, жилищных, пенсионных и других прав, утраченных ими в связи с политическими репрессиями (п. 4.1 Положения). На основании собранных и предоставленных материалов комиссия принимает решение о праве граждан на возврат имущества, возмещение его стоимости, выплате денежных компенсаций (п. 4.3 Положения).

Комиссия в целях реализации возложенных на нее задач имеет право: запрашивать и получать в установленном порядке от правоохранительных органов и архивных учреждений данные и копии документов, связанные с вопросами восстановления прав граждан, подвергшихся политическим репрессиям, пострадавших от политических репрессий, реабилитированных и увековечения их памяти; привлекать для работы в Комиссии экспертов и специалистов (п.5 Положения).

Из протокола № заседания Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссия по заявлению ФИО3 решила: в соответствии с Федеральным ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» по вопросу привлечения эксперта в области землеустройства и специалиста в области геодезии для определения границ наследуемых участков с дальнейшим принятием заключения о границах наследуемых участков сообщено, что данный вопрос не относиться к компетенции комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий. Принятые же Решения о внесении дополнений в Решение комиссии по восстановлению прав реабилитированных Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ и Заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указав в нем границы земельных участков также не представляется возможным.

Как установлено судом ранее, решением субъекта властных полномочий (заключения Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий Администрации <адрес> № от 27 мая), установлена наследственная масса имущества, реабилитированному ФИО2 и его наследнику первой очереди ФИО3, включая земельные участки площадью 676 кв. сажней под садом, 1032 кв. сажней винограда, 900 кв. сажней пашни (многолетней травы), 24 кв. сажней огорода, расположенные в <адрес>, относительно ориентира в районе улиц Морская, Садовая, Виноградная и Дижа за руслом по левому берегу реки Кучук-Узень до линии пляжа.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 14 Федерального ФИО2 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Полномочия органа государственной власти Республики Крым в сфере земельных отношений определены, в частности, частью 1 ст. 12.1 Федерального конституционного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Указанной нормой установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в том числе земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым закреплены в ФИО2 Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – ФИО2 №-ЗРК). Статьей 1 ФИО2 №-ЗРК определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим ФИО2.

Таким образом, распоряжением землей на территории муниципального образования <адрес> ведает Администрация <адрес>.

Кроме того, согласно ст. 16 ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", решения о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций принимают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления на основании заключений комиссий по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, образованных в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации "О комиссиях по реабилитации жертв политических репрессий".

Таким образом, административным ответчиком по данному административному делу должен выступать – Администрация <адрес>.

В соответствии со ст. 16.1 ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации. Не подлежит возврату, возмещению или компенсации: имущество (в том числе жилые дома), национализированное (муниципализированное) либо подлежавшее национализации (муниципализации) в соответствии с законодательством, действовавшим на момент конфискации, изъятия, выхода имущества из владения иным путем; имущество, уничтоженное во время гражданской и Великой Отечественной войн, а также в результате стихийных бедствий; земля, плодово-ягодные насаждения, неубранные посевы; имущество, изъятое из гражданского оборота. Реабилитированным лицам возмещается стоимость конфискованного жилого дома в порядке и размерах, предусмотренных частью шестой настоящей статьи. Имущество возвращают государственные и общественные организации, у которых оно находится, без возмещения износа имущества и взыскания расходов на его хранение. При невозможности возврата реабилитированным лицам сохранившегося имущества возмещается его стоимость в соответствии с произведенной в установленном порядке оценкой, но в размере не более 4 000 рублей за имущество без жилых домов или 10 000 рублей за все имущество, включая жилые дома. В таких же размерах возмещается стоимость несохранившегося имущества. В случаях, когда факт конфискации, изъятия или выхода имущества из владения иным путем установлен, но отсутствуют или утрачены документы о характере, состоянии и количестве этого имущества, выплачиваются денежные компенсации в размере до 4 000 рублей за имущество без жилых домов или 10 000 рублей за все имущество, включая жилые дома. В случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по ФИО2 первой очереди. Возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится реабилитированным лицам по месту нахождения или реализации этого имущества на момент применения репрессий независимо от того, где были репрессированы и проживают в настоящее время реабилитированные лица. Вынесенные решения соответствующих органов о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций не подлежат пересмотру, а выплаченные суммы - перерасчету.

Поскольку в силу ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", не подлежит возврату, возмещению или компенсации: земля, плодово-ягодные насаждения, неубранные посевы, а спор возник относительно имущества реабилитированного – ФИО2: 676 кв.сажней сада, 1032 кв.сажней винограда, 24 кв. сажней огорода, 900 кв.сажней пашни (соответственно - 3077,32 кв. метров, 4697,92 кв. метров, 4097,02 кв. метров, 109,25 кв. метров), то Администрация <адрес> не может быть обязана осуществить действия по установлению границ выноса в натуру земельных участков; обязанию установить местоположение границы земельных участков, а также вынести их в натуру; обязанию утвердить акт комиссии по установлению границ земельных участков, а также акт комиссии по выносу земельных участков в натуру, поскольку права административного не нарушаются, так как в силу указанного ФИО2 данная земля не подлежит возврату.

При этом, судом не принимаются во внимание доводы административного истца и представителя административного истца о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы ФИО2 Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине», а не ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", поскольку право реабилитированного на спорные земельные участки установлено Администрацией <адрес> именно на основании ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

Судом не принимаются во внимание, как не относимые доказательства: копии журнала судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявлений о мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и без даты, копия журнала судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки свидетеля ФИО9, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные документы не содержат фактических обстоятельств имеющих отношение к предмету спора.

Поскольку заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы подлежат оставлению на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-226, 227 КАС Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 16 ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", Федеральным конституционным ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ФИО2 Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине», суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Администрации <адрес> об обязании совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст. 297 КАС Российской Федерации.

Судья: