Беленкевич Вероника Валерьевна

Гражданское дело № 2-2027/2019

55RS0005-01-2019-002651-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи БазыловойА.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

с участием представителя истца АО «ОмскРТС» Белых М. В., действующей на основании доверенности от 01 января 2019 года,

представителя ответчика Якубова А. АлексА.а, действующего на основании ордера № от 17 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОмскРТС» к Беленкевичу Д. С., Беленкевич В. В., Беленкевичу Р. Д. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

установил:

Акционерное общество «ОмскРТС» обратилось в суд с требованием к Беленкевичу Д. С., Беленкевич В. В., Беленкевичу Р. Д. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указав, что АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абоненту через присоединенную сеть, надлежащего качества и в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 539, ст.ст. 486, 544, 547 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ ответчик обязан оплачивать потребленную тепловую энергию. За период с 01 ноября 2015 года по 31 июля 2018 года оплата за поданную тепловую энергию ответчиком производилась частично, в связи с чем АО «Омск РТС» просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2015 года по 31 июля 2018 года в размере 135551 рубля 48 копеек, пени в размере 86869 рублей 53 копеек, а также расходы ...

...по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель АО «Омск РТС» Белых М.В. действующая на основании доверенности, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности уточнила исковые требования, просила взыскать с Беленкевича Д.С., Беленкевич В.В., Беленкевича Р.Д. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2018 года в размере 62513 рублей 50 копеек, пени в размере 41397 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.42).

Ответчики Беленкевич Д.С., Беленкевич В.В. надлежащим образом извещены судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, также просили применить срок исковой давности и снизить неустойку (л.д. 36, 37).

Ответчик Беленкевич Р.Д. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 22).

Представитель ответчика Якубов А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных требований в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2018 года в размере 62513 рублей 50 копеек, в части взыскания пени просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 292 ГК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что <адрес> находится с 21 февраля 2007 года в общей совместной собственности у Беленкевича Д. С. и Беленкевич В. В. (л.д. 24-27).

Из копии лицевого счета квартиросъемщика № следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 30 августа 2007 года – Беленкевич Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беленкевич В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беленкевич Р. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с 22 мая 2009 года Беленкевич В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Как усматривается из справки о расчетах за предоставление услуги по тепловой энергии за период с июля 2016 года по июль 2018 года по лицевому счету № по адресу: <адрес>, открытому на имя Беленкевича Д.С., имеется задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 62513 рублей 50 копеек (л.д. 43-44).

Как следует из п. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Учитывая, что истцом доказательств оплаты задолженности по основному долгу не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ, а также то, что сторона ответчиков не отрицала наличие задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с собственников жилого помещения Беленкевича Д.С. и Беленкевич В.В. солидарно задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2018 года в размере 62513 рублей 50 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму пени за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 41397 рублей 22 копеек.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки и размера задолженности за отпущенную тепловую энергию, до 12000 рублей.

Таким образом, с ответчиков Беленкевича Д.С. и Беленкевич В.В., как собственников жилого помещения, солидарно подлежит взысканию задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2018 года в размере 62513 рублей 50 копеек, пени в размере 12000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что первоначально истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в размере 222421 рубля 01 копейки с оплатой государственной пошлины в размере 5421 рубля, а впоследствии истец уточнил требования, попросив взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 103910 рублей 72 копеек, за которую подлежит уплата государственной пошлины в размере 3278 рублей 21 копейки, суд считает необходимым на основании пп. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2142 рублей 79 копеек.

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, должен рассчитываться, исходя из цены иска в размере 103910 рублей 72 копеек, и составляет 3278 рублей 21 копейка. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 1639 рублей 11 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Омск РТС» удовлетворить частично.

Взыскать с Беленкевича Д. С., Беленкевич В. В. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Омск РТС» задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01.07.2016 по 31.07.2018 года в размере 62513 (шестьдесят две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 50 копеек, пени в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Беленкевича Д. С., Беленкевич В. В. в пользу Акционерного общества «Омск РТС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3278 рублей 21 копейки, то есть по 1639 (одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 11 копеек с каждого.

ИФНС № 2 по ЦАО города Омска возвратить АО «Омск РТС» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2142 (две тысячи сто сорок два) рублей 79 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2019 года.