Беленков Роман Григорьевич

УИД32RS0031-01-2020-001210-07

дело 5-846/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Трубчевск 28 июля 2020 г.

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Васильченко Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Беленкова Р.Г., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2020 г. в 17-35 часов Беленков Р.Г. находился в общественном месте, а именно около <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил режим повышенной готовности, установленный п. 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

13 мая 2020 г. сотрудником полиции МО МВД России «Трубчевский» в отношении Беленкова Р.Г. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Беленков Р.Г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, судья считает доказанной вину Беленкова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исклю...

...чением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

Согласно Постановлению Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Брянской области от 30 декабря 2005 г. N 122-З "О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31 января 2020 г. № 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введен на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Брянской области №182-П от 08.05.2020 в указанное выше Постановление №106-П от 17.03.2020 внесены изменения, в том числе введен п.п.3.7, согласно которому Правительство Брянской области обязало граждан с 7 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Факт совершения Беленковым Р.Г. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; его объяснениями, из которых усматривается, что он с нарушением согласен; фотоизображением с места совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем данные доказательства судья считает допустимыми и достаточными.

При принятии решения о мере наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающего вину обстоятельства, к которому судья относит признание вины.

С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Беленкову Р.Г. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Беленкова Р.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить МО МВД России «Трубчевский», Беленкову Р.Г.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья подпись Л.М. Васильченко

Дело №2-4442(16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» августа 2016 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2016 года.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2016 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И.,

с участием:

представителя истца – Беленковой С.В.,

представителя ответчика - Калачева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беленкова Р.Г. к Департаменту сельского хозяйства Брянской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что с <дата> по <дата> работал в крестьянском фермерском хозяйстве "Семья". Как следует из заявления, в этой связи, в соответствии с губернаторской программой "Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса Брянской области на 2006-2010 г." ему были положены единовременное пособие в сумме <...> и выплата пособия по <...> ежемесячно. Указанные денежные средства истцу выплачены не были.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд, взыскать с ответчика в пользу крестьянского фермерского хозяйства "Семья" для него по трудовому договору от <дата> денежные средства в сумме <...>

В ходе судебного разбирательства, истец требования уточнил, просил суд денежные средства в сумме <...>, взыскать в его пользу.

В судебное заседание, назначенное на 18.08.2016 г., истец, уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрен...

...ии дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца - Беленкова С.В., на исковых требованиях настаивала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Калачев Д.Е., иск не признал, просил суд в удовлетворении требований истцу отказать. Указывал на отсутствие правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований. Дополнительно ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец в 2009 г. окончил БГСХА и с <дата> по <дата> на основании трудового договора от <дата> работал в крестьянском фермерском хозяйстве "Семья" по специальности инженер - "Электрификация и автоматизация сельского хозяйства". В соответствии с п. 1 постановления Администрации Брянской области от 14.03.2006 г. № 165 "О поддержке молодых специалистов, трактористов-машинистов и студентов-практикантов, принятых на работу в сельскохозяйственные предприятия машинно-технологические станции, крестьянские (фермерские) хозяйства и научные учреждения агропромышленного комплекса Брянской области", действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, молодому специалисту, окончившему сельскохозяйственное учебное заведение высшего или среднего специального образования впервые принятому на работу и заключившему трудовой договор на три года с сельскохозяйственным предприятием,.. ....крестьянским (фермерским хозяйством) и научным учреждением агропромышленного комплекса Брянской области с 01.01.2008 г. установлена выплата единовременного пособия в размере <...> и ежемесячное пособие в размере <...>

Истец соответствует критериям, предъявляемым, названным постановлением Администрации Брянской области и, следовательно, ему были положены единовременное пособие в сумме <...> и выплата пособия по <...> ежемесячно. Указанные денежные средства истцу выплачены не были.

Суду не может согласиться с доводами ответчика, относительно отказа в удовлетворении, заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец был принят на работу в крестьянское фермерское хозяйство "Семья" с <дата> и уволен с работы в указанном хозяйстве в связи с призывом в ВС Советской армии <дата> и, следовательно, спорные правоотношения имели место в период с <дата> по <дата> Указанные обстоятельства, подтверждаются копией трудового договора истца от <дата>, копией трудовой книжки истца.

С иском в суд, как следует из отметки на заявлении, сделанной судом, истец обратился 22.06.2016 г. и, следовательно, срок исковой давности истцом был пропущен.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с болезнью истца.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца <данные изъяты>, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.Согласно свидетельству о болезни от <дата> №..., учетно-послужной карточки истца, справки МСЭ <дата>, справки Брянской областной <данные изъяты> больницы №... о нахождении истца на лечении, индивидуальной программы реабилитации инвалида.. . карты №... к акту освидетельствования от <дата> №..., истец страдает <данные изъяты> заболеванием, полученным им в период прохождения военной службы - уволен по болезни с военной службы <дата> и в настоящее время является инвалидом <данные изъяты> группы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании причины пропуска срока исковой давности истцом уважительной и о восстановлении такого срока истцу.

Согласно письму ГУ "Трубчевское районное управление сельского хозяйства", истец был включен в Губернаторскую программу "Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса Брянской области на 2006-2010 г."

В соответствии с постановлением Администрации Брянской области от 14.03.2006 г. № 165 "О поддержке молодых специалистов, трактористов-машинистов и студентов-практикантов, принятых на работу в сельскохозяйственные предприятия машинно-технологические станции, крестьянские (фермерские) хозяйства и научные учреждения агропромышленного комплекса Брянской области", действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, истцу за счет средств областного бюджета были положены -единовременное пособие в сумме <...> и выплата пособия по <...> ежемесячно.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

В месте с тем, суд не может согласиться и с доводами истца относительно взыскания в его пользу с ответчика денежных средств, в заявленном им размере.

Так в соответствии с п. 8 "Положения о выплате единовременного и ежемесячных пособий молодым специалистам.. ...", утвержденного постановлением Администрации Брянской области от 14.03.2006 г. № 165, в случае прекращения трудовых отношений по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (призыва в ряды Российской Армии), выплата пособий молодым специалистам приостанавливается. При этом, в соответствии с указанными положениями, в случае отказа продолжить трудовые отношения, предусмотренные договором, молодой специалист, демобилизованный из рядов Российской армии, возвращает фактически выплаченное ему единовременное пособие.

11.05.2011 г. крестьянское фермерское хозяйство "Семья" прекратило деятельность, и было исключено из единого реестра юридических лиц.

После демобилизации из вооруженных сил, трудовой договор с другим сельскохозяйственным предприятием, крестьянским фермерским хозяйством, научным учреждением агропромышленного комплекса области истцом заключен не был.

В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что отказ от продолжения трудовых отношений в рамках определенных постановлением Администрации Брянской области от 14.03.2006 г. № 165 "О поддержке молодых специалистов, трактористов-машинистов и студентов-практикантов, принятых на работу в сельскохозяйственные предприятия машинно-технологические станции, крестьянские (фермерские) хозяйства и научные учреждения агропромышленного комплекса Брянской области" вызван не зависящими от воли истца обстоятельствами, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца относящихся к взысканию в его пользу с ответчика единовременного пособия в сумме <...>

Согласно расчета задолженности по выплате ежемесячного пособия, причитающегося истцу за отработанный в крестьянском фермерском хозяйстве "Семья" период с <дата> по <дата>, выполненного судом, такая задолженность составила <...> (<...> * 10 месяцев = <...>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате ежемесячного пособия в сумме <...>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением дела в суде, истец должен был уплатить государственную пошлину в сумме <...>

В соответствии с п.п. 1 и п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 4 ст. 103 НК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно ст. 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. БК РФ в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела в суде за счет средств бюджета муниципального образования "г. Брянск".

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беленкова Р.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента сельского хозяйства Брянской области в пользу Беленкова Р.Г. за счет средств областного бюджета <...>

В остальной части требований, Беленкову Р.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.