Белетов Эсенбулат Набиюллаевич

Дело № (М-1018/2024; 2-1086/2024)

УИД: 05RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО9 по доверенности - адвоката ФИО13, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО1 по доверенности - адвоката ФИО14, представителей администрации МО «Сельсовет Халимбекаульский» в силу закона ФИО15 и по доверенности ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, снятии с кадастрового учета земельного участка и признании права отсутствующим, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО9 о признании недействительными документов на землю и зарегистрированного права,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1 с исковыми требованиями:

- о признании недействительным результатов межевания и сведений в описании месторасположения координат поворотных точек границ земельного участка ФИО1 с КН №, содержащихся в ЕГРН, в части накладки на земельный участок истца с КН № с исключением их из ЕГРН;

- о снятии с кадастрового учёта земельного участок с кадастровым номером № в части накладки на земельный участок истца с КН №;

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 25 000 кв.м. с кадастровым номером № с исключением из ЕГРН записей о регистрации права собствен...

Показать ещё

...ности ФИО1;

- об обязании ФИО2 восстановить незаконно снесенное ограждение вдоль земельного участка ФИО9 с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО9 является собственником земельного участка площадью 7 га в местности <адрес> в <адрес>, доставшегося ему по <данные изъяты> от дедушки ФИО5.

В августе 1997 года, на расширенном заседании администрации <адрес> был рассмотрен Указ Госсовета РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю», который был принят на исполнение на местах в населенных пунктах района.

В эти годы, в связи с прекращением хозяйственной деятельности, совхоз «Халимбекаульский» был объявлен банкротом, процедуру которого проводило Управление сельского хозяйства <адрес>, поскольку предприятия государственного значения (колхозы, совхозы) подчинялись Управлению сельского хозяйства района. Исполнение Указа Госсовета было возложено на глав администраций сельских поселений. В этой связи в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, при участии специалистов райкомзема, руководства совхоза «Халимбекаульский», общественности села и местной администрации, состоялось всеобщее сельское собрание в целях исполнения Указа Госсовета. В соответствии с решением общего собрания проведена инвентаризация всех земель совхоза и ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. По итогам инвентаризации, ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> издало постановление «О порядке и размере индивидуальной земельной доли на одного жителя села», которая составила 0,37 га пашни на 1 члена семьи. После этого началась выдача свидетельств на право пользования землей.

УСХ <адрес> было предложено создать в сельском поселении два укрупненных сельскохозяйственных кооператива для оказания материальной помощи со стороны государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> № СПК «<данные изъяты>» зарегистрирован в качестве юридического лица, руководителем утвержден ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии при участии специалистов района, совхоза «Халимбекаульский», представителей общественности и местной администрации по определению земельных паев жителей <адрес> и отвод земельных площадей под земельные паи для СПК «<данные изъяты>». Для жителей села, вошедших в СПК «<данные изъяты>», под земельные паи комиссией выделено 204 га из земель реорганизованного совхоза «Халимбекаульский», о чем главой администрации <адрес> издано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом земельной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ также издано постановление, седьмым пунктом которого в местности Чуба Арка для СПК «Аманат» определено 7 га.

После передачи земель СПК «<данные изъяты>» заказано землеустроительное дело на земли СПК. Далее Правление СПК «Аманат» своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ разместило земельные паи на участке 7 га в местности <данные изъяты>Арка» согласно свидетельствам на земельные паи семьи ФИО25.

Протоколом общего собрания СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ дедушке истца ФИО5 предоставлен земельный участок № общей площадью 7,0 га в местности «<данные изъяты>» кадастровым № из земель СПК «<данные изъяты>», границы которого ранее согласованы и утверждены Буйнакским райкомземом и СПК «<данные изъяты>». Другого земельного участка у семьи истца, его дяди и тети, в том числе в местности <данные изъяты>, о чем утверждает ответчик, не имеется. После смерти дедушки земельный участок перешел в порядке наследования к истцу. С этих пор землей пользуется вся его семья, она освоена и частично огорожена.

Однако, недавно, в октябре 2024 года, ему стало известно о том, что ответчик ФИО1 незаконно наложил на земельный участок истца часть границ своего участка площадью 2,5 га, перешедшего к нему по <данные изъяты> от отца ФИО8, который являлся членом другого кооператива – СПК «<данные изъяты>», земли которого расположены в другой местности. На спорной местности – «<данные изъяты>» отграничен земельный участок только СПК «<данные изъяты>».

Истец полагает, что, либо по ошибке, либо преднамеренно, ответчик размежевал границы своего участка на чужой территории. Более того, на другой части земли, занятой ответчиком, расположены земли пастбищ, которые не распределялись ни одному кооперативу и жителю села, а оставлены для выпаса скота. Земельный же участок ответчика, как и других членов СПК «Халимбекаул», расположен на землях, ныне занятый военным полигоном.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском о признании недействительными:

- акта установления и согласования границ земельного участка СПК «<данные изъяты>» площадью 226,69 га от ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастрового плана земли площадью 7 га с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола № Общего собрания членов СПК «Аманат» от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельства о праве на <данные изъяты> по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца и его зарегистрированные права по нему.

Требования по встречному иску мотивированы тем, что материалы дела не содержат сведений о реализации СПК «<данные изъяты>» возложенной на него обязанности произвести регистрацию права собственности на землю площадью 204 га. Имеющийся в деле акт установления согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный спустя более 3-х лет после издания постановления администрации района № за подписью Свидетель №1 и других лиц, но без участия администрации района нельзя назвать законным документом. Протокол общего собрания членов СПК «Аманат» от ДД.ММ.ГГГГ за № также является незаконным документом не только в силу того, что у СПК не было права собственности на землю на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на землю 7 га, но и в силу нарушений закона «О сельскохозяйственной кооперации» о необходимости извещения членов СПК о проведении общего собрания и др. Согласно списку владельцев земельных долей членов СПК, земельный участок дедушки истца ФИО5 располагался в местности Такалай. Кроме того, у ФИО5 была земля площадью 0,37 га.

Истец ФИО9, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на разбирательство дела не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО13, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ограничился ранее данными объяснениями по делу, пояснив при этом, что сторона истца полностью согласна с выводами эксперта, проводившего землеустроительную экспертизу. При проведении межевания, границы земельного участка ответчика не согласованы с соседями. Это делает результаты межевания незаконным и является самостоятельным основанием для признания незаконным уточнение границ земельного участка ответчика и снятия его с кадастрового учета. Просил в удовлетворении встречного иска отказать, в том числе и по основанию пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на разбирательство дела не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО14, который в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал и показал, что спорная земля в размере 7 га имеет отношение 19 лицам, которые вошли в СПК «<данные изъяты>». Если исходить из установленной земельной доли в размере 0,37 га, то получается около 20-21 человека. Без выяснения их мнения, решить вопрос о законности регистрации права ФИО9 невозможно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца на кадастровый учет поставлен не был. На сегодняшний день администрацией <адрес> в данной местности сформирован земельный участок с КН № площадью около 22 га. Согласно постановлению главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ сельхозкооперативу «<данные изъяты>» выделено 204 га, а по акту согласования границ, утвержденному Свидетель №1 отведено 227 га, при том, что имеется ссылка на указанное выше постановление. Сам акт согласования границ не подписан представителем администрации района. По мнению истца, спорная земля находится в согласованной площади в размере 227 га и не ясно, на каком основании земля площадью 7 га по протокольному решению СПК была закреплена за ФИО5 Сам протокол общего собрания СПК «<данные изъяты>» по закону о сельхозкооперации имеет ряд недостатков, он подделан, а его оригинал суду не представлен. У наследников ФИО8 первоначальных правоустанавливающих документов не имеется, они имелись у отца наследодателя, но представить суду их наследники не имеют возможности. Границы участка ФИО8 были определены на местности с участием представителей администрации села, осведомленных о границах з/у СПК «Аманат» и ФИО5, а также о границах земли СПК «<данные изъяты>». ФИО23 знал об участке ФИО25 с 2003 года, но не был осведомлен о его границах. Имеющиеся на участке бетонные сваи (стойки) были по заданию ФИО1 удалены с его части земельного участка. При этом, на спорном участке не имеется каких-либо зданий и сооружений. Земля является свободной. Основанием для выдачи ФИО1 Свидетельства о праве на <данные изъяты> послужила Выписка из ЕГРН или похозяйственной книги, но на основании чего данная запись была внесена в похозяйственную книгу сторона истца не знает.

Представитель второго ответчика – администрации МО «сельсовет Халимбекаульский» ФИО15 в судебном заседании пояснил, что с 2020 года он является главой администрации села Халимбекаул. С 1999 года по 2010 годы главой села был ФИО16 Как глава села он знает, что спорная земля была предоставлена ФИО8, о чем имеется запись в похозяйственной книге. В свою очередь у ФИО25 документов на земельный участок в местности «<данные изъяты>» не имеется, а наследодателю ФИО5 участок предоставлялся в местности «Такалай». <адрес> доли ФИО5 составляет 0,74 га (вместе с супругой по 0,37). Спор между сторонами по поводу земли в местности «<данные изъяты>» возник еще в 2004 году. В январе 2025 года он также узнал, что в данной местности районной администрацией уже сформирован новый участок. Выписку из похозяйственной книги выдал он, поскольку такая запись имелась. На каком основании запись внесена в похозяйственную книгу, сказать не может. Акт согласования границ земельного участка ФИО1 он подписал, не выезжая на место, поскольку это обязанность землеустроителя. С представителями районной администрации земля не согласовывалась, а лишь приглашались представители СПК «<данные изъяты>» и свидетели распределения земель СПК «<данные изъяты>». Как ему известно, ранее в данной местности были земли СПК «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>». Спорная территория никем не огорожена, каких-либо строений не имеет. После оформления права собственности ФИО1, ФИО25 Зубаир установил там ограду из сетки. Ему также известно, что этот участок был предоставлен ФИО8 главой СПК «<данные изъяты>» ФИО19

Представитель администрации МО «сельсовет Халимбекаульский» по доверенности ФИО17 в судебном заседании пояснил, что с 2010 года по настоящее время состоит в должности землеустроителя <адрес>. В его должностные обязанности, в числе иного, входит выезд на местность и согласование заинтересованными лицами границ земельных участков. Для определения и согласования границ спорного земельного участка ФИО1 он выехал на место, пригласил туда представителя СПК «Халимбекаул», а также лиц, являющихся свидетелями распределения земель СПК. В свое время жители села, которым распределялись земельные паи в данной местности, делились на две группы, одна из которых вошла в состав СПК «<данные изъяты>», а вторая вошла в СПК «Аманат». В настоящее время ФИО22 является руководителем СПК «<данные изъяты>». Он предоставил все имеющиеся у него землеотводные документы, а также карты, схемы, чертежи земельных участков, список членов СПК. От СПК «<данные изъяты>» такой документации представлено не было. При согласовании спорного участка ФИО1 карты, схемы, чертежи, либо какие-то другие землеотводные документы не представлялись. ФИО1 сам показал место своего участка, а другие представители подтвердили это расположение. У ФИО25 есть другой участок в этой местности, используемый под виноградник. Он огорожен металлической сеткой и не имеет отношения к спорной земле. Спорная территория никем не огорожена, лишь полгода тому назад там появились бетонные столбы ограждения. Местные жители не знали, кто огородил участок, однако он смог выяснить, что участок огородил ФИО25 ФИО29. Местность «<данные изъяты>» входит в местность «<данные изъяты>», которая занимает большую площадь. Местность «<данные изъяты>» находится в другой части села, она задействована под полигон и в настоящее время по поводу изъятия этой земли идут споры между жителями села и Министерством обороны РФ. Там, в местности «<данные изъяты>» у семьи ФИО23 имеются земельные паи. Спорная же земля предоставлена под личное подсобное хозяйство, а не относится к ранее выданным земельным паям. В списке земельных участков СХПК Халибекаул (т.1 л.д.140) под номерами 11 и 12 значатся иные участки, не находящиеся в спорной местности.

Представитель третьего лица – ПСК «Халимбекаул» ФИО18, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в предыдущих заседаниях пояснял, что в 2020 году стал председателем производственного сельскохозяйственного кооператива, а до этого он был его учредителем. Он знает о месте расположения земель кооператива. Его предшественником был ФИО19, которым отцу ответчика - ФИО8 в местности «Чуба-арка» была выделена земля площадью 3 га из земель ПСК «Халимбекаул». Спорная земля находится на территории пашни общей площадью около 23 га. В местности «<данные изъяты>арка» имелись земли как ПСК «<данные изъяты>», так и СПК «<данные изъяты>», ранее они находились по соседству.

Третьи лица – Филиал ППК «Роскадастр» по РД и Управление Росреестра по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на разбирательство дела не явились, об отложении не просили, доказательства уважительности неявки представителей не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при имеющейся явке представителей сторон.

Изучив исковые заявления, возражения на них, выслушав стороны, опросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 3, 60 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд, обстоятельства, которые могут быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут быть доказаны никакими другими доказательствами.

Отсюда следует, что право лица, обращающегося за его защитой в суд, должны подтверждаться теми доказательствами, которые предусмотрены законодательством.

В силу положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения прав на них в 1997 году регулировался законом РД «О земле», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», указанием Госкомзема ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».

В соответствии со ст. 14 и 15 Закона РД «О земле» от 1991 года, действовавшего с 1991 года до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и совокупности приведенных выше нормативных актов предоставление земель в 1999 году производилось путем отвода участка на местности и установления границ земельного участка на местности, т.е. путем проведения специальных землеустроительных процедур.

Согласно 113 и 114 Земельного кодекса ФИО11, который действовал с 1991 года, землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, составления проектов образования новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований, перенесения проектов в натуру (на местность), отвода земельных участков в натуре, оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

В соответствии с Положением о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации» (пункты 6, 8, 10, 14), данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при планировании использования и охраны земель, их изъятии и предоставлении, проведении землеустройства, сведения о правовом положении земельных участков отражаются в государственной кадастровой книге земель и содержат данные об объектах и субъектах земельной собственности, землевладения, землепользования и аренды земли, целевом назначении земельных участков, регистрация данных производится на основании решений соответствующих органов о предоставлении земель в собственность, а владение, пользование и аренду участков после уточнения границ участков в натуре, оформления и выдачи документов.

Согласно статье 14 Закона РД «О земле», приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется Государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим ФИО24 народных депутатов.

Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, утверждена постановлением ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Применение этого акта на территории Республики Дагестан предусмотрено постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Составной частью этого акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Совокупность приведенных нормативных актов позволяет установить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в 1997 году должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Из этих же норм вытекает, что для подтверждения своих прав на земельные участки граждане должны представлять документы, предусмотренные приведенными выше нормативными актами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 7,0 га. Основанием для регистрации права послужило свидетельство о праве на <данные изъяты> по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположены дом животновода и коровник. Наследодателем участка и объектов недвижимости выступил дедушка истца – ФИО5, который являлся членом СПК «<данные изъяты>».

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован СПК «<данные изъяты>», председателем утвержден ФИО6, СПК постановлен на налоговый учет.

Постановлением главы администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Аманат» выделены земельные участки на площади 204 га. Пашни из земель реорганизованного совхоза «Халимбекаульский» в счет земельных долей членов кооператива.

В соответствии с Техническим заданием, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Буйнакского райкомзема Свидетель №1, проведение работ по межеванию земельного участка СПК «<данные изъяты>» поручено ООО «<данные изъяты>» (<адрес>).

Согласно акту установления согласования границ земельного участка СПК «<данные изъяты>», утвержденному руководителем Буйнакского райкомзема Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, межевание выполнено при участии СПК «<данные изъяты>», главы администрации <адрес>», СПК «<данные изъяты>» и границы согласованы последними, составлен чертеж границ с координатами.

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт.

В этой связи доводы представителя ответчика о том, что границы земельного участка истца не определены на местности, опровергаются указанными первичными землеотводными документами, а также кадастровым паспортом земельного участка с координатами характерных точек.

Согласно решению правления СПК «Аманат» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявлений членов СПК о прекращении членства в кооперативе, члену СПК ФИО5 отошли паи вышедших членов в размере 6,24 га. С учетом доли ФИО5 и его супруги (0,74 га), размер земельного пая ФИО5 в СПК увеличился до 6,98 га.

Протоколом общего собрания членов СПК «Аманат» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и члену его семьи – супруге, из земель, закрепленных за СПК <данные изъяты>», предоставлен (отведен) земельный участок № общей площадью 7,0 га в местности «<данные изъяты>» кадастровым номером № в счет земельных паев на основе свидетельств о праве на землю. ФИО5, помимо прочего, также переданы дом животновода, коровник, навес, ТП-100кВт, земельная плотина, водопровод.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» членство в кооперативе прекращается, помимо прочего, в случае передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона, член производственного кооператива с согласия кооператива вправе передать свой пай или его часть другому члену кооператива и выйти из кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Не допускается передача пая или его части лицу, не являющемуся членом производственного кооператива.

Положения аналогичного характера закреплены и в ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О производственных кооперативах».

Таким образом, земельный участок истца ранее поставлен на учет, его границы определены на местности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил факт проведения межевания, установления границ земельного участка СПК «Аманат» и показал, что с 1990 по 2007 год работал в администрации <адрес>, а в определенный период также являлся председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Представленные ему на обозрение акты согласования границ и чертежи земельного участка (т.1 л.д. 31, 32 и 34) площадью 7 га утверждены им в 2004 году. Подпись в указанных документах проставлена лично им. Насколько ему известно, в этой местности была буйволиная ферма и виноградники. Исходя из представленных документов может сделать вывод, что участок СПК «Аманат» стоял на кадастровом учете, т.к. имеется кадастровый план. Такой порядок постановки на кадастровый учет был с 1999 по 2010 годы. В тоже время ему не известно, кто подписал представленный ему на обозрение чертеж границ земель СПК «Аманат» в местности «Такалай» (т. 1 л.д. 144). Такая форма чертежа не предусмотрена законом и в таком виде он ее никогда бы не подписал.

Ввиду изложенного, истец является полноправным владельцем и собственником спорного земельного участка.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, регистрация на который произведена на основании свидетельства о праве на <данные изъяты> по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок достался в <данные изъяты> от отца ответчика – ФИО8.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок общей площадью 2,5 га, расположенный в местности «<данные изъяты>», о чем в похозяйственную книгу №, л/с № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ внесена запись без документа-основания.

Вместе с тем, согласно возражениям третьего лица – ФИО16, который в период с марта 1997 по октябрь 2010 год являлся главой МО «сельсовет Халимбекаульский», спорный земельный участок отцу ФИО1 – ФИО8 он как глава села не предоставлял, постановление о выделении не выносил, землю не отводил, запись в похозяйственную книгу не вносил. Более того, отвести земельный участок на прочих землях он не мог, поскольку согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, распределялась только пашня I и II категории. Половина же земли ФИО1 поставлена на учет на категории прочих земель, предназначенных для выпаса скота. Кроме того, наследодателю ФИО8 не мог быть предоставлен земельный участок размером 2,5 га, поскольку в состав его семьи входило 5 лиц, старший сын имел отдельный лицевой счет. Следовательно, на 5 членов семьи размер земельной доли на главу семейства составлял 1,85 га. Также, согласно списку, утвержденному председателем СПК «<данные изъяты>», у ФИО8 имеется земельный участок площадью 2 га в местности «<данные изъяты>» в составе СПК «<данные изъяты>». Таким образом, у отца ФИО1 значится 4,5 га земли, что фактически ему не могло предоставляться ни законом, ни на другом основании.

Из пояснений представителей ответчика по первоначальному иску – главы администрации МО «сельсовет Халимбекаульский» ФИО15 и землеустроителя ФИО17 следует, что схема, чертеж выделенного ФИО8 участка не представлялась, таких документов у него не было. Фактические границы земельного участка определены со слов самого ФИО1 и свидетелей, а также в присутствии членов СПК «<данные изъяты>», т.е. ФИО1 сам показал границы своего участка.

Таким образом, судом установлено, что первичных правоустанавливающих документов у ответчика ФИО1 и наследодателя ФИО8 не имеется, также как и отсутствуют землеотводные документы у ФИО1 на спорный земельный участок. Границы участка ФИО1 определены и согласованы органом местного самоуправления со слов самого ответчика ФИО1 При этом, часть спорного земельного участка ответчика расположена на прочих землях, а не на пашне, что противоречит положениям постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и размере индивидуальной земельной доли селения Халимбекаул», согласно которому индивидуальный земельный пай с учетом всех категорий сельхозугодий для жителей <адрес> составляет 0,37 га.

Доказательства предоставления и отвода отцу ответчика ФИО8 земельного участка в местности «<данные изъяты>» в <адрес>, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено. Представителем ФИО1 в судебном заседании также было заявлено об отсутствии у ФИО1 первичных правоустанавливающих и землеотводных документов.

При этом представитель администрации сельского поселения в пояснениях суду указал, что у отца ответчика - ФИО8 действительно имеется земельный участок в другой местности - «Къыргъычлар», по которой судебные тяжбы с Министерством обороны РФ из-за военного полигона.

Выписка из похозяйственной книги также не содержит данных, позволяющих индивидуализировать земельную долю наследодателя ответчика – ФИО8, установить его конкретное месторасположение.

В соответствии с требованиями ст. 12 Земельного кодекса ФИО11, отвод должен был осуществляться фактически, что не было сделано.

Напротив, у истца имеются все землеотводные документы со схемой и чертежом, позволяющим определить точное его расположение.

Соответственно, площадь предоставляемого земельного участка отцу ответчика, с учетом состава семьи из 5 человек, не могла превышать 1,85 га пашни.

Таким образом, администрацией МО «сельсовет Халимбекаульский» незаконно выдана ФИО1 выписка из похозяйственной книги, в отсутствие первичных документов о выделении земельного участка.

В соответствии с п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках настоящего гражданского дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеется накладка кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по координатам межевого дела площадью 14 008 кв.м., или 1,4 га. Соответствующие координаты приведены в заключении. Из-за отсутствия в материалах дела первичных землеотводных документов на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, установить их соответствие фактическому расположению и площади не предоставляется возможным.

Спорный земельный участок находится в фактическом владении истца по первоначальному иску.

Из светокопии фотоснимков спорной территории, приведенные в заключении землеустроительной экспертизы, объяснениях представителя истца и в заявлении ФИО1 в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок вспахан и огорожен ФИО25.

Проанализировав вышеизложенное суд приходит к выводу о существенном нарушении прав истца на пользование спорным земельным участком.

Поскольку возникшие права истца на землю зарегистрированы, спорный земельный участок из владения истца не выбывал, истцом избран надлежащий способ защиты своего права путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Такой иск, как указано выше, может быть заявлен только владеющим собственником, каковым является истец по делу.

С учетом того, что внесенная запись в похозяйственную книгу о наличии у ФИО8 земельного участка, выданная администрацией МО «сельсовет Халимбекаульский», выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО8 на праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок являются незаконными, а зарегистрированное право ответчика нарушает право собственности истца, требования о признании права отсутствующим являются обоснованными.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу частей 1 и 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно статьям 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ).

На основании ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (в ред. Федерального закона от 03.07.2016N 315-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федерального закона № «О Государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ст.22 названного закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Требования истца о признании недействительными результатов межевания (и признании недействительным части межевого дела - акта согласования границ земельного участка) относятся к категории негаторных исков, при разрешении которых применяются правила ст.304 ГК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.45 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Таким образом, при проведении процедуры установления границ земельного участка правовые последствия создает межевой план, сведения о котором содержит государственный кадастр.

Согласно действующему законодательству, при рассмотрении указанной категории дел должен быть установлен не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

К таковым нарушениям можно отнести отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Однако само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными.

Поскольку судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверить, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Между тем, проведя межевые работы без согласования с истцом, ответчиком существенно нарушены права истца, связанные с накладкой на земельный участок. Согласование же границ, позволило бы избежать последующих нарушений.

Более того, из пояснений третьих лиц следует, что границы земельного участка ФИО1 согласованы администрацией МО «сельсовет Халимбекаульский» со слов самого ФИО1, в отсутствие землеотводных документов у последнего.

Результатом признания недействительным результатов межевания является снятие земельного участка ответчика с кадастрового учета в части накладки.

Аналогично, требования о признании права отсутствующим подлежат удовлетворению лишь в части накладки земельного участка, в остальной части сохранение зарегистрированного права не нарушает права истца.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> по факту ограждения спорного земельного участка и его вспашки. При этом указывает, что он убрал ограждения.

Таким образом, в настоящее время ответчиком предпринимаются попытки по созданию истцу препятствий в пользовании своим земельным участком.

В этой связи требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления поваленного ответчиком ограждения также подлежат удовлетворению.

В то же время, встречные требования ФИО1 об оспаривании правоустанавливающих документов ФИО9 удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и достаточных доказательств местоположения спорного участка, его выделении своему отцу и нарушений своего субъективного права ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гарантируется судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В отсутствие доказательств нарушенного субъективного права и материально-правового интереса, ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу. ФИО1 не смог представить доказательства выделения земельного участка своему отцу, у него отсутствуют землеотводные документы, подтверждающие месторасположение земельного участка в спорной местности, границы земельного участка при постановке на учет не согласованы с соседями.

При этом третье лицо – ФИО16, являвшийся в спорный период главой сельского поселения, в своих возражениях указал, что постановление о выделении земельного участка отцу ответчика ФИО8 он не выносил, земельный участок не отводил.

Кроме того, ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №, не владеющий собственник вправе заявить виндикационный иск, т.е. требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом установленных судом грубых нарушений законодательства, связанных с оформлением спорного земельного участка в собственность ФИО1, суд усматривает основание для вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 (паспорт серии 8215 № от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания и сведения в описании месторасположения координат поворотных точек границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 05:№, содержащееся в ЕГРН, в части накладки на земельный участок истца с кадастровым номером №, в точках «Б» (Х - №, Y – №), «В» (Х – №, Y – №), «В1» (Х – №, Y – №), «А1» (Х – №, Y – №04), «Б» (Х – №, Y – №) согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, с исключением их из ЕГРН.

Снять с кадастрового учёта принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № в части накладки на земельный участок ФИО9 с кадастровым номером № в точках «Б», «В», «В1», «А1», «Б» согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ с приведенными выше координатами Х и Y.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на часть земельного участка площадью 14008 кв.м. с кадастровым номером №, накладываемый на земельный участок ФИО9 с кадастровым номером № согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в приведенных выше точках координат Х и Y, с исключением из ЕГРН записей о регистрации права собственности ФИО1 на исключаемую часть земельного участка.

Обязать ФИО2 восстановить незаконно снесенное ограждение в виде столбов вдоль земельного участка ФИО9 с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части иска ФИО9 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок, превышающий 14008 кв.м., с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, превышающий 14008 кв.м., с кадастровым номером №, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) о признании недействительными:

- акта установления и согласования границ земельного участка СПК «<данные изъяты>» площадью 226,69 га от ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастрового плана земли площадью 7 га с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола № Общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельства о праве на <данные изъяты> по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца и его зарегистрированные права по нему, отказать.

Вынести по делу частное определение в отношении должностных лиц администрации МО «сельсовет Халимбекаульский».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш.Ш. Шуаев

Свернуть